Dobrý den.
Uvedu několik upřesnění:- majitelem objektu, ve kterém se byt nachází je město
- do zkušebny na ověření funkčnosti byly zaslány pouze vodoměry z mého bytu, protože jen já jsem podal reklamaci
- „prošlé“ vodoměry byly ve všech bytech. Po mé reklamaci je město nahradilo novými.
- v nájemní smlouvě je uvedeno: vyúčtování vodného a stočného bude provedeno 1× ročně na základě spotřeby podle namontovaných vodoměrů
Pohnutek pro podání reklamace je více. Pokud je nyní pravda na mé straně, rád toho využiji, jelikož řadu let doplácím na liknavý postup vlastníka objektu. A doplácím doslova, konkrétně třeba na nájemníky, kteří řádně netopí. Já platím 22 tis za vytápění 1+1, soused se stejným bytem 4 tis. A dle vlastníka je vše OK.
Svou reklamací jsem napadl platnost vyúčtování a žádal vyúčtování nové. Ano, s novým vyúčtováním bych měl ušetřit nemalé prostředky. Město nyní reklamaci s konečnou platností zamítlo a požaduje úhradu nedoplatku. Ve svém vyjádření sděluje: dle TZUS jsou měřidla funkční a splňují požadavky na správnost měření a případné opomenutí pravidelného prověření vodoměrů nemohlo spotřebu ovlivnit.
Názory zde nejsou jednotné. Je již po splatnosti vyúčtování. Jaký mám tedy zvolit další postup?
Poslední komentáře