Ani tyto citace rozsudků mě nepřesvědčily. Bytová družstva mají povinnost tvořit rezervní fond, jehož výše je dána zákonem. Nevěřím, že by zákonodárci považovali u SVJ tvorbu rezervy za něco odporující zákonu. Není problém postupovat tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Naplánovat za x let malování domu, výměnu podlahové krytiny, rekonstrukci čehokoli, instalaci nástěnek, koupi státních vlajek atd. Vybírat dlouhodobé zálohy a peníze použít jako případnou rezervu. Jen mi nepřipadá správné vymýšlet takového kulišárny jen proto, že někdo vykládá zákon jako lake. Lake se dopustil mystifikace i tím, že psal obecně o naprosté nutnosti naplánovat koupi každého šroubku a tedy i plánování položek, o nichž může rozhodnout sám výbor, neboť má třeba ve stanovách limit, do nějž může sám rozhodnout. Stále doporučuje neplatit nic pokud není vše naplánováno na x pětiletek dopředu. Pak použil příklad, kde SVJ nezveřejnilo plán vůbec žádný (to je ale jiný případ) a ještě poradil platit do úschovy. V zákoně nalezl i nutnost analýzy s použitím přesných inflačních indexů vývoje cen a jiných nesmyslů. Nic takového jsem já v ZOVB nenalezl.
Citované rozsudky nehovoří nic o nezákonnosti tvorby rezervy. Nejsa právník nebudu vyhledávat a studovat rosudky. Pokud neocituje někdo rozsudek, kde je tvorba rezervy vyslovně označena jako něco v rozporu s ZOVB, zůstane mi přesvědčení, že je v souladu. Není přeci problém odhlasovat shromážděním vlastníků přiměřenou výši rezervy. Tuto výši třeba dát i do stanov. SVJ každoročně zveřejňuje zprávu o hospodaření, z níž vyplývá m.j. výše nespotřebovaných záloh. Pokud jsou nespotřebované zálohy nižší než odsouhlasená výše rezervy, zařadí se do finančního plánu její doplnění. Pokud jsou vyšší, přebytek se použije na jinou akci. Není to nic nepůhledného, naopak je to průhledné jak studánka.
Pan lake zřejmě nic neví o cash flow. To, že roční plán vychází, ještě neznamená, že v daném okamžiku musí být potřebná suma k dispozici. Pokud chcete nějakou větší akci uskutečnit třeba v dubnu, nestačilo by bez rezervy, jiných zdrojů nebo překlenovacího úvěru vybírat průměrnou částku, neboť by byla k dispozici až na konci roku. Pak by bylo nutno neustále měnit výši zálohy na správu a lakeho plán by musel stanovit i přesné datum splatnosti jednotlivých akcí. Většině vlastníků vyhovuje platit pokud možno rovnoměrně. Ono měnit každou chvíli částku na trvalém příkazu není nic příjemného.
Řada SVJ má i své wishes and dreams. Vlastníci si prostě stanoví pevnou částku, kterou chtějí platit. Každý rok se zpracuje plán toho, co je nutné udělat. Ten bývá přizpůsoben i finanční situaci. Co se do něj nevejde, to se odloží. Pokud zbydou nějaké prostředky, zařadí se do něj něco z uvedené kategorie. Prostě něco, co není právě nutné, ale co slouží ke zvelebení domu, nebo okolí. V plánu pak mohou být tyto akce pouze rámcově, Neboť se předem neví, kdy na ně prostředky zbydou. Považujete to lake za něco odporujícího zákonu?
 Jirka