Pokud neplatnost usnesení shromáždění může vyslovit soud, jen v případě, že se na něj obrátí přehlasovaný člen do 6 měsíců od konání shromáždění, pak by shromáždění, které v šestiměsíční lhůtě nikdo nenapadl a nenapadne, měla být platná? Ale i napadené usnesení nemusí soud automaticky prohlásit za neplatné z důvodu, že na něm bylo hlasováno na základě plných mocí, aniž by taková možnost vyplývala ze stanov? (Aspoň jsem to tak pochopil z annonem uvedeného odkazu).