Jaroslave,

přímo se nabízí konstatování, že nejste „běžný“ občan podle Akademie věd. :-))) Ale neberte si to osobně, já tam nechápu také mnoho věcí.

Cituji hlavního tvůrce:

" E15: Levice a další kritici vytýkají zákoníku také nesrozumitelné obraty jako například výprosa či pacht.

Karel Eliáš: A třeba také rozhrada. Pozemky ale neodděluje jen plot. Rozhrada je cokoliv, co dvě parcely vizuálně dělí. Může to být strouha, stromová alej nebo mez. Pokud hledáte nějaký společný termín, jinak to pojmenovat nelze. Svého času vyvolalo údiv i slovo pacht. To je označení institutu, který je velmi důležitý. Pacht je totiž něco jiného než nájem. V roce 1950 se ale řeklo, že tyto dva pojmy jsou stejné a pacht z našeho právního řádu zmizel. Přesto v myšlení lidí zůstal. A nejde jen o pozemky. Běžně se hovoří třeba o propachtování restaurace."

Osobně mi více než několik archaických pojmů vadí např., že některé pojmy nejsou definovány, že se zákon odvolává na neexistující podzákonné normy, jejichž zveřejnění je v nedohlednu, že je v části přechodných ustanovení nesrozumitelný i pro právníky s několika tituly etc..

Na druhou stranu zajistí práci mnoha právníkům.

Hezký den!

Pavel