„…SVJ nedoručilo předpisy záloh vlastníkovi jednotky, takže…“

• z ničeho v dotazu tazatele nelze soudit, že SVJ nedoručilo. Nikde tam není že komunikace byla jen verbální. Pokud tedy SVJ vhodilo oznámení do schránky nebo zaslalo na adresu vlastníka – ve Společenství – pak se domnívám, že předpis doručilo

„…nepřijalo žádné platby od vlastníka jednotky, ani je zatím nemůže vymáhat…“

• nevím o žádné souvislosti jakou by mělo mít doručení „předpisu-záloh“ se splatností „vyúčtování“.
• míním že doručení předpisu-záloh není podstatné. Podstatné je pouze prokazatelné doručení platného a správného vyúčtování.
• i kdyby ale předpis-záloh nebyl nedoručen, to nic nemění na tom, že po zaslání vyúčtování platného a správného – > je nárok na vyrovnání závazků i bez předání tohoto předpisu
  tj.zjevně listiny předané před…

„…SVJ by mělo být připraveno všechny částky na výzvu vrátit…“

• je skutečně nutná výzva plátce? Tj. o obohacení jde jen tehdy pokud se plátce ozve nebo již samotný fakt že jde o plnění bez právního důvodu by měl být impulsem k tomu vrátit účelově neidentifikova­telnou platbu plátci?

Neználek