VS Praha 8 Cmo 22/2017

Odvolací soud v usnesení konstatoval obsah předmětného rozsudku, vyšel z faktu, že žalobce jednající svým statutárním orgánem – Stavebním bytovým družstvem SEVER – se na žalovaném jako vlastníku bytové jednotky spravované žalobcem domáhá zaplacení dluhu na příspěvcích na dlouhodobé zálohy na opravy s odkazem na předpis plateb od 1.1.2012 (a úroků z prodlení), avšak soud při řešení věci pominul, že i v tomto případě zálohové platby podléhají zúčtování, a proto se po skončení zúčtovacího období nelze úspěšně domáhat zaplacení záloh, při provedení řádného vyúčtování se nezaplacené zálohy musí promítnout do jeho výsledků. Odkázal na obsah judikátu NS ČR sp.zn. 22 Cdo 2038/2008. Ohledně splatnosti dluhu připomněl, že je vázána na řádné vyúčtování.

Z odůvodnění rozsudku plyne, že se soud neztotožnil s právním názorem odvolacího soudu, argumentoval tím, že na zálohové platby na příspěvek na správu domu a pozemku právní názor odvolacího soudu nedopadá. Zdůraznil, že zatímco u záloh na služby spojené s užíváním bytu zmíněný názor platí, neboť je zákonem stanovena povinnost ve stanovené lhůtě vyúčtovat náklady na služby za předchozí rok a vypořádat přeplatky či nedoplatky po zaúčtování zálohových plateb na skutečné náklady na služby, ohledně záloh na správu domu a pozemku zákonem taková povinnost stanovena není.

Zákon ani nestanoví povinnost přeplatky a nedoplatky vypořádat v případě převodu vlastnického práva k jednotce. Soud v této souvislosti poukázal na znění § 15 odst. 4 věta druhá ZVB a na současnou úpravu podle § 1186 o.z. Vysvětlil, že účelem zálohových plateb na příspěvky na správu domu a pozemku je dlouhodobá tvorba fondu oprav, ze kterého pak společenství vlastníků jednotek může hradit náklady spojené se správou domu a pozemku.

Rozsudek odvoláním napadl žalovaný. … Dále má zato, že zálohy, které žalobce vymáhá, nejsou zálohami na správu domu a pozemku, ale jde o zálohy na dlouhodobé opravy, a takový „fond“ není upraven ani v právním předpise ani ve stanovách žalobce.

Odvolací soud jen na vysvětlenou uvádí, že skutečnost, zda na daný rok byl či nebyl přijat rozpočet SVJ, nemění nic na platební povinnosti záloh vlastníků jednotek podle usnesení shromáždění.