Změna stanov
Dobrý podvečer,
jsem častou čtenářkou. Děkuji za portál SVJ. Mám dotaz, protože si
nejsem jista zda mám pravdu v tom,že počínání našeho pověřeného
vlasníka není v souladu se stanovami…ani dobrými mravy.Jsme malé SVJ,
řídíme se vzorovými stanovami. Shromážděním byl zvolen nový pověřený
vlastník.Žádná jiná změna nebyla schválena,protože nedosáhli 3/4 hlasů
přítomných členů společenství.Jen pro vysvětlenou máme bohužel ve
společenství dva tábory. Jedna rodina mající 69,75% a potom ostatní
s men.vl. podílem. Nyní jsme dostali dopis od pověřeného vlastníka, že
se dohodli…mají podíl 69,75%. 1.ruší úklid/byla uzavírána dohoda
o prov.práci/budeme uklízet svépomocí. 2.zavádí se poplatek
100,–Kč/byt za správu domu…účetnictví… 3. poplatek na revize 50,–
Kč Tím mění výši záloh a byli jsme požádáni o změnu trv.příkazů
Prosím o Vaše názory. Moc Vám děkuji.....Alenka 1
Žádnou změnu ve společenství nelze udělat dopisem. Každá změna se musí odhlasovat na schůzi shromáždění. To co jste dostali jako dopis od pověřeného vlastníka nemusíte respektovat. Pokud to nebude možné jinak a budou na svém trvat, nenechají si to vysvětlit, budete se muset obrátit na soud. Dobré vztahy ve vašem společenství jsou ovšem nenávratně pryč. Rodina vlastnící větší podíl vás může v lecčems přehlasovat a vy to budete muset respektovat. Musí to být ale na schůzi ne dopisem. Když bude svolána schůze, rozhodně ji nebojkotujete, poškodíte tím jenom sami sebe.
1. budeme uklízet svépomocí
Pouze pokud se najde dobrovolník.
2.zavádí se poplatek 100,–Kč/byt za správu domu…účetnictví…
Pouze se souhlasem všech.
3. poplatek na revize 50,– Kč
Nejasně formulováno.
Rozhodně změna příspěvku i ostatní záležitosti musí projít hlasováním na shromáždění a být schváleny příslušnou většinou… pokud se tak stane a oni ji mají, pak bohužel pro vás, pokud ne (a vypadá, že se tak stalo), pak jejich požadavky typu „dohodli jsme se“ (- kde, někde u kafe?) jsou nesmyslné a netřeba je respektovat … Mel.
Děkuji. Jen doplním. Na shromáždění, kde je zastupoval právník tyto poždavky vznesli..ale bohužel naše menšina s tím nesouhlasila.Tím nebylo přijato usnesení, protože neměli 3/4 přít.členů. Alenka1
Dobrý den,
na základě čeho uvažujete potřebnou většinu 3/4 přít. členů? Je to dle vašich stanov? Prosím upřesněte.
(takové nastavení není obvyklé – podle zákona a vzorových stanov stačí pro schválení výše příspěvků nadpoloviční většinou přítomných hlasů – a zdůrazňuji hlasů – nikoliv členů.)
Kromě faktu, že se u vás nejednalo o usnesení shromáždění (tudíž pravděpodobně neplatné rozhodnutí), vidím i problém v rozpočítání částky shodně na byty (rozpor s § 15 (1)) ZoVB). Konečně , je diskutabilní, zda SVJ může udělovat povinnost vlastníkům jednotek zajišťovat část správy domu („úklid svépomocí“ – pokud to tak bylo myšleno), domnívám se , že nikoliv.
G.X.
Tříčtvrtinové většiny hlasů přítomných členů společenství je zapotřebí k přijetí usnesení o schválení nebo změně stanov, změně prohl.vlastníka budovy §4… uzavření smlouvy o zástavní právu k jednostkám.......... způsobu rozúčtování cen služeb na jedn.vlastníky. rozdělení zisku z hosp. spol.
Souhlasím s tím, že by náklady za služby měli být rozúčtovávány vl. podílem, nikoliv na byt. Rozúčtování na byt je pro ně výhodnější, protože mají větší vl. podíly. Prosím může udělat tyto 3 změny pověřený vlastník ? viz dotaz
Dobrý den, prosím rozlišujte služby a správu domu. Obě jsou v různém režimu rozhodování o nich. Účetnictví a revize jsou jasně správa domu. Ustanovení , které citujete není relevantní, neb se týká služeb. Nelze tak změnu způsobu rozúčtování odhlasovat ani třemi čtvrtinami.
Shrnuli to, pak dle mého názoru
- nelze – již jsem uvedl v předešlém příspěvku, proč
- nelze – pro neexistenci dohody dle § 15 (1)) ZoVB
- nelze – pro neexistenci dohody dle § 15 (1)) ZoVB (je li míněn poplatek 50,– za BYT)
G.X.
Srdečně zdravím G.X.
prosím můžete mi blíže popsat služby a správa domu a režim rozhodování?
Domnívala jsem se, že účetnictví je služba.
Děkuji.
Zde jde o §9a/2 ZoVB úklid jistě zrušit LZE. Ano robotu zjevně nakázat nejde. Bude tam tedy bor… Otázka je jestli prostě většinový Vlastník třeba chce uklízet sám – to tazatel neuvedl.
cit.(): „…2.zavádí se poplatek 100,–Kč/byt za správu domu…účetnictví…“
Je jistě v pravomoci Shromáždění ustanovit „Správce“ kterému se platí „smluvní odměna“ – zde 100Kč. Ano je nepochybně špatné pro tazatele, že jich je jen 30.25%. Bezpochyby ale LZE ustanovit Správce (čl.V/1 z371/2004) i s jeho smluvní odměnoucit.(): „…3. poplatek na revize 50,– Kč Tím mění výši záloh a byli jsme požádáni o změnu trv.příkazů…“
I toto je moožné – opět lze rozhodnout že jde o služby.
Primární problém je těch 30.25% – s těmi NIC asi dělat nelze.
rivr
Samozřejmě, že sám nemůže… to je vlastník pověřený shromážděním a jeho pravomoce jsou dány zákonem a stanovami,příp. rozhodnutím shromáždění, to není vlastník vás všech…
Poslední komentáře