Zálohy na správu domu

Pane Saline, mícháte dohromady hned tři právní skutečnosti, které jsou navzájem nezávislé.

1. váha hlasu vlastníka jednotky při hlasování,
2. výše příspěvku vlastníka na správu domu,
3. výše předepsaných záloh na správu domu.

K bodu č.1:
Při usnášení shromáždění probíhá hlasování s vahou hlasu podle výše spoluvlastnického podílu, viz § 11 odst. 3 ZoVB. Jiným diskutujícím citovaný § 1180 NOZ se neuplatní. Právnická osoba SVJ(2000) i všichni vlastníci jednotek se i nadále řídí dosavadní právní úpravou a stanovami SVJ, viz § 3028 NOZ.

K bodu č.2:
Výše příspěvku vlastníka se určí podle § 15 odst. 1 ZoVB, takže může či nemusí odpovídat spoluvlastnickým podílům. Záleží na tom, zda existuje dohoda vlastníků o jiném způsobu přispívání.
Výše příspěvků na správu nemá naprosto žádný vliv na způsob hlasování podle bodu č. 1.

K bodu č.3:
Předepsaná výše záloh na správu nemusí být teoreticky stanovena ani podle spoluvlastnických podílů (viz bod č. 1), ani podle dohody vlastníků o jiném způsobu přispívání (pokud taková dohoda existuje). Výrazná odchylka od bodu č.2 v neprospěch některého z vlastníků jednotek by mohla být označena za projev libovůle SVJ v rozporu s dobrými mravy. Zejména to platí u dlouhodobých záloh.
Výše záloh na správu nemá naprosto žádný vliv na způsob hlasování podle bodu č. 1.

lake

§ 1180 (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Jinak určeno dle mého názoru neznamená, že to někomu lze určit hlasováním. Když výše záloh na správu domu jsou stejné pro všechny BJ, bez ohledu na rozlohu bytu musí být dohoda 100%. Vlastníka, který s tím nesouhlasí dle mého názoru nelze přehlasovat.

hlasování bude stejné jako když to bylo množství o čem nestejné, protože pro hlasování výšky vlastníků a množství o čem není rozhodující zda jsou stejné nebo nestejné.