Účast na schůzích SVJ

Vložil Jana1991, 13. Listopad 2018 - 12:55 ::

Dobrý den,

ráda bych se zeptala, jak postupovat v případě, že někteří lidé z domu se neúčastní schůzí. Bez jejich účasti není možné odsouhlasit prioritní záměry – např. oprava střechy, zateplení domu atd.

Tito lidé a je jich více se neúčastní nikdy a je jim to v podstatě jedno. Jak tedy postupovat, aby se dalo něco odhlasovat atd.? Máte s tímto někdo zkušenosti?

  • § 1210 /89/2012 Sb.

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil anonymouk (bez ověření), 13. Listopad 2018 - 19:45

není povinná. Snad by to šlo oběžníkem (per rollam, rozhodnutí mimo zasedání), přesvědčovat, ale když odmítnou…, jinak vše řeší soud. Možná je to i ve statutárech.

Vložil Pozorovatel, 13. Listopad 2018 - 19:32

Jani, já to řeším tak, že napíšu zápis ze shromáždění, kde uvedu, že shromáždění bylo neusnášeníschopné z důvodu účasti x členů bla bla bla. Následně vydám oznámení, že jsem jako statutární orgán rozhodl hlasovat dle paragrafu 1210 NOK č.89/2012. A pak zpracuji hlasovací lístky pro každou bytovou jednotku s návrhem o kterém chci hlasovat. Hlasovací lístek má veškeré náležitosti a členové výborů obejdou všechny bytové jednotky v nějakém čase. Výsledky vyhodnotím a vyvěsím.

Vložil JarekSVJ, 13. Listopad 2018 - 18:27

Jani, já nevím jak ve vašem SVJ ale v tom našem mám odpověď na Tvou otázku ve stanovách..... Mrkni do vašich stanov. P.S.: znám statutáry co nikdy své stanovy nečetli a prohlášení vlastníka je pro ně sci – fi…

Vložil radka222222 (bez ověření), 13. Listopad 2018 - 15:07

právě proto je per rollam, pak se odhlasuje všechno:-)

Vložil Luciee (bez ověření), 13. Listopad 2018 - 13:20

Dobrý den,

řešením je písemné hlasování (per rollam). Více si můžete přečíst např. zde: https://www.epravo.cz/…-102137.html

Pěkný den. Lucie

Vložil Pavel II (bez ověření), 14. Listopad 2018 - 0:55

To, že je tato možnost připuštěna v OZ neznamená, že je použitelná i bez uvedení podmínek ve stanovách. Samozřejmě kde není žalobce není ani soudce.

Vložil Pozorovatel, 14. Listopad 2018 - 13:57

Nesmysl. Ty stanoveny nemohou měnit právní předpis vyšší právní síly. Tam může být napsáno jen to, co je zákonem připuštěno. Pokud je tam něco v rozporu s NOZ, tak ta část stanov neplatí!

Vložil Ajša, 17. Listopad 2018 - 13:22

Pozorovateli stanovy mají přednost před zákonem. Vždy nejdřív čtěte stanovy. Jsou to vlastně opsané zákony, pouze bez čísel. Někdy se mohou od určitých § lišit. Např. v hlasování. Někde mohou ve stanovách chtít 100% souhlas všech. Pak je to platné.

Vložil Pozorovatel, 17. Listopad 2018 - 16:43

Zjistětě si aspoň základní hiearchii zákonných a podzákonných norem a postavení dalších norem. Stanovy fakt nemají přednost před zákonem ani omylem.

Vložil TN. (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 17:13

Takto kategoricky to napsat nelze. Stanovy mají přednost před zákonem tehdy, pokud je ustanovení zákona dispozitivní. Pak skutečně mají stanovy „přednost“. Je-li kogentní, nelze se od zákona odchýlit. Občas je komplikované odlišit, kdy je zákon kogentní a kdy dispozitivní.

Vložil Pozorovatel, 17. Listopad 2018 - 17:44

Ano některé zákony jsou kogentní, od kterých se nemůže upravovaný předmět odchýlit a některé jsou dispozitivní, které „dávají“ právo upravit daný předmět normám dle vlastní úvahy. Třeba v těch stanovách. I tak je ten zákon stanovám nadřazen, nebot' to právo upravit příslušný předmět dle svého je odvozeno od nadřazeného dispozitivního zákona, který mu to dovoluje.

Vložil anonymouk (bez ověření), 14. Listopad 2018 - 21:29

dokud to někdo nepráskne, nejde po jejich využití do tří měsíců k soudu!

Vložil Antispamer (bez ověření), 14. Listopad 2018 - 7:13

Spamer Pavel II nezná § 1210/1 NOZ. Ostatně spamer Pavel II nezná ani jiné předpisy. Jeho spamy by měly být průběžně mazány.

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".