Smlouva
Na shromáždění vlastníků, které bylo usnášeníschopné bylo přijato, že bude provedena plynofikace s plynovou přípojkou. Jelikož firma, které patří budoucí síť nabízí nevýhodné podmínky, odmítá výbor smlouvu podepsat. Musí se výbor řídit usnesním shromáždění a podepsat?
Vám firma vybuduje instalace a přípojku svým nákladem a budete platit pronájem? Statutáři hlasovali proti? Jedná se významnou změnu a potřebujete kvorum podle stanov. U nás např. 100% Takže je otázkou jestli jste rozhodli platně. Pořízení cizího majetku ve společných prostorách bude typuji potřebovat 100% vždy.
Marie, musíte pouze umřít. Pokud členové výboru nesouhlasí, tak ať smlouvu nepodepíší a odstoupí z funkce. Odpovědnost totiž nesou členové výboru a nikoliv členové SVJ. Být ve výboru SVJ s takovými členy SVJ je vysoce rizikové. Někteří přispěvatelé zde uvádí, že členové výboru jsou pouhými sluhy členů SVJ a musí je bezvýhradně poslouchat. Já si to nemyslím.
Nejvyšším orgánem společenství je shromáždění. Pokud se usnese shromáždění,je výbor povinen se tímto usnesením řídit. To ale neznamená , že výbor nemůže svolat mimořádné shromáždění a jeho usnesením může být to , že se zrušuje původní usnesení… když se všeobecně ví , že se schválil nesmysl…
Apropo…každý člen je odpovědný..každý má svůj díl odpovědnosti za celek. Tvářit se já nic , to výbor …je nesmysl…
§ 4 z.č.89/2012 Sb.,
(1) Má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat.
Pokud shromáždění vlastníků rozhodne o přijetí usnesení,které přinese vážné ekonomické závazky vůči právnické osobě SVJ,pak statutární orgán,jehož povinností je konat vždy s péčí řádného hospodáře,musí, toto pro členy SVJ nevýhodné usnesení ignorovat.
§ 159
(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
JaVa
S JaVa obvykle souhlasím, ale tentokát nikoli. Nevíme nic o tom, co se realně projednalo na shromáždění. Dle autora příspěvku jen to, že se schválilo, ale obsah a především rozsah toho schválení znám není. Je možné, že členové vůbec neměli ony detailní podmínky, takže o nich nejednali a tedy ani nehlasovali a hlasovali tzv. jen o záměru. Proto, pokud výbor zjistil, že dodatečné podmínky jsou nevýhodné a shromáždění o nich nehlasovalo, tak bych nechal per rollam ( pokud mi to stanovy umožnují ) doplňkově hlasovat a tedy potvrdit při tzv. zjištění nových skutečností a nebo zrušit, opět ve vazbě na zjištění nových skutečností argo nevýhodných deztailních podmínek. A s JaVa nesouhlasím v tom, že pravidlo péče řádnoho hospodáře je nad rozhodnutí shromáždění. Jak tu bylo řečeno, mandát shromáždění dává jasný, výbor je ten, který jej realizuje, bez ohledu na to, co si o shcáleném obsahu myslí. Pokud tedy byly projednány i ony detailní podmínky a shromáždění řeklo i tak podepsat, tak výbor podepsat musí.
lze použít i na řadové členy SVJ , kteří na shromáždění pro něco zvednou ruku..
Mezi členy SVJ a výborem je podobný vztah,jako mezi starostou a zastupiteli v průměrném okresním městě. Starosta je pouze figurka.Rozhodují zastupitelé, starosta podepisuje. A čas od času i ti zastupitelé sedí na lavici obžalovaných…
Shromáždění se usneslo,že plynofikaci provede firma ta a ta bez seznámení se s financemi a celou problematikou kolem ? A kdo proboha jej řídil ? A kdo pro to proboha zvedl ruku ? Vy investujete své peníze do cizí sítě ? Není to absurdní a navíc protizákonné ?
Poslední komentáře