Revize plynu v bytové jednotce
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda má vedení SVJ zkušenosti s tím, že by majitel bytové jednotky prošel revizí plynového zařízení s výhradami, které by měl odstranit a neodstranil. Ani po několika výzvách a a jeho plynové zařízení se tak stalo ohrožením pro ostatní. Jak jste situaci řešili? Děkuji Petra
Pane JaVo: Chtěl bych mít ještě teď, v letech starce, Vaši údernost, nekompromisní postoj a pravdu… Můžete citovat OZ do zblbnutí (koho?) a přesto se mýlíte. Shromáždění vlastníků jako nejvyšší orgám Společenství může společně rozhodnout, že v termínu revize technických zařízení společných částí domu – tedy i rozvodu plynu, provede k zajištění bezpečnosti v bytech vlastníků také kontrolu stavu a kvality připojení plynových spotřebičů v bytě vlastníka i přesto, že je vlastník ze zákonna chráněným účastníkem a nás (myslím výkonné orgány SVJ) to nemusí zajímat – chceme-li v domě bezpečno. Podle Stanov SVJ je možné odhlasovat také podíl úhradu ze zálohy FO nadpoloviční většinou účastníků (žádných 100% souhlasu všech, jak v diskuzi direktivně tvrdíte), nejedná se o žádnou změnu stavebních částí domu ani v Prohlášení vlastníka. Může být problém, jak tu stokorunovou úhradu za prohlídku v bytě vlastníka kompenzovat těm, kteří jsou od přívodu plynu odpojeni. Ale i to jde v běžném provozu SVJ a při důvěře k jeho výboru provést v zákonném režimu tak, aby podíl na úhradě všech byl totožný… Tož tu nestřílejte od boku a zklidněte své kategorické soudy. Nejlepší by bylo, kdybyste byl v pozici té paní předsedkyně výboru, co ji buzerujete, aby Vám to došlo. předseda výboru
Mícháte zde dohromady hrušky a jablka.Zatékání do bytu ze společných částí domu, nemá nic společného z neoprávněnou kontrolou plynového vedení,které nepatří do společných částí domu a tudíž ani pod správu právnické osoby SVJ.
Vy jste mi ale „kalousek“.Někdo Vám zřejmě po letech dal opět funkci, o kterou jste se určitě tvrdě „hlásil“ a Vy by jste chtěl okamžitě zasahovat do nezadatelných majetkových práv vlastníků jednotek.Z Vás by měl „Chocholoušek“ opravdu radost.
Více se k těm Vašim „výpotkům“ nemíním vyjadřovat.Přeji Vám hezký zbytek dne.JaVa
Mýlíte se. Shromáždění SVJ o provedení revize v bytech rozhodnut nemůže, a tato revize nemůže být hrazena z peněz na správu a údržbu společných částí domu.
Proč? Tak čtěte pozorně – vlastníci skládají na účet SVJ peníze na správu a údržbu SPOLEČNÝCH částí domu!
Každý vlastník si revizi v bytě musí zaplatit sám.
Paní Vedralová, Javu neberte vážně. Pouze spamuje. Až u nich bouchne plyn v sousedově bytě a jeho byt bude v troskách, tak si bude z nemocničního lůžka spokojeně psát, že se tak stalo v souladu se zákonem a je to tedy v pořádku. I když často cituje § 159, tak nechápe, co je jeho obsahem.
Paní Vedralová, Javu neberte vážně. Pouze spamuje. Až u nich bouchne plyn v sousedově bytě a jeho byt bude v troskách, tak si bude z nemocničního lůžka spokojeně psát, že se tak stalo v souladu se zákonem a je to tedy v pořádku. I když často cituje § 159, tak nechápe, co je jeho obsahem.
1)V tomto konkrétním případě i revizní technik zřejmě porušil zákon na ochranu osobních údajů,jelikož předal informaci o stavu soukromého majetku cizí osobě.Nehledě k tomu,že pokud by byl zmiňovaný spotřebič v havarijním stavu,tak by ho odpojil od zdroje energie a vystavil písemný zákaz jeho používání.Paní předsedkyně o ničem takovém nepíše.V praxi to může také znamenat,že se senior pouze bránil zbytečné investici,kterou s oblibou tito technici, při kontrole společných částí plynového vedení, majitelům jednotek nabízejí.
2)Paní předsedkyně píše,že všem ,kterým byla revize jejich soukromého zařízení provedena,byl tento poplatek zanesen do vyúčtování.To,ale znamená,že celkovou fakturu za revizi společného plynové vedení v domě,včetně vedení za plynoměrem a koncového spotřebiče hradila právnická osoba SVJ ze společných peněz a to již „košér“ není!
Čl. 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen „Listina“) upraveny pouze zákonem.
(3) Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky.
(4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.
Hezký zbytek dne.JaVa
Představte si, že máte stížnosti vlastníků bytů o zatékání vody v komoře z bytu nad nimi. Vlastník NIC, nereaguje. Na Jednání shromáždění vlastníků se schválí kontrola všech bytů orgánem SVJ, zda vlastníci neporušili stavební zákon. Ejhle, najdou se odmítači provedení kontroly, zaštiťující se Vámi citovanou Listinou o nedotknutelnosti jeho bytu a svobodě (přitom každý z vlastníků je podílem společných částí domu také vlastníkem části jeho bytu) – jsme Společenství vlastníků… Zajímavé: úředník Stavebního úřadu, kam jsme porušení Stavebního zákona ohlásili, po našem poučení! přistoupil na provedení kontroly dispozice a představte si, zjistil, že v komoře je koupelna… a představte si, že přistoupil také na naše tvrzení, že došlo ke změně dispozice bytu! Já (předseda výboru) jsem měl mezitím právníkem vlastníka vstup do jeho bytu zakázán s odkazem na Listinu. Víte, kouzelné bylo za měsíc, kdy tento vlastník požadoval můj vstup do jeho bytu, abych identifikoval provozní závadu na rozvodu médií, a papír se zákazem, který mně jeho právník předal ve znění zákazu jakéhokoliv mého vstupu, najednou – v jeho interpretaci – neplatil. Nevstoupil jsem dovnitř, foto stavu provedl můj kolega, závadu jsme neprodleně odstranili. Poučení vlastníka žádné… je to hlupák a ignorant včetně jeho právníka. Nešlo o ohrožení zdraví ani zařízení atd. podotýkám… běžná závada. A v domě jsme při kontrole dispozic býtů v domé našli v komoře čtyři koupelny a dvakrát porušenou statiku domu bez statického posudku a stav. řízení… Tak. Listina je důležitá, v tomto případě je ale právník pitomec a vlastník vůl.
je to tady zbytečné. Celý život jsem v této profesi pracoval a Ti tupci mínusují moji i Vaši pravdu, která se jim nelíbí. O peníze zde jde až v poslední řadě. Madam si vykoleduje, že jim dodavatel plynu přeruší dodávku plynu na její vlastní žádost, když mají tu neodstranitelnou závadu. A revizák příjde o licenci pokud s tou revizí budou otravovat všemožné úřady.
Pokud revizák vydal nesmyslnou revizní zprávu, tak tedy ano, ať o licenci přijde. Pokud nám mají zavřít přívod plynu kvůli kmetovi, který čeká na smrt a je mu už všechno jedno, ať tedy zavřou. Můj život a životy ostatních rodin jsou mi přednější. A vy si nechte pro pár korun vrtat koleno…a nazývejte prosím slušné lidi slušnými jmény…
Pane JaVo, vše předáváme patřičným institucím, budu Vás s potěšením informovat. To že někdo ohrožuje ostatní, nemůže být ponecháno jen tak.
Ne, policii ne. To neuspějete, pouze to vše zhoršíte. Spíše se zkuste ppohlédnout po nějaké sociální službě nebo něco podobného. Nebo si zkuste promluvit s jeho lékařkou, ke které chodí. Ta by mohla poradit, co se starým člověkem. Nebo zkuste zajít u vás na obecní úřad poradit se, co se starým pánem. Je to skutečně složitá situace, protože staří lidé tohoto typu nikoho nezajímají.
Zkusíme obecní úřad. Ale je to zarážející, že odmítá veškerou pomoc i od letitých sousedů…a kdo nám pak co dá. Co si na něm vezmu. K uzoufání, na tohle zákony nemyslí…Každopádně děkuji. Petra
Zdravím Petro, chápu, že co napíši odmítnete. Podotýkám nejsem prodavač ale klidně mne tak berte. Bohudík ve Vašem případě je také jedna z variant přejít v celém domě z plynu na elektřinu. Ano jedná se o investici v každém z okolních bytů (minimálně na stoupačce se starým pánem). Netuším zda topíte plynem, zda máte karmy, nebo pouze vaříte na plynovém sporáku. Pokud jde o poslední zmíněnou možnost sama si spočtěte zda se Vám ekonomicky vyplatí vařit na plynu, či zda se investice do indukční desky a nového nádobí za 5 let nesmaže ušetřenými poplatky za plynoměr. Vyřešila by se bezpečnostní situace v domě, neboť byste po dohodě s ostatními sousedy mohla nechat plynovou stoupačku uzavřít. No a potom by se reálně ukázalo zda jste v právu. Je to drahé, kostrbaté, právně nebezpečné, ale funkční a život neohrožující – pakliže Vás devadesátiletý soused neinzultuje na chodbě.
Podotýkám, že indukce je provozovatelná i na jednofázovém připojení 25A. Není nutné předělávat na třífáz i když Vás bude elektrikář na kolenou prosit a vyhrožovat blekautem. Minimálně 10 kamarádů kterým jsem radil jak na to jsou spokojeni a to mnozí mají i bojler na teplou H2O. Ale tento příspěvek nechť je brán jako reklama sebe sama (mne) a námět k zamyšlení.
Velice mnoho starých lidí je ve skutečnosti nesvéprávných i když papírově svéprávní jsou. Takoví lidi nechápou spoustu věcí, mají různé psychické poruchy a žádný „úřad“ to nezajímá. Akorát si ve společnosti hrajeme na to, jak se lidem pomáhá. Máme to v domě. U nás v bytě takové osoby i hořelo. A nikoho to nezajímá. Myslím nikoho z „úředníku“, nebo jak mám všechny ty pečovací organizace nazvat.
Poslední komentáře