prozba

Způsob rozúčtování odměn v domě tazatele je v rozporu se zákonem, pokud si jej VŠICHNI takto nestanovili dohodou.

Pan tpd radí nesprávně a popisuje též postup v rozporu se zákonem. Ještě k tomu tvrdí, že "... každou zvolenou variantu musí odsouhlasit shromáždění SVJ"

• Takže teď jak je to správně:
Odměna členům výboru patří mezi náklady na správu domu. Spoluvlastníci se na nákladech podílejí podle spoluvlastnických podílů (to jest v poměru podle podlahových ploch jednotek).

Jiný způsob přispívání nežli podle spoluvlastnických podílů je možný pouze po dohodě VŠECH. Ta by měla být písemná (z daňových důvodů).

lake

Mám tomu rozumět tak, že když se u nás všichni dohodli, že odměny členů výborů SVJ se nebudou platit z nákladů na správu, ale ze služeb, to znamená, že náklad na odměny se bude platit ze služeb a na každý byt stejně, tak je to v rozporu se zákonem? Píšete, že: „Jiný způsob přispívání nežli podle spoluvlastnických podílů je možný pouze po dohodě VŠECH.“ Tak v čem se liší Vaše odpověď od odpovědi pana tpd? Můžete mi objasnit rozdíl? Květa

Paní Květo,

to už jste v této diskusi třetí, kdo porušuje zákon. Podle § 9 odst. 8 „[n]áklady na činnost orgánů společenství se považují za náklady společenství spojené se správou domu.“

Z toho je zřejmé, že nejde o náklady na služby. Vaše usnesení o tom, že odměny se mají nadále vést jako služba, je od počátku neplatné (nulitní). Jestliže jste ohledně způsobu přispívání získali souhlas všech, jedná se o náklady na správu, hrazené jinak nežli podle spoluvlastnických podílů (§ 15 odst. 1 ZoVB).

lake