Právo – neprávo doprovodu na shromáždění
Co říci – napsat tomuto výboru, který do zápisu ze shromáždění napsal : Paní předsedkyně se na začátku shromáždění vyjádřila ke stížnosti jednoho vlastníka, který si stěžoval na chování výboru SVJ na minulém shromáždění, kdy se vlastníkovi nelíbilo, že výbor nechal hlasovat o možné účasti osoby doprovázející jednoho z vlastníků (tzv. doprovodu). Paní předsedkyně seznámila přítomné s tím, že si každý vlastník může sebou na shromáždění přivést jednu osobu jako doprovod. Právem výboru SVJ je nechat hlasovat o přítomnosti tohoto doprovodu. Je to běžná praxe již od založení našeho SVJ. Výbor na tomto jednání nevidí nic špatného nebo nedůstojného. Na základě této informace dala paní předsedkyně hlasovat o možné přítomnosti paní S….. (doprovod vlastníka, paní K…) Hlasování…. Usnesení: Shromáždění společenství vlastníků schvaluje přítomnost paní S…. (doprovod) na shromáždění SVJ.
Takže každý má právo doprovodu, ale výbor má právo o Vašem právu nechat rozhodovat shromáždění. Tony
Zásadně se obracejte na vaše stanovy, zákony. Doprovod je řešen, tedy výbor se jím má řídit. A co není zákázáno, je povoleno. Co řeknete třeba na úřadě slepci, hluchému, cizinci, že rozhodne starosta, co u soudu, a když vlastník bytu bude cizinec?? Vaše praxe odporuje i zdravému rozumu. Porušujete ústavu. Neříkáte, co tam bude dělat. Pokud chce vystoupit, mají ostatní právo cizího neposlouchat, tedy pak se jich tázat.
Shromáždění vlastníků jednotek jakožto kolektivního orgánu společenství vlastníků jednotek se účastní vlastníci jednotek a zmocněnci vlatníků jednotek. Přítomností zmocněnce vlastníka jednotky přitom není nijak dotčeno právo vlastníka jednotky být rovněž přítomen. Tím je okruh osob oprávněných účastnit se zasedání shromáždění vlastníků jednotek vyčerpán, leda že by k účasti dalších osob (které nejsou ani vlastníky jednotek, ani zmocněnci vlastníků jednotek) byly dány souhlasy všech vlastníků jednotek (i nepřítomných). Už se zde řešilo.
Pro Vaši situaci: Osoba, kterou označujete jako „doprovod“ vlastníka jednotky, je buď zmocněncem vlastníka jednotky, nebo s účastí této osoby souhlasili všichni vlastníci jednotek, nebo jeho účast na zasedání shromáždění vlastníků jednotek není oprávněná. Povolanější Vám zde jistě rádi odpoví na otázku, jak postupovat, když se osoba, která není oprávněna účastnit se zasedání shromáždění vlastníků jednotek, odmítne vzdálit, po Vaší výzvě aby tak učinila.
Kryštof
Kryštofe, píšete o věci, které nerozumíte. Navíc si pletete účast na shromáždění s pouhou přítomností na shromáždění.
- Práva a povinnosti členů SVJ jsou upraveny zákonem a stanovami.
- Zákon nezakazuje, aby si vlastník vzal na jednání shromáždění svého asistenta, odborníka stavaře, právního rádce, tlumočníka do znakové řeči či kohokoliv jiného.
- Stanovy SVJ tazatele nezakazují, aby si vlastník vzal na jednání shromáždění svého asistenta, odborníka stavaře, právního rádce, tlumočníka do znakové řeči či kohokoliv jiného.
Takže platí, že vlastník jednotky si s sebou jinou osobu vzít může. Není povinen prosit o svolení ani předsedkyni, ani jiné osoby.
Svolení by potřeboval k tomu, aby tato osoba mohla na shromáždění vystoupit jako host. Na to se ale pan Tony neptal.
lake
Pane Lake, píšete v tomto vlákně, že „svolení by potřeboval k tomu, aby tato osoba mohla na shromáždění vystoupit jako host“. Co si mám představit pod osobou, která se dostaví na shromáždění společenství, a je tam prezentována jako host (není vlastníkem b.j. , tudíž ani členem společenství). Je možné jej na shromáždění ponechat, a to i v případě, kdy se řeší např. dlužníci, výše jejich dluhů a způsob vymáhání? Jak jej zapsat do zápisu ze shromáždění? V našich stanovách se o možné přítomnosti hosta na shromáždění nikde nepíše. Co v případě, když se někdo takový na našem shromáždění objeví?
Nechápu, proč na shromáždění řešíte dlužníky, výši dluhů a způsob vymáhání.
- Není žádný důvod proč „řešit“ dluhy na shromáždění. Dluhy se neřeší, nýbrž vymáhají. To činí statutární orgán, nikoliv shromáždění.
- Není žádný důvod proč „řešit“ dlužníky na shromáždění. Dlužníci se neřeší, nýbrž se upomínají, vyzývají a žalují u soudů. To činí statutární orgán, nikoliv shromáždění.
- Není žádný důvod, proč na shromáždění „řešit“ způsob vymáhání. Způsoby vymáhání jsou známy odedávna. Členové statutárního orgánu jsou ze zákona povinni jednat s péčí řádného hospodáře, takže je jejich věc, aby vzniklé dluhy vymáhali tím nejefektivnějším způsobem.
Co tedy chcete „řešit“??? Shromáždění tyto věci neřeší ani
nevyřeší, protože k tomu vůbec není způsobilé. A jak to má vlastně
souviset s přítomností hostů?
-----------------------------------------------------------------------
Pokud jde o Vaši otázku na hosta: Je běžné a zcela normální, že na shromáždění bývá pozvána cizí osoba, např. zástupce smluvního správce, projektant budoucí úpravy domu, jednatel společnosti, která má provádět technické zhodnocení domu, atd.
- Jak zapsat hosta do zápisu je velmi jednoduché: do prezenční listiny jej uvedete jako pozvaného hosta.
- Na shromáždění bude oprávněn vystoupit se svým sdělením, nebo odpovídat na dotazy, pokud to shromáždění schválí.
- Že o tom ve stanovách nemáte nic uvedeno přece nevadí: ve stanovách nemusí být napsána každá nepodstatná drobnost.
lake
Díky za odpověď. U nás byla na shromáždění pouze jednou jako host, nepočítám-li smluvního správce, osoba, které je pronajímán jeden z bytů v domě. A jinak asi jsem se špatně vyjádřila, dluhy na shromáždění se neřeší, pouze jsou vlastníci seznámeni s tím, že jsou v domě neplatiči a sdělí se jim, jakým způsobem výbor toto řeší. Což je myslím správné, vlastníci by toto měli vědět, ručí přece za dluhy společenství vlastníků.
Takže podle Vás, pane lake, je zasedání shromáždění veřejné. Zákon ovšem nic takového nestanoví. Můžu přijít na shromáždění Vašeho společenství? Nebudu žádat, abych mohl vystoupit.
Koubo, jste buď blb, nebo troll. Nikdy jsem nenapsal, že „zasedání shromáždění je veřejné“. Nevymýšlejte si vlastní fantazie. Pokud to činíte, nechávejte si je pouze pro sebe.
Na schůzi našeho společenství přijít nemůžete. Jedině kdyby si Vás některý z vlastníků jednotek vzal s sebou jako rádce či doprovázející osobu. O tom jsem zde přece už psal! Je zjevné, že máte potíže s porozuměním jednoduchému textu v českém jazyce.
lake
Ajajaj, tak lidi, co špatně slyší, vidí atd. mají problém. Možná by stálo za úvahu zjistit, jestli shromáždění řešilo pouze to, co bylo v pozvánce a podkladech. Já to tedy ještě nezažila. Takže se tam vlastně říká jen PRO/PROTI/ZDRŽELSE, někdy ani to, někdy en, kdo je proti, nikdo, zdržel se nikdo, takže všichni jsou PRO:-( Nebylo by lepší rozeslat pak hlasovací listiny a ty podepsané vrátit?
Jar
„Takže se tam vlastně říká jen PRO/PROTI/ZDRŽEL SE“
Ano, přesně tomu shromáždění slouží. Přičemž postačí v této verzi:
„Takže se tam vlastně říká jen jaký podíl je PRO“
Poděkování Děkuji všem za příspěvky. Vyčetl jsem z nich, že nemusím mít výčitky nebo se dokonce omlouvat za kritiku. Jsem ten co si na chování výboru stěžoval za šikanózní hlasování – tím že jsem napsal: „Hlasování o vyloučení doprovodu vlastníka z účasti na shromáždění je jednoznačně omezení práv vlastníka.“ Znovu díky Tony
Poslední komentáře