Počet hlasů pro přechod z karem na CZT pro ohřev vody
Dobrý den,
jsem členem výboru SVJ v 16 bytovém domě. Snažím se tu na portálu načerpávat informace, ale je toho tolik, že mi z toho jde hlava kolem.
Už delší dobu jednáme o zajištění TUV do budoucnosti. Stávající ohřev TUV probíhá karmami lokálně v bytech, jenže nejsou vyvložkované komíny a v případě poruchy karmy odborná firma novou nepřipojí a nedá záruku. Máme několik variant řešení: a) CZT na vodu i topení, b) solární systém s plynovou kotelnou, c) vyvložkovat komíny a zachovat karmy. Předseda pořád prosazuje CZT, i když proti tomu protestuje několik bytů. Prý se s někým radil a je možné CZT udělat i bez souhlasu všech. Prosím jak toto posuzovat? Kolik musí být hlasů? Pro CZT znamená vybagrovat cca 100 metrů ulice od vedlejšího domu a zřídit horkovodní přípojku, ve společné sušárně místo současného výměníku pro topení udělat výměníky dva (pro TUV a pro topení), ve společných sklepních chodbách provést nové rozvody vody a ve stoupačkách provést okružní přívod k bytům, v bytech pak odpojit karmy a napojit se s CZT do stávajících rozvodů teplé vody, zaslepit vstup do komína v bytech. Podle mého názoru na celé toto dílo musí být stavební řízení, které vyžaduje 100 % souhlas, protože by to byl přechod na jiný způsob zajištění TUV.
V případě vložkování komínů by to pak bylo možno brát jako modernizaci? Stačilo by pak 75 % všech hlasů?
V případě solárů by šlo také o přechod na jiný způsob přípravy TUV, ve společné bývalé prádelně by byly nádrže a dohřívací kotle, také nutno 100 %?
Prosím o rady, otazníků je mnoho, vůbec nevím, co všechno mám pro konkrétní varianty řešení ohřevu TUV uvažovat a prověřovat. Prosím o radu především pana pod přezdívkou „lake“, neboť při čtení zdejších diskuzí na mě (jako na laika) jeho odpovědi působily jako od odborníka, který se vyzná.
Je toho více, proto pokud by bylo třeba, uvádím kontakt na e-mail: JM25@seznam.cz
Děkuji. JM25
Vážený pane, v našem SVJ jdeme přesně opačným směrem. Víte proč? Protože zastáváme stanovisko, že vlastník bytu by si měl za dveřmi svého bytu platit maximum svých nákladů sám (např, spotřeba elektřiny bytu, teplou vodu, atd.). Dálkový ohřev a rozpočet na jednotlivé byty není zrovna spravedlivý a ideální. Místo karmy existuje např. ohřev i elektrickým bojlerem a je to co se týká nákladů a podmínek provedení určitě jednodušší. Popřemýšlejte.
Dobrý den, já jsem jedním z těch, kteří odporují zavedení CZT, také z důvodů účtování. Jsem pro zachování karmy, případně náhradu karmy plynovým bojlerem. V bytě si ohřeju kolik vody potřebuji a nemusí se dělat oběžný rozvod, kde pořád běhá voda pro případ, co kdyby někdo otevřel kohoutek, což jsou jen ztráty. El. bojlery jsou problém, protože v bytech 2+1 je prostě není kam dát. Pro rodinu se dvěma dětmi budete potřebovat tak 180 litrů a ten se místo karmy nevejde. Také stoupací rozvody a hlavní přívod do trafačky jsou slabé, to by šlo zmodernizovat, ale to místo v bytech ne.
JM25
Zdravím, také si myslím, že je lepší, když si jednotlivé byty mohou svoji spotřebu regulovat podle svého. V našem SVJ má každý buď eletrický bojler s waw topením, nebo kotel na plyn s TUV a maximální spokojenost. Hlavně na schůzích nemusíme řešit, že jeden už by chtěl topit a druhý ještě ne. Co se týče ohřevu TUV zkuste ty bojlery, ale nejdříve je třeba zjistit, zda Vám povolí tzv. noční proud, neboli nízký tarif Vaše distribuční společnost. PT
Jaký názor převládá? Pokud jeden názor jasně převládá, pokusili jste se přesvědčit ostatní?
Změna stavby vyžaduje souhlas všech, změna ohřevu vody je změnou stavby, podle ZoVB, StavZ a ustálené praxe. To asi víte.)
Ano, také se domnívám, že v případě CZT by na takový rozsah prací bylo třeba stavební řízení a 100%. Ale náš předseda si to nemyslí, prý si zjišťoval, že do 50 metrů výkopu stačí oznámení. Jenže to tu stále je změna způsobu přípravy TUV a ta je i Vámi zmiňovanou změnou stavby. Předseda chodil osobně po bytech a staré babičky vmanipuloval jedině do řešení s CZT. Zatím je to 68% pro CZT a zbytek proti. Všichni pro CZT teď argumentuj tím, že plyn je nebezpečný, ale jaksi zapomněli, za i když si udělají vodu na CZT, tak jim zůstanou plynové sporáky.
JM25
Pane JM,
váš předseda si plete (záměrně nebo z neznalosti) oprávnění provést
stavbu s povolením provést stavbu. Oprávnění je soukromoprávní a
stavebníkovi je mohou udělit jedině vlastníci domu a pozemku. Povolení je
veřejnoprávní a uděluje je Stavební úřad teprve tehdy, jestliže
stavebník prokáže své oprávnění.
Přípojka CZT (centrálního zásobování teplem) je novou věcí, která není uvedena v Prohlášení vlastníka budovy jako společné technické zařízení domu. Z toho je třeba vycházet. Žádný z vlastníků jednotek nemůže být nucen aby se stal spoluvlastníkem nové věci. Není povinen podílet se na nákladech k vybudování přípojky, ani na nákladech spojených s jejími opravami a údržbou.
Přípojka CZT může vzniknout jako samostatná věc ve spoluvlastnictví určitého okruhu osob, a to na základě smlouvy o výstavbě. Náklady na pořízení přípojky CZT tedy ponesou pouze ti, kdo tuto smlouvu uzavřou. Přípojka nebude společnou částí domu, nýbrž půjde o samostatnou věc ve vlastnictví pouze těchto osob.
Rovněž provoz přípojky CZT bude možný pouze tak, že vlastníci přípojky uzavřou smlouvu s teplárnou a pouze tyto osoby budou hradit veškeré náklady a paušální platby spojené s dodávkou tepla. SVJ není oprávněno uzavírat smlouvu týkající se cizího majetku, který není společný.
Přípojka CZT by semohla stát společnou částí domu pouze se souhlasem tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů (§ 11 odst. 4 ZoVB). I v tom případě by ovšem byla společná nikoliv všem, nýbrž pouze některým vlastníkům jednotek.
A to hlavní nakonec: je vyloučeno, aby vlastníkům jednotek bylo nařizováno zda mají připravovat TUV sami uvnitř své jednotky, nebo se mají napojit na centrální dodávku teplé vody.
lake
Proč se tím vůbec zabýváte? Vložkování komínů není ve Vašem případě věcí SVJ. Kdo chce novou karmu, ať si vyvložkuje komín na svůj náklad.
Poslední komentáře