Platba na správu domu
Dobrý večer,přestěhovali jsme se do domu,kde se zvyšuje platba na správu domu(„FO“).Na shromáždění byla navržena určitá částka na m2, což všichni odhlasovali.Přečetla jsem si,že platby by měly být dle vlastnických podílů. Jsem neznalá, souvisí to spolu? Bylo řečeno, že při zpětné kontrole předešlých plateb byl zjištěn rozdíl mezi platbou na m2 bytu 3+1 a 1+1 (nizší),padl návrh,aby v rámci spravedlivosti majitelé bytů 3+1 platili o rozdíl méně. Mám pocit, že je něco v nepořádku…Podotýkám,že v tomto domě se v poslední době mění často obyvatelé a polovina z 8 bytů je pronajímána…Děkuji za vaše názory a všem přeji hezký zbytek večera a dobrou noc. marry1950
Paní Maršálová, napsala jste: "... padl návrh,aby v rámci spravedlivosti majitelé bytů 3+1 platili o rozdíl méně. Mám pocit, že je něco v nepořádku.".
Není to v nepořádku. Je to naopak v souladu se zákonem. Je ovšem třeba abyste rozlišovala zálohy na správu od příspěvků na správu.
• Příspěvky na správu:
Přispívání na správu domu se děje vždy podle spoluvlastnických podílů (tedy podle m2 podlahové plochy), pokud se všichni nedohodli jinak. To platí bez ohledu na to jak vysoké zálohy byly či jsou na tento účel vybírány.
• Zálohy na správu:
Někteří vlastníci jednotek mají na svém účtu záloh "přespořeno". SVJ jim nyní musí vypořádat tu část jejich záloh, kterou složili navíc bez právního důvodu. K tomu jim buď přeplatky vrátí jednorázově, nebo jim stanoví po určitou dobu zálohy nižší nebo nulové. Restituce záloh se samozřejmě týká i bývalých vlastníků jednotek, pokud vznesou takový požadavek.
Vy si musíte hlídat, aby částka, která z Vašich záloh bude každoročně odepisována při konečném vyúčtování, přesně odpovídala Vašemu spoluvlastnickému podílu (§ 15 odst. 1 ZoVB).
lake
„…Na shromáždění byla navržena určitá částka na m2, což všichni odhlasovali…“
- toto JE platba podle „…vlastnických podílů…“
„…byl zjištěn rozdíl mezi platbou na m2 bytu 3+1 a 1+1…“
- pokud byl zjištěn, pak může být uvedeným způsoben vyrovnán za
předpokladu že se žádný vlastník který platil méně neodstěhuje. Já
bych doporučil aby rozdíl, který vlastnící menších bytů zaplatili na
m2 méně byl doplacen neprodleně v celé výši.
- opačný postup (Vámi zmíněný) znamená, že nebudete moci
pokrýt náklady na usnesené budoucí činnosti na které jste tyto částky
vybírali (předpokládám, že u Vás stanovená stanovená částka
minulá i stávající nebyla pouze vyvěštěna z křišťálové
koule)
Příklad: po dobu posledních 20-měsíců od posledního usnesení o částce za m2 hradí
- 4 majitelé dle usnesení 100% usneseného nákladu na m2
- 4 majitelé dle usnesení 10% usneseného nákladu na m2
částka před 3-mi tety byla stanovena s jistou rezervou a na základě ní si SVJ vzalo úvěr (přestože je to podle mne nesprávné) na usnesenou „akci“ a „akce“ se realizovala.
4-majitelé s nižšími platbami prodají své byty. Novým spoluvlastníkům ale nevysvětlíte, že Váš podíl na vybraných příspěvcích je vyšší v důsledku nižších plateb minulých spoluvlastníků a proto vybraní vlastníci (ti kteří neprodali a platili více) budou platit po jistou dobu jinou částku za m2 (menší). A nevysvětlíte to proto, že závazek platit pro usnesený účel je závazkem toho kdo byl vlastníkem v okamžiku schválení „akce“ s požadovaným finančním nákladem. - protože dluhy nemají nožičky – doporučuji aby jste donutili neprodlěnně vlastníky kteří platili méně než byla usnesená částka – aby dluh neprodleně vyrovnali – pokud se jim podaří „utéct“, pak náklady zaplatí ti co zůstanou.
Neználek
Poslední komentáře