Odměny členům výboru
Dobrý den, do stanov jsme dali větu : nerozhodne-li shromáždění vlastníků jinak, náleží členům výboru za práci ve výboru odměna ve výši 1000 kč/měsíc předsedovi a 500 kčú měsíc členovi výboru. Členové výboru až do jejich odvolání shromážděním a volbě nového výboru si odměnu nevypláceli a při připomínkách k práci výboru vždy argumentovali, že to dělají zadarmo. Po odvolání těchto členů však uplatňují nárok na odměnu tři roky zpět. Jejich žádost bude zařazena na nejbližší shromáždění. Prosím o názor na možnost, že se shromáždění rozhodne „jinak“ a fiannční odměnu jim z důvodu dlouhodobého neplnění povinnost dle stanov* neodsouhlasí. Díky.
*(např. nesvolali za dva roky žádnou schůzi, nepředkládali účetní uzávěrku , neprováděli v rozporu se stanovami výběrová řízení na nákladnější opravy domu apod.)
V této záležitosti mne zajímají možnosti technického provedení vyplacení odměny členům výboru s uvedeným zpožděním. Obecně se přispěvatelé shodují, že členové výboru by měli mít nárok na výplatu odměny. Dejme tomu, ale jak to provést? Nevím, zda došlo ke změně pravidel odměňování, v minulosti byly tyto práce považovány pro odměňování za závislou činnost. Tzn. v praxi by se jednalo o uzavření dohody o pracovní činnosti, ta však musí být uzavřena písemnou formou, k čemuž zřejmě nedošlo. K DPČ by také patřilo před výplatou odměny zpracování výkazu provedených prací. Ty také očividně zpracovávány nebyly. Obecně se domnívám, že konkrétní právní akt je nutný a nestačí jen text stanov. Na druhou stranu ztráta nároku na odměnu ze závislé činnosti podle zákoníku práce není jednoduchá a teď odpověď neznám. I když uvedený případ přináší řadu dalších otázek, jako např. jak může fungovat bez finanční závěrky, jak jinak by SVJ mohlo hospodařit? Spíše bych si tipnul, že výbor vedl jednoduché účetnictví a tazatel se domáhá podvojného, ne, že by 3 roky v domě neznali náklady domu. Uzavřu-li to, myslím, že text ve stanovách nestačí a byl-li výbor tři roky v dané věci nečinný, nemůže se nyní domáhat ex post nápravy, ale mohu se mýlit. Jaký máte na věc názor, či jaká je u vás praxe při odměňování členů výboru? Podle zákoníku práce či jinak?
Také souhlasím s tím, že odměny členům odvolaného výboru jsou podle práva. Něco jiného by bylo, pokud by ve stanovách bylo uvedeno, že odměny se vyplácejí zpětně. Pokud to ve stanovách není, tak soud velmi pravděpodobně rozhodne ve prospěch odvolaných členů výboru. V praxi není normální, aby někdo rok pracoval a pak se dozvěděl, že nic nedostane. Zodpovědnost totiž měl celý rok i kdyby nic neudělal a jak píšete, tak výbor minimálně zajišťoval nákladnější opravy domu.
Chtělo by to slyšet i druhou stranu. Možná když byl starý výbor podle jeho názoru neprávem odvolán, tak se rozhodl pro výplatu odměny i když původně chtěl vykonávat funkci zdarma.
Věta „nerozhodne-li shromáždění vlastníků jinak“ je ve vašich stanovách nadbytečná, protože shromáždění může vždy rozhodnout o výši odměn členům výboru.
Jakékoliv takové rozhodnutí ale nemůže mít zpětnou účinnost, může platit jen pro období od okamžiku rozhodnutí.
Je písemný záznam, např. formou zápisu z jednání výboru, že členové výboru budou vykonávat svou funkci bezplatně? Pokud ne, tak nevyplacené odměny jsou závazkem společenství vůči (odvolaným) členům výboru a musí jim být vyplacena.
Doplňuji předchozí příspěvek Zdenek 22:
Soudím, že členové statutárního orgánu mají na odměnu nárok. Nesou totiž svoji kůži na trh, a to ve prospěch ostatních členů SVJ. Dělat funkci zadarmo je jen gesto.
V jedněch stanovách stojí: „Členové volených orgánů SVJ mají právo na odměnu. Její výši schvaluje shromáždění. Schvaluje se čistá odměna. Rozdělení odměny na volené orgány je v pravomoci výboru.“ Vhodný sled úkonů: Schválení stanov, stanovení odměny, volba orgánů. Když se nenajdou ochotní kandidáti, zvýší se odměna a volí se znovu atd. Dosáhne se tak tržní výše odměny.
Jestliže byly odměna a její výše jednou schváleny, už se o ní nehlasuje a dosud nevyplacená odměna se vyplatí. Něco jiného znamená, že místo měsíční relativně nízké částky se vyplatí najednou částka vysoká. Asi to udělá paseku v daních, účetní poradí.
Co nic nestojí, nestojí za nic. Rčení je to hezké, ale protože můžu porovnávat období placené i neplacené. Tak můžu říct, že rozdíl v tom v reálu až takový není. U nás tzv. výbor SVJ fungoval zdarma několik let a nutno říct staral se. Schůze 2 x do roka, výjimečně častěji. Jednou ročně si navrhli a byla jim schválena jednorázová odměna 10000 na osobu a rok. Pak přišla nová garnitura a pobírali 1000 Kč / osoba a měsíc + výše zmíněné odměny. Budiž, ale reálně se nic nezměnilo. Stanovy SVJ se globálu nedodržují (hluk nepořádek), když je cosi rozbité nutno hlásit a čekat… Navíc nutno se ozývat aby se dodržela aspoň 1 ročně schůze majitelů bytů, několikrát se nesnažili ani svolávat a informovat o stavech účtů. Pak přišlo období skokového zvýšení cen. Předseda 4500, zástupné 4000 a člen 3000 měsíčně. Opět žádná změna k lepšímu. Dotazy jaký byl důvod nezodpovězen. Ovce v baráku to schválili. Pořád stejné jako kdysi v uvozovkách zdarma, jen předražené. No a od loňska navíc zvýšené platby na členy SVJ o jejich extra režijní náklady. Chápal bych to, ale proč výbor SVJ nemá zájem o přehledné rozepsání, kolik mě stojí odměna a kolik jejich náklady na práci to už ne, prostě jedna anonymní částka… Tudíž není celkem pravda ‘Co nic nestojí, nestojí za nic.’ Někdy si za to nic připlácíte a ani nevíte kolik a na co.
Zdenek 22:
U nás se každoročně schvalují odměny za předchozí rok, tedy
zpětně.
„Je písemný záznam, např. formou zápisu z jednání výboru, že členové výboru budou vykonávat svou funkci bezplatně?“
Vždyť „Při připomínkách k práci výboru vždy
argumentovali, že to dělají zadarmo“.
A po třech letech najednou otočili?
25Malý:
„Nesou totiž svoji kůži na trh, a to ve prospěch ostatních
členů SVJ.“
Ovšem, třeba tím, že „Např. nesvolali za dva roky žádnou schůzi, nepředkládali účetní uzávěrku , neprováděli v rozporu se stanovami výběrová řízení na nákladnější opravy domu apod.“.
Práce ve výboru není zdolávání osmitisícovky bez jištění, jak zde někteří neustále opakují.
„Nesou totiž svoji kůži na trh, a to ve prospěch ostatních členů SVJ.“
Jak kde. U nás výboři konají proti zájmům ostatních členů SVJ.
Vlastníku bytu a co Vám brání neschopný výbor odvolat a nahradit ho. Máte tu možnost. Je-li nespokojená velká část vlastníků není to žádný problém a pak můžete předvést jak se to má dělat správně v zákonných mezích.
„co Vám brání neschopný výbor odvolat a nahradit ho. Máte tu možnost.“
Vlastník bytu má podle Vás možnost odvolat výbor? Jak jste na to přišla? Tuto činnost Vám zaplatím. Jsem taky vlastník bytu.
Vlastník bytu nemůže odvolat výbor ale může : 1.iniciovat dle stanov svolání shromáždění kde bude bod odvolání výboru, na tohle ale musí mít dostatečnou podporu vlastníků( svolání shromáždění a pak odvolání) . Nejenom výbor může svolávat shromáždění ale i část vlastníků – podívat se do stanov. 2.nebo na běžném shromáždění kritizovat výbor, žádat o nápravu a mluvit o převolení výboru
ALE KDO NAHRADÍ STÁVAJÍCÍ VÝBOR – MĚL BY TO BÝT V PRVNÍ ŘADĚ INICIATOR ODVOLÁNÍ .....
Ale co když se privilegia nahradit výbor dobrovolně a svobodně vzdá ve prospěch jiné osoby? Když nebude moci „předvést jak se to má dělat správně v zákonných mezích“, neměl by obdržet alespoň peněžitou náhradu?
ik píše o velké části nespokojených vlastníků. Ti pochopitelně mohou odvolat výbor. Jedinec nic nezmůže.
„ik píše o velké části nespokojených vlastníků“, píše Jdoucí kolem
Nikoliv. ik píše o jednom vlastníkovi bytu, kterého na začátku věty výslovně oslovuje „Vlastníku bytu“ a dále se táže, co jednomu vlastníku bytu brání výbor odvolat a nahradit.
ik píše doslova takto:
„Vlastníku bytu a co Vám brání neschopný výbor odvolat a nahradit ho.“
O žádné velké části vlastníků ik nepíše.
Cituji ik: „Je-li nespokojená velká část vlastníků není to žádný problém .....“ Jinak přeji hodně zdraví, zejména duševního.
Soba
ano,s tím by se dalo souhlasit, ale lze pak namítnout, že shormáždění nemohlo rozhodnout, protože je výbor nesvolal, ač na to byl verbálně upozorněn a slíbil schůzi udělat?? Nebo namítnete, že jsme si shromáždění mohli svolat sami bez výboru ? Díky
Poslední komentáře