NOZ-2014 JUSTICE

Vložil kateřina hrubá (bez ověření), 8. Prosinec 2016 - 20:40 ::

NOZ 2016 dne O8.2016 Městský soud Slezská- NÁVRH NA USTANOVENÍ OPATROVNÍKA ROZSUDEK 1.SVJ založeno 2007,zvolen pověřený vlastník,mandát na pět let,rok 2015 zvolen předsedou,do dnešní doby v RS, pověřený vlastník z roku 2009. Justice,nej­sou potřebné nové stanovy,automaticky se bývalý pov.vlastník stal předsedou SVJ. 2. S transparentním účtem disponuje manželka,asi předsedy,nikdy na shromáždění,nebyla k této činnosti zvolena Justice ,manželka může disponovat s transparentním účtem.Pověřený vlastník z fondu oprav si provádí ve své jednotce plynové rozvody-. Justice-může není to rozkrádání společného majetku. 3.Manželka pov. vlastníka, zasíla odměny -právní služby,bez jména Justice může,jméno není potřebné-právník nemusí dokazovat nic danovým přiznáním. Navede se účetnictvi,zá­věrky,nebyly zaslány za deset k RS. Justice-nemusí se zasílat nic. Verdikt! Předseda může nadále vykonávat svojí funkci, ničeho se nedopustil. Tak musím zaslat vánoční odměnu panu advokátovi v částce 60 000 kč,–,zaplatit panu advokátovi odměnu za zastupování u soudu. Vážení přátelé,pochopila jsem,že na portálu ,kde se snažíme znát zákony SVJ je naprosto zbytečné,Soudci mají své.ale to nám sděloval pan.Lace a měl naprostou pravdu.Rada, bez známostí k soudu nelezte,Platte fond oprav a o nic se nestarejte,kam peníze jdou.Máte povinnost platit do fondu oprav a tím to končí.Zákon České republiky.rok 2016

  • statutární orgán
  • odpovědnost výboru

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil anon1234 (bez ověření), 9. Prosinec 2016 - 8:53

zveřejněte, prosím, tento rozsudek. děkujeme!

Vložil Pavel II (bez ověření), 9. Prosinec 2016 - 0:10

často soud nevyslyší. Bohužel vlastníci svoji pasivitu a neschopnost dožadovat se důsledně a od počátku svých práv nahrazují po letech marně státní autoritou. Pan Lake tady často psal i jinou větu. Kdo se o svá práva nestará (včas) ten o ně přichází. Např. pokud pověřenému vlastníku uplynulo funkční období a on nepožádal o výmaz z rejstříku mohla tak učinit každá osoba, která osvědčí svůj právní zájem, tedy kterýkoliv z vlastníků. Obdobně svolání shromáždění pokud je statutár nečinný k volbě nového atd. Chápu, že každý vlastník nemá bytové právo jako koníčka, ale když se chci soudit, což přináší nemalé výdaje, je třeba být připraven nebo to raději vzdát.

Vložil Vlastiks, 9. Prosinec 2016 - 8:24

Ano, a proto to v SVJ tak vypadá.

Problém se řeší až hodinu po dvanácté, bohužel aktivitou „potrefeného“ jedince, kterému je nasazována psí hlava kverulanta, udavače, etc.

Leč valná většina bydlících jsou lidé bez právního vzdělání, a jejich snaze zákonodárci příliš nenahrávají, neboť v zákonech „aby se prase vyznalo“.

Vložil asi tak (bez ověření), 8. Prosinec 2016 - 22:40

Napsla jste to značně nesrozumitelně, moc se v tom nelze vyznat. Samozřejmě závisí na tom, jak jste postavila žalobu. Pokud společenství neprovedlo volbu, tak pověřený vlastník je pořád zapsaný v rejstříku a právoplatně vykonává svoji funkci, i když skončilo jeho funkční období. To je problém vlastníků, ne pověřeného vlastníka. Pokud přesně nevíte, kdo disponuje s účtem, tak nemůžete uspět. Zde nelze říkat asi. Společenství nemělo povinnost zasílat účetní zavěrky rejstřík. soudu, takže skutečně se nemuselo zasílat nic. Co se týče rozvodů plynu v bytě, tak závisí od toho komu patří, zda jsou nebo nejsou společnou části domu – viz prohlášení vlastníka. A to jste nám nesdělila

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".