Není třeba hradit zálohy

Vložil Sonita (bez ověření), 14. Únor 2017 - 17:44 ::

Podle občanského zákoníku není třeba hradit zálohy na náklady spojené se správou domu. Mám za to, že to je krok správným směrem a že společenství vlastníků může velmi dobře (dokonce lépe) fungovat bez hrazení záloh.

  • zajímavé
  • zálohy na správu

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil clenkaSVJ, 6. Březen 2017 - 1:34

Sonito omyl, rozhodujici je pouze zda konkretne Vase SVJ prijalo relevantni nekdy (staci pouze jednou) usneseni a ze SVJ zalozi v pripde soud. sporu nejaky dukaz ze Vam byly predepsane nejake (klidne i vadne) polozky za Vas byt. Obecny zakon je jen doplnujici prav. uprava v urcitych situacich, pripadech kde pravni uprava v SVJ neni radne zakonne, spravne, platne, ucinne, apod. specifikovana, osetrena.

Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 8:19

Stanovení částky je problematické, a vždy bude pouze „odhadem“ potřebné výše.

To však neodůvodňuje její stanovení omezit na její určení pohledem z okna s prohlasováním s ovčany na Shromáždění.

Péče řádného hospodáře nemůže být definována schopností prohlasovat libovolnou částku jako povinnost platby.

Pokud si s tím členové Výboru neví rady mají možnost i povinnost obrátit se na odborníky.

Plánování oprav objektu na základě fyzické a ekonomické životnosti

Zdroj: http://stavba.tzb-info.cz/…e-zivotnosti

Vložil abb (bez ověření), 20. Únor 2017 - 8:37

Brání vám něco navrhnout, aby se objednal znalecký posudek?

Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 8:51

… a i povinnost ! (v rámci péče …)

Ale může se o to pokusit i sám , když na to má ! Předpokládá se u něj rozum průměrného člověka, jak bylo kdesi uvedeno.

Vložil abb (bez ověření), 20. Únor 2017 - 8:54

Ve vašem společenství má pravomoc navrhovat pouze statutární zástupce? Chtěl jste snad říct, že má pravomoc objednat. Navrhovat může kterýkoliv člen společenství. U vás to tak není?

Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 9:15

Nic jiného nedělám. Ale povinnost stanovit má statutár, i odpovědnost.

A Vy jste kdo ?

Statutár ?

Vložil abb (bez ověření), 20. Únor 2017 - 9:22

Vážený pane, nic není jisté, kromě jedné věci. Vy bohužel vaše svj nemůžete nikam dál posunout. Budete tady pouze dál pořád remcat o ničem.

Vložil Vlastiks, 20. Únor 2017 - 9:24

… posouvá se samo

A neodpověděl jste mi! (takže samolibý statutár)

Vložil tep (bez ověření), 17. Únor 2017 - 15:28

Společenství bez hrazení záloh může fungovat lépe než se zálohami? Pokud nemá SVJ dost peněz na účtě, začne čerpat nesjednaný úvěr u banky. Laskavě si zjistěte, jak je to „výhodné“ pro SVJ. Každopádně je to lukrativní pro banku.

Vložil Vlastiks, 17. Únor 2017 - 11:20

„Kok“ i „tep“ mají svoji pravdu, zřejmě vycházející z různých zkušeností. Pokud se u „tepa“ dohodli, je to v pořádku, ale každý takové zkušenosti nemá.

Mne ale zajímá zdůvodnění jakékoli částky, kterou mám jako člen hradit, a v mém případě jsem odpověď neobdržel, při odsouhlasení částky jsem byl pouze přehlasován.

Termín „náklady spojené se správou domu a pozemku“ je pro mne prázdným pojmem, bez dalšího „vyčíslení“ se částka může pohybovat v neomezeném intervalu, a platit jakoukoli sumu na neznámý účel nehodlám, zvláště po zkušenostech s různými pokusy o finanční machinace v minulosti.

Vzhledem ke „stavu“ našeho SVj se spokojenými „ovčany“ a nekomunikativními statutáry, jsem nucen jednat s využitím jiných možností. To co požaduji jsou informace, a na ty mám jako jeden z členů společenství nárok. Pokud to Výbor nechápe, pak to bude muset pochopit jiným přístupem.

Vložil kok (bez ověření), 17. Únor 2017 - 14:06

Nejde o zkusenosti, ale o pro kazdeho platna ustanoveni, at je zna nebo ne, at se mu libi nebo ne. Ani zadna dohoda nemuze byt s nimi v rozporu. Pokud je, tak je neplatna. Navic existuje hierarchie mezi zakony, narizenimi a predpisy. Dohoda asi tezko muze vysadit z platnosti zakon, zkusenosti sem nebo tam. kok.

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 17. Únor 2017 - 14:11

Soukromé právo

jak chápete tenhle §? Cituji: Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona atd.

Vložil kok (bez ověření), 17. Únor 2017 - 16:33
  1. „odchylně od zákona“ neznamena, ze domluvena odchylka od zakona smi privodit jeho zneplatneni.
  2. V pripade § 1791 (1) 89/2012 Sb.: „Vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník povinnost plnit; věřitel je však povinen prokázat důvod závazku.“ Z toho plyne, že SVJ jako věřitel je povinno prokázat důvod závazku. Jde o oboustranne povinnosti. V pripade odchylky: věřitel však neni povinen prokázat důvod závazku., by dluznik nemel povinnost plnit. Zabavna predstava. Kdyby dluznikovi povinnost plnit zustala, staly by se z lastniku dojne kravy a z SVJ samoobsluha vyboru. kok.
Vložil Pavel II (bez ověření), 16. Únor 2017 - 15:04

financovat náklady na správu domu jinak než zálohovými platbami. Třeba úvěrem nebo dary od pocestného. Když is takové usnesení platně odhlasujete proč ne?

Vložil JarekSVJ, 15. Únor 2017 - 21:04

Pokud není nutné hradit zálohy tak určitě je zbytečné hradit i faktury…

Vložil Vladimir B., 16. Únor 2017 - 10:41

Tak co píše „JarekSVJ“ je snad jeden z mála příspěvků, který hodnotí slabomyslnou poplašnou zprávu zadávajícího pisatele tohoto tématu. Je obdivuhodné, kolik času lidé tráví psaním zpráv na nesmyslné sdělení.

Vložil VN (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:26

Na jaké formě příspěvků se navzájem domluvíte a tuto vaši dohodu vložíte do stanov už je vaše věc..

Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 16:32

Kdyz vzajemna domluva muze NV zneplatnit, tak proc ne, ze? kok. Jo, barevny platej vic nez cerny …

Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 8:17

K NOZ bylo vydano Narizeni vlady 366/2013 Sb., ktere v § 8/b uvadi, ze prispevky na spravu se stanovuji a vybiraji jako zalohy. Kazdy ucetni Vam rekne, ze u zaloh musi byt predem znama jejich splatnost. Z toho vyplyva, ze musi byt znama vyse splatne castky, aby bylo mozne urcit vysi zalohy. Z logiky veci pak plyne, ze vyse splatne castky se vztahuje k ucelu platby (napr. planovana oprava). kok.

Vložil Vlastiks, 14. Únor 2017 - 20:12

Nejde o zálohy ale o příspěvky. Otázkou je ale stanovení jejich výše.

Pokud nemá Výbor jasno jaké aktivity tato položka v rozpočtu reprezentuje, jak může tuto částku navrhovat ?

S tím si ale spousta Výborů nedělá potíže a pomocí ovčanů odsouhlasí jakoukoli částku stanovenou pohledem z okna.

Při schvalování rozpočtu na rok 2017 jsem na dotaz jak byla tato částka stanovena odpověď neobdržel. Z uvedeného důvodu jsem schválení rozpočtu odmítnul, a vzhledem k tomu že bližší konkretizaci této částky jsem neobdržel ani po písemné žádosti, odmítám i platbu tohoto příspěvku.

Požadování finančních prostředků na nejasný účel je dle mého názoru pokusem o neoprávněné obohacení SVJ a to i přes jejich"prohla­sování".

Poznámka: Probíhající plánovaná revitalizace (oprava střechy, oprava izolace základů, a zateplení) je zajištěna úvěrem jehož úhradu jsem schválil i hradím, a stávají stav bankovního konta je dle mých informací dostatečný i pro případné pokrytí havarijního stavu. Komunikaci na toto téma Výbor odmítá, stejně jako nahlížení dokladů.

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:39

Vlastiks, tento problém řeším od roku 2007.Scromáždění si stanovují beze mě, tím pádem i rozpočet (9 Bj z toho 4 pronajímají a neví o dění v domě) a já se žiju napůj v Opavě a v Německu, ale k věci. Písemně jsem několikrát žádala a vyzývala, že rozpočet schvaluji i já člen SVJ a tudíž i výši příspěvku. Zálohy potom rozúčtovává (dle dohody, podílově nebo stejně) schromáždění atd. Píšu to stručně, nemám moc času.Od 1.1.2015 si beze mě (jako všechno beze mě) schválili smluvního správce a začal teror, který následoval (a trvá) 2 různými (což nechápu postup soudu)platebními rozkazy a podanými žalobami advokátem, který zastupuje SVJ. To jsem zapoměla, protože od roku 2015 jsem zálohu na opravy domu zkrátila z 3.548Kč na 1000 Kč měsíčně, rok 2016 jsem už nezaslala na tyto zálohy nic. A teď ten podvod, jelikož smluvní správce (a to je další chuťovka o tomto správci jak řídí domy v Opavě, kdysi na OPBH, po revoluci levně koupil dost bytů, byl u pramene atd.)mi řekl, že moje příspěvky jsou promlčené, podala jsem v rove 2015 žalobu na SVJ ohledně celého vyúčtování od roku 2007. Tedy jsou 3 žaloby ve stejné věci podané, ale pod 3 jedn. č. Navíc co je důležité, naše SVJ mělo za povinnost schválit svoje stanovy, to neudělalo (na schůzi jsem byla přítomna), moje návrhy smetli ze stolu a odhlasovali si vzorové stanovy, s kterýma jsem nesouhlasila. Do zápisu s notářem dali 100% souhlas. Až po mém písemném dožadování pravdy, přiznali, že udělali chybu (ale zápis neopravili). To jen na okraj. Protože vzorové stanovy byly v nekterých bodech v rozporu se zák. 72/1994.(např. příspěvky a nevyčerpatelný zůstatek se převadí do následujícího roku). Co se týče nových stanov dle OZ z roku 2015, opět schválení beze mě, po marném boji se SVJ, notářem atd.jsem podala žalobu, protože veřejný rejstřík na mou žádost neprovedl výmaz, s tím , že se musím neplatnosti Usnesení domáhat na příslušném odd. u KS Ostrava.

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:48

Před měsícem jsem sem tam dala příspěvek na portál, kde jsem popisovala zhruba celou problematiku SVJ, já a soudnictví. Oslovila jsem p. Magdu, s kterou si píšu a vyměňujeme poznatky, názory. Já jsem jednou Magdě napsala, že ať naše žaloby jsou napsané sebekrásněji (Magda má právníka, já se hájím sama)Rozsudky jsou připravené. Magda to tak černě nevidí. Já ano. Dnes mi volal kamarád z Opavy, že v našem regionu (v novinách, který mi zkopíruje) vyšel článek, jak soudce s rozhodoval ve prospěch nějakého šíleného podnikatele a to protizákonně. Až budu článek mít, dám vědět. A ještě něco (tlačí mě čas)pokud máte vůli, vyhledejte si rozsudky NS ohledně OZ § 3028 a 3030. 2 sody z různých datumů rozhodli různě, jeden, že ano řídí se dosavadními předpisy (práva a povinnosti), druhý soud, začal omílat §3028, výsledek neřídí se dosavadními předpisy.

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:59

Co se týče podvodů těchto tzv. příspěvků na správu a připravované novely jsem napsala p. Zemanovi. Zatím mi neodpověděl. Nebudu nyní psát, proč zrovna ho jsem oslovila. Vzorové stanovy 322/2000 Sb. vydané 23.8.2000, toto nařízení schválili a podepsali předseda vlády p. Zeman a s ním p. Lachnit.

Vložil VN (bez ověření), 15. Únor 2017 - 13:07

stěžovat raději u nějakého vysokého funkcionáře EU v Bruselu…

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 13:13

Víte já byla taky naivní, a když si povídáme s přáteli jak to tu chodí, věřte, že se cítíme všichni zahnáni do rohu a já nemluvím pouze o SVJ. Nebo Vy nesledujete dění v ČR? A já se na Vás nezlobím, možná si neuvědomujete co píšete. Víte žít pořád ve strachu, to vlastně nežijete, pouze přežíváte nebo parazitujete (mluvím ne o Vás, ale všeobecně).

Vložil VN (bez ověření), 15. Únor 2017 - 10:45

tu myšlenku,že se vším , co se v rámci SVJ děje musíte jako jeden vlastník z devíti souhlasit ?

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 11:05

Se vším ne, ale v podstatných věcech ano. Ale i to ignoruje SVJ a v roce 2004 provedli neoprávněnou stavbu a zatopili mi byt (oproti zákonu a stanov). S touto stavbou jsem dala nesouhlas a potom mi začali vyhrožovat, protože jsem to nepodepsala. Pořád jsem byla zticha, nechtěla jsem se soudit, až po havárii, kdy mi zatopili byt a manžel otvor zazdil (vše z mých nákladů) jsem dala žalobu v roce 2015 nejen ohledně vyúčtování, ale náhrady škody. Co se týče náhrady škody u soudu (jak to nazývají) jsem byla úspěšná.

Vložil ik (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:09

Paní Ivo, účast na svolaném shromáždění (ze zákona povinnost jej svolat 1× ročně, pozvánku by měl každý obdržet 15 dní předem) není povinná. Je na každém vlastníkovi, zda se shromáždění zúčastní, někoho pověří zastupováním jeho osoby, či se vůbec nezúčastní. Napíši svůj postřeh z našeho SVJ – je nás celkem 20 vlastníků, postupem doby (úmrtí, odstěhování, exekuce) 3 bytové jednotky nový vlastníci pronajímají (zřejmě jako Vy) a na shromáždění, i když pozvánku řádně obdrží, nechodí. Ostatní v domě bydlící přijdou většinou všichni. Shromáždění je tak usnášeníschopné a jestliže přítomní, dle kvót pro hlasování, řádně v souladu se stanovami odhlasují např. opravu střechy (uvedeno jako jeden z bodů v pozvánce), tak je to platné. To samé platí o schálování rozpočtu, výši záloh atd. Dle NOZ stačí nadpoloviční většina přítomných na shromáždění, my máme ve stanovách vyšší kvorum a přesto se dokážeme domluvit.

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:59

Odpovídám až teď psala jsem emaily. Co se týče pozvání na shromáždění to je pravda, jak jste napsal.Jenomže je jiný problém,když jsem pořád bydlela v bytě (do roku 2005, byt nepronajímám, jezdím domů 3krát do roka na svátky na 8 týdnů, teď jsem v Opavě od 5.12.2016 a ještě kufry nebalím), tak jsem se zúčastňovala schůzi, problém byl však, že dávali lživé věty do zápisů (i s notářem)jedná se v průběhu několika let asi od roku 2002. Potom jsem přestala chodit na schůze s podmínkou pouze za přítomnosti svědka. No a poslední schůze, která byla vedena v kanceláři smluvního správce v roce 2015 p. Maloty, na které jsem byla a chtěla se podílet v diskuzi, p. Malota se zvedl, zvedl ruku a prstem ukázal na dveře se slovy ven.Vstala jsem ze židle s požadavkem, ať to dají do zápisu, načež mi p. Malota sdělil, že mohu zůstat. Jo a to mi ještě řekl, ať jdu na psychynu, něco takového. Je o tom zápis, protože jsem celou skutečnost napsala písemně, s tím, že se nebudu za takových podmínek zúčastňovat na schůzích. Obdržela jsem odpověď od předsedy, kde p. Malota myslel, ne že mě posílá na psychynu, ale on sám by ze mě byl na psychyně. Kopii těchto vyjádření a zápisů jsem jako přílohu posílala okresnímu soudu ohledně sepsaného odporu k platebním příkazům.

Vložil Jar (bez ověření), 15. Únor 2017 - 21:59

Na schůze choďte, ale schůze si nahrávejte na kvalitní diktafon, snad jsme v 21. století, audiotechnika je levná, většinou to zvládne i dobrý telefon. Radím, nahrávejte. Sice se vystavujete fyzickému napadení, ale to si asi rozmyslí. V tom případě nahrávejte i na video. Myslím radu upřímně a vážně.

Vložil Iva Mullerova (bez ověření), 15. Únor 2017 - 13:07

Těch hnusáren (sraček) je tolik a je těžké to vše popsat (už vzhledem k času), jsem unavená, vyčerpaná, já sama sebe obdivuji, že to vše zvládám a nespáchala jsem trestnou činnost ne některém členu SVJ. Nevyhrožuji, píši jen jak se věci mají. Vrchnost mě (nás do roku 2000) donutila stát se členem tak riskantního podniku jako je SVJ a jestli to funguje a jak , to nikoho nezajímá. A já nemám sílu tady někomu vyvracet jiný názor, ať si ho má. Já chci uvolněně žít můj život a ne pořád být ve střehu co zase provedou naši loupežníci, ono to už trvá nějaký pátek. Tímto terorem mě chtějí donutit abych prodala byt? moc pěkné.

Vložil Simka (bez ověření), 14. Únor 2017 - 20:11

Sonito, píšete

Podle občanského zákoníku není třeba hradit zálohy na náklady spojené se správou domu

Kde jste se to dočetla.....?

Vložil Magda3 (bez ověření), 14. Únor 2017 - 20:59

Simko, Sonita píše, že dle občanského zákoníku není třeba hradit zálohy na správu. Pokud si myslíte opak jste to vy, kdo by nám měl napsat, kde takovou povinnost v NOZ najdeme.

Magda

Vložil Simka (bez ověření), 15. Únor 2017 - 17:03

Je zjevné, že máte Magdo potíže s pochopením psaného textu.

Netvrdím opak – ptám se Sonity, kde se NOZ zmiňuje, že není třeba hradit na správu zálohy.

Vás jsem se na nic neptala.

Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 20:59

Simko, opravud? Těžko vám může někdo napsat, kde najdete něco, co tam není. Podstata je v tom, že se NOZ o záloze na správu vůbec nezmiňuje.

…už jste ten text pochopila :-).

Magda

Vložil Simka (bez ověření), 15. Únor 2017 - 22:34

Magdo, jste sebestředná a nedovtipná – proto jsem se ptala :-).

Ups, to jsou věci.........­...........

Vložil tep (bez ověření), 15. Únor 2017 - 9:18

Nepřímo to říká § 1180 NOZ a pak stanovy SVJ. NOZ dále zafixoval, že ztráty SVJ hradí majitelé bytů úměrně svým vlastnickým podílům a že výbor SVJ si musí počínat s péčí řádného hospodáře. Řádný hospodář se chce vyhnout problémům, když SVJ má dluhy u banky a pokud někteří vlastníci přestanou příspěvek na umoření dluhu hradit, tak to za ně musejí dělat ze zákona ostatní vlastníci. Toto riziko minimalizuje výbor tak, že musí mít přiměřenou rezervu peněz na účtě na havárie i na plánované opravy či modernizace. Když se vlastníci na shromáždění vlastníků usnesou na určité výši plateb příspěvků na opravy a modernizace, tak je to – bohužel či bohudík (záleží na úhlu pohledu) – závazné pro všechny. Tak zní dikce NOZ.

Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 9:52

nenese zadou zodpovednost za to, kdyz nekteri vlastnici prestanou cokoliv platit, takze z tohoto duvodu vubec neni opravnen vytvaret jakoukoliv financni rezervu = zdimat z vlastniku neopravnene penize. kok.

Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 9:45

Tep, můžete mi vysvětlit souvislost mezi ztrátou a splátkou dluhu SVJ ze zálohou na správu? Zamotal jste dohromady co šlo, ale smysl jaksi uniká.

Magda

Vložil tep (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:07

V roce 2007 výbor dojednal úvěr na revitalizaci ve výši 3,9 milionu Kč, do konce října 2022 zaplatíme bance celkem 5,67 milionu Kč a dotace bude 0,715 milionu Kč, pokud budeme úvěr řádně splácet. Úvěr stojí vlastníky celkem přes 1 milion Kč. Sousední dům sice revitalizaci dělal postupně po etapách, takže jim to trvalo o 5 roků déle než nám, ale byli a jsou bez dluhu. Nyní to, co my stále platíme bance, oni opět syslí na účtu SVJ, aby dům nevybydlovali. Každý dům to dělá jinak.

Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 14:46

Tep, ať si to každý dělá jak chce!! Ale splátka úvěru nemá nic společného se zálohou na správu. Copak vy nerozumíto tomu, jaký je rozdíl mezi zálohou a splátkou dluhu?

Magda

Vložil Poznamka (bez ověření), 19. Únor 2017 - 11:22

V právním pojetí se rozlišuje platba konečná, která plně vyrovná závazek a negace toho, platba záloha, která je dílčí a plně nevyrovná závazek. V účetním pojetí záloha je dílčí platba uskutečněná před protiplněním (závazek protiplnění není k dispozici) nebo dílčí platba splátka uskutečněná po poskytnutí protiplnění (závazek protiplnění je k dispozici). Účetní záloha se započte do závazku až v operaci zúčtování zálohy.

Vložil ik (bez ověření), 15. Únor 2017 - 12:17

Tak jako Váš sousední dům jsme na tom i my.Dům je ve velmi dobrém stavu a veškeré rekonstrukce a opravy vždy bez úvěrů. Napřed,i když se to většině zde diskutujících nebude líbit, naspoříme a pak se pustíme do rozsáhlejších oprav, které nestojí zrovna málo. Děláme to postupně takto celá léta. A ještě počítáme s rezervou na nepředvídatelné opravy. Nikomu v domě to nevadí. U nás je asi velkou výhodou to, že zde žijí starší lidé, kteří nechtějí úvěry, jsou holt ze staré školy. Napřed naspořím, pak konám. Když spočítám, co už jsme do domu nastrkali peněz, tak tím,že jsme si nikdy nebrali úvěry, jsem v podstatě dost ušetřili. Proč strkat peníze bankám když to jde i jinak. Ale je to vždy o domluvě.

Vložil kok (bez ověření), 15. Únor 2017 - 16:09

to je urcite desne tesi, ze Vam spori na opravy a vylepsovani, ktere si nebudou moci odbydlet, protoze proste umrou. Nikomu v dome to nevadi, ze …:-( kok.

Vložil ik (bez ověření), 15. Únor 2017 - 17:52

„Kok“, Váš příspěvek nemá cenu komentovat, prostě ubohost. Důchodci nejsou lidé? Jsou to lidé, kteří v domě žijí celý život a chtějí žít slušně, mít hezký dům, opravený a čistý. Nejsou to nepřizpůsobivý občané, kteří žijí ze dne na den a po nich potopa. Dům považují za svůj domov, vychovali zde děti. A oni nic neodbydlují, když trochu zapnete mozkové závity, tak zjistíte, že jejich byt zdědí jejich potomci a ty snad také mají zájem na tom, aby dům jejich rodičů nevypadal jak gheto.

Vložil Magda3 (bez ověření), 15. Únor 2017 - 16:49

Kok, toto ale není dobrý argument. Oni si to ti důchodci asi už odbydleli, když mají vybydlený barák. I důchodci musí přispívat. Jde jenom o to, aby přispívali úměrně opotřebení domu, nikoli na neznámý účel.

Magda

Vložil tep (bez ověření), 15. Únor 2017 - 19:31

Magdo, nevím o čem píšete: Je-li příspěvek určený na údržbu, opravy a modernizace, tak já jeho účel chápu. Jen nevím, kdy se v domě něco pokazí, tedy kdy bude třeba něco opravit, případně kdy bude vhodná doba něco modernizovat. Jsem neschopný člen výboru, ne všem jsem se zavděčil. Chtěl bych až tady nebudu, aby většina sousedů, kteří mě přežijí, na mne vzpomínali pokud možno v dobrém, tak jak já rád vzpomínám na obětavé sousedy, kteří většinou zadarmo nebo za symbolickou odměnu udělali hodně pro dům a pro dobré sousedské vztahy, ale už nejsou mezi námi.

Vložil kok (bez ověření), 16. Únor 2017 - 14:56

… kdyz mate platit, ci vymahate platby bez predchozi znalosti konkretniho ucelu, tedy opravy ceho, odh. cenu opravy a termin provedeni opravy (planovanych oprav a udrzbovych praci). Kdyz to vse dopredu nevite a chcete penize penize od vlastniku, tak jako clen statutarniho organu zpusobujete bezduvodne obohaceni pravnicke osoby SVJ. Jako vlastnik pak odvadite dobrovolne dary, ktere jsou jednak nevymahatelne a za druhe by z nich SVJ melo odvadet dan. To ale necini, coz je trestne. kok.

Vložil tep (bez ověření), 16. Únor 2017 - 21:16

Účel já považuji za konkrétní – jde přece o příspěvek na opravy a údržbu. Pobavilo mne obohacení právnické osoby od svých členů. Když SVJ vybírá příspěvky, nemůže jít přece o dary. Členové výboru našeho SVJ pracovali od jeho vzniku za symbolické odměny, tím též obohacovali naši právnickou osobu a obohacení nedanili. Kupodivu obohacení SVJ nebylo dost velké, takže nakonec SVJ při revitalizaci hluboce zadlužili. Kok, jak poznáte obohacené SVJ od toho našeho chudého SVJ?

Vložil kok (bez ověření), 16. Únor 2017 - 23:39

Stejne, jako existuji pravidla silnicniho provozu, tak existuji pravidla pro zachazeni s cizimi penezi a majetkem. Pojmy jako „nas dum“ a „nase SVJ“ se hodi naramne pro oblbnuti ovcanu. Ve skutecnosti se jedna pouze o spolecnou spravu cizich majetkovych podilu, ktera pochopitelne musi byt provadena podle jinych pravidel, nez jen duvera a sporeni do prasatka. kok.

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".