Jak odmítnout žádost o podhodnocenou výši měsíční zálohové platby?
Dobrý den.
Vlastníkům byly rozeslány nové výše předpisových plateb.
Výše předpisů u jednotlivých bytů byla stanovena dle výše spotřeby v předchozím období s přihlédnutím na aktuální ceny za služby dodavatelů pro rok 2023.
Dva vlastníci ale zažádali o snížení výše měsíčního předpisu, první o zhruba 40 % procent a druhý o 60 % oproti stanovené hodnotě zálohy. Nechceme těmto vlastníkům vyhovět protože by měli měsíčné předpisy – zálohové platby podhodnocené, navíc by se k nim mohli přidat další vlastníci. Vlastně by si pak půjčovali během roku peníze od SVJ, které ale musí platit dodavatelům služeb měsíčně zálohové platby v plné výši.
Jakým zákonem a paragrafem při odmítnutí žádosti vlastníků o nižší výši předpisové platby argumentovat?
Děkuji.
- vy máte y peníze na účtu SVJ úročeny jakým úrokem? 4%?
- na základě čeho hodnotíte půjčování? Co když tito měli přeplatky a nechtějí naopak půjčovat SVJ?
- pokud jste neodůvodnili navýšení, tak je navýšení neplatné, viz zákon
- já jako člen naopak odůvodním snížení : nájemce se odstěhoval, nejsou odběry, stav měřidel 1.3. Xxxx 1.5. Yyyy vypočtěte mi zálohy – než by se s tim počítali tak mi vyhoví a sníží…
Dobrý den pane Vložil . (bez ověření), 29. Květen 2023 – 14:35
vy máte y peníze na účtu SVJ úročeny jakým úrokem? 4%?
V rámci odpovědi na otázku je bezpředmětné jakým úrokem nebo jestli vůbec jsou peníze na bank účtě SVJ úročeny. Pointou je, že ti vlastníci chtějí platit o desítky procent, někdy dokonce násobky méně než je jejich průměrná měsíční spotřeba z předchozího období. SVJ také musí platit dodavatelům služeb v plné výši, dle průměru spotřeby z minulého období.
na základě čeho hodnotíte půjčování? Co když tito měli přeplatky a nechtějí naopak půjčovat SVJ?
Mají nedoplatky z VS a ještě chtěli do budoucna platit výrazně podhodnocené zálohové platby, viz. info v původním dotazu. Fakticky by si pak půjčovali od SVJ, které pokud nedostane na bankovní účet zálohové platby od vlastníků v plné výši, platí dodavatelům vlastně částečně z „fondu oprav“.
Vždyť už v dotaze je napsáno, že: Nechceme těmto vlastníkům vyhovět protože by měli měsíčné předpisy – zálohové platby podhodnocené, navíc by se k nim mohli přidat další vlastníci. A kdyby přidali další a platila výrazně méně než je stanovena záloha např. polovina vlastníků, ten tzv. „fond oprav“ respektive stav bankovního účtu SVJ by se za rok (resp. 17 měsíců) vyčerpal.
pokud jste neodůvodnili navýšení, tak je navýšení neplatné, viz zákon
Změna výše měsíčních předpisových plateb je odůvodněna, viz. věta v původním dotaze: Výše předpisů u jednotlivých bytů byla stanovena dle výše spotřeby v předchozím období s přihlédnutím na aktuální ceny za služby dodavatelů pro rok 2023. Ještě byly přidány další dvě věty s důvody.
já jako člen naopak odůvodním snížení : nájemce se odstěhoval, nejsou odběry, stav měřidel 1.3. Xxxx 1.5. Yyyy vypočtěte mi zálohy – než by se s tim počítali tak mi vyhoví a sníží…
Spočítat průměr u nákladových skupin i za kratší období, např. dvou měsíců není v našem SVJ problém, máme dálkové odečty bytových vodoměrů. Ostatní náklady známe s malou odchylkou na rok předem.
A pokud by vlastník požadoval snížení zálohových plateb na základě průměru spotřeby jen ze dvou měsíců (1.3. až 1.5.), tak jak uvádíte…
Je mu statutár povinnen vyhovět? Dle jakého zákona, paragrafu?
Pěkný den.
- Petr 275 (bez ověření): „Nechceme těmto vlastníkům vyhovět protože …“
Je bezvýznamné proč nechcete těmto vlastníkům vyhovět. Bezdůvodnou žádost můžete vyřídit i tak, že ji zamítnete bez vysvětlení.
Předpokládám samozřejmě, že jste dodrželi zákon a že změna výše měsíční zálohy v průběhu roku byla v oznámení příjemci služeb řádně odůvodněna v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 67/2013 Sb..
Justitianus
Poslední komentáře