Hlasování SVJ během vkladového řízení
Vážení,
Chtěl jsem se na Vás obrátit pro radu, kdo může hlasovat na schůzi SVJ, v následujícím případě:
Kupující a prodávají podepsali kupní smlouvu k bytu ve SVJ. Kupující podal návrh na katastr, ale to řízení teprve probíhá, jako vlastník je pořád zaspán prodávající. V tomto stavu se bude konat schůze SVJ.
Který z nich tam může hlasovat? Prodávající, nebo kupující?
Předem děkuji za odpověď.
Pro SVJ je naprosto bezvýznamné zda existuje nějaký „prodávající“ a „kupující“. Je také naprosto bezvýznamné zda probíhá nějaké vkladové řízení. Nezabývejte se zbytečnostmi ! Pravidlo je jednoduché:
Na shromáždění má právo hlasovat vlastník jednotky, nebo osoba zastupující vlastníka.
Justitianus
„psal jsem o tom již v roce 2009“ (Vložil Pavel, 28. Červenec 2023 – 15:18)
Psal, ale nevyřešil.
Vkladové řízení může trvat různě dlouhou dobu (předepsána je pouze nejkratší doba, po kterou katastrální úřad nesmí vlastnické právo zapsat), výjimkou nejsou ani měsíce, někdy roky, může dopadnout různě, může být opakováno (po odstranění vad, pro které předchozí skončilo nezápisem), a ani opakované (případně vícekráte opakované) řízení nemusí nemusí skončit zápisem. Doba nejistoty se tak může protáhnout.
Vyřešile,
ve svém příspěvku jsem psal:
„Nejméně problémů asi nastane, pokud původní vlastník zplnomocní nového vlastníka k hlasování na shromáždění.“
Toto řešení z roku 2009 platí i když vkladové řešení bude trvat delší dobu.
Jaké řešení máte Vy, Vyřešile?
Hezký den!
Pavel
„Jaké řešení máte Vy, Vyřešile?“ (Vložil Pavel, 29. Červenec 2023 – 10:59)
Veden snahou řešit věci nekonfliktní cestou a ani ke konfliktům neposkytovat záminky navrhuji nejspíš odložit plnění rozhodnutí, jejichž přijetí záviselo na hlasu jediného vlastníka, a toto rozhodnutí předložit znovu: Je pravděpodobné, že se buď dojde k jednoznačnému výsledku, který již nebude záviste na hlasu jediného vlastníka, a nebo mezitím skončí vkladové řízení, ta netrvají dlouho.
Je otázka, do jaké míry je toto řešení použitelé v případě, kdy je takových vlastníků větší počet (nebo všichni).
Rozhodování více komplikují dědická řízení.
Vyřešile,
odložit hlasování je teoreticky možné.
Ale já jsem praktik. Proti plné moci nevidím v odložení hlasování žádný benefit.
Navíc nejde jen o hlasování, jde i o usnášeníschopnost shromáždění.
A u malých SVJ může jedno vkladové řízení blokovat i 5% až 10% hlasů pokud není udělena plná moc.
Nerozumím tomu, jak může udělení plné moci vést ke konfliktu. V drtivé většině případů dojde k zavkladování a u hlasování je nový oprávněný vlastník. Kde může nastat konflikt?
Máte pravdu, že to může být složitější u pozůstalosti, zejména z hlediska času. Ale pokud nejsou dědici ve sporu, tak to pohodlně vyřeší správce pozůstalosti.
Hezký den!
Pavel
„u hlasování je nový oprávněný vlastník“ (Vložil Pavel, 29. Červenec 2023 – 12:57)
Ne tak docela. Pokud je přítomen zmocněnec zmocnitele, posuzuje se to tak, jako by byl přítomen zmocnitel (nikoliv zmocněnec). Formulováno jinak, plná moc nic neřeší, pokud není známo, kdo je vlastníkem.
Co to zde plácáte, probůh? Pokud Vám „není známo kdo je vlastníkem jednotky“, pak jste osel.
Snad jste nikdy neslyšel o intabulačním principu a o existenci katastru nemovitostí? Pokud jste statutár, pak je na čase abyste si o tom něco zjistil. Včera bylo pozdě.
Justitianus
Stávající může hlasovat anebo nový, pokud má zplnomocnění. Nedávno se řešilo. Jsou na to judikáty asi.
V praxi asi nikdo, protože stávajícímu to je putna a nový se na zplnomocnění, třeba v kupní smlouvě, asi vykašlal.
Také je dobré myslet v KS na oddělení ceny pozemku a stavby pro případ, kdy bude chtít kupující pronajmout dříve, než za 5 let od koupi (a uplatnit odpisy).
Tohle neví ani Justin.
Z katastru plyne, že prodávající již není vlastníkem, a současně nový vlastník ještě není jako vlastník zapsán, takže práva vlastníka vykonávat nemůže.
Pokud je na programu nějaký bod, kde by mohl rozhodnout vlastník dotčené jednotky, zasedání shromáždění vlastníků odložte.
Nebo zasedání nechte proběhnout a potom podle výsledků zasedání posuďte, zda tam jsou rozhodnutí, kde by hlasování bylo mohlo dopadnout jinak, pokud by vlastník dotčené jednotky hlasoval jinak. Tato rozhodnutí předložte následujícímu zasedání, ostatními rozhodnutími se můžete řídit.
Oba. Prodávající z pozice aktuálního vlastníka, nebo kupující na základě plné moci od prodávajícího.
„Z katastru plyne, že prodávající již není vlastníkem“
- – – – – – – – – –
Já si to ale nemyslím. V katastru lze nalézt možná pouze zápis, že probíhá změnové řízení s uvedením převodce a nabyvatele.
Jak dopadne změnové řízení není přeci jasné ! Kvůli „nějaké administrativní“ chybě nemusí k převodu vůbec dojít ! Znám případ, že známý zarazil na poslední chvíli převod jeho bytu, kdy byl zneužit jeho občanský průkaz.
Takže si zjistěte, co je na cuzk.cz, „Nahlížení do katastru“, „Vyhledání stavby“, zadat „Obec“, „Část obce“ atd. a vyplňovat ty těžko čitelné CAPTCHA kódy. Těžko chápu úvahu tazatele, že by snad mohl (měl) hlasovat kupující. To by bylo lehko zpochybnitelné hlasování, což nemůže rozumný statutár vůbec připustit.
Leda s plnou mocí, viz názor předešlého diskutéra. Ale pokud jde o zmocnitele, tak s určením jak má zmocněnec v jednotlivých bodech hlasovat !!!
Poslední komentáře