Hlasování o čemkoliv?

Vložil Jirka 1 (bez ověření), 21. Listopad 2014 - 13:43 ::

Dobrý den, chci se zeptat jestli může jeden nájemník chtít hlasovat o druhém nájemníkovi,aby neměl dvoje boty před bytem,které nepřekážejí v chození na chodbě?Podotíkám,že chce hlasovat jen proti jednomu nájemníkovi.Ostatní nájemníci a jejich boty mu nevadí.Vím,že je to je stupidní problém,ale někde řešíme i toto :)

Děkuji,Jirka

  • společné části domu

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Táňa (bez ověření), 22. Listopad 2014 - 18:34

O požárních předpisech se nehlasuje. Od správy domu jsem obdržela sdělení, že v únikové cestě (míní se zejména schodiště a chodba) mohou být umístěny pouze stavební součásti (míní se podlahová krytina ad.) a vše ostatní (míní se květináče, gauče, pneumatiky ad. odložené věci) bude na náklady všech po uvedeném termínu vyklizeno.

Postup je zcela v pořádku. Jediný problém mám s tím, že do společných prostor nic neumisťuji, přesto budu vyklizení hradit, neboť to správa domu jistě rozpočítá všem.

Vložil lake, 21. Listopad 2014 - 23:06

Jirko, předpokládám, že nemíníte „nájemníka“, ale vlastníka jednotky.

V rámci SVJ se nehlasuje o „čemkoliv“. SVJ je oprávněno řešit otázky a rozpory, týkající se společných částí domu. Tím vykonává svou hlavní činnost – správu domu. Může se jednat o hospodaření se společnými částmi, o umisťování předmětů do společných částí, o obtěžování vlastníka či vlastníků ve společných částech domu.

Rozpory mezi vlastníky se týkají botů na společné chodbě, takže věc nepochybně spadá do působnosti SVJ. Odmítne-li výbor zařadit věc k hlasování na nejbližší shromáždění, může se stěžovatel obrátit na soud přímo.

72/1994 Sb. § 11
(3) (…) Při rovnosti hlasů, nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoli vlastníka jednotky soud.
89/2012 Sb. § 1139 Soudní úprava poměrů spoluvlastníků
(1) Navrhne-li některý ze spoluvlastníků soudu, aby rozhodl, (…) uspořádá soud právní poměry spoluvlastníků podle slušného uvážení. (…)
(2) Způsobem uvedeným v odstavci 1 soud rozhodne také tehdy, domáhá-li se jeho rozhodnutí některý ze spoluvlastníků proto, že se při rozhodování o společné věci nedosáhlo potřebné většiny.

lake

Vložil Jirka 1 (bez ověření), 23. Listopad 2014 - 13:35

Děkuji lake za příspěvek,chci se ještě zeptat.A není to diskriminace toho jednoho vlastníka?Vždyť on má také právo na společné prostory.(kousek chodby před vlastním bytem)A chci připomenout,že nespokojený vlastník chce hlasovat jen proti jednomu konkrétnímu vlastníkovi!Ostatní nájemníci a jejich boty mu nevadí. Je Vám doufám zřejmé,že ve finále tady o boty vůbec nejde,ale nespokojený nájemník na souseda má pifku,ale prostě nemá co na souseda vytáhnout,tak vymyslel boty.

Díky za názor,Jirka

Vložil lake, 23. Listopad 2014 - 14:44

To bych neřešil. To ať si řeší ten, kdo se cítí být provedeným hlasováním diskriminován. Pokud ale chcete hlasovat o VŠECH botech přede dveřmi ve VŠECH patrech, pak o tom prostě hlasujte…

lake

Vložil svjvmt, 21. Listopad 2014 - 21:07

Klidně se můžete usnést, že na chodbách bude nic. Chodba je společná. Když na některých vidím, co tam všechno leží… Načmárejte čáry, podle podílů.

Vložil Jirka 1 (bez ověření), 21. Listopad 2014 - 21:53

Náčmárat čáry myslíte,že společné prostory patří všem,takže si vlastně nájemník může na svůj kousek chodby dát svoje dvoje boty?:Že?

Vložil Jasná (bez ověření), 21. Listopad 2014 - 14:13

Rozlišujte co se týká sousedských či mezilidských vztahů a věcí nebo problémů, které patří do kompetence SVJ. Boty ať si vyřeší sousedé mezi sebou.

Vložil Jirka 1 (bez ověření), 21. Listopad 2014 - 21:47

Mám stejný názor,ale nájemník je zarputilej a prostě každou schůzi prudí a chce hlasovat proti tomu nájemníkovi s boty.Nájemník je jinak v pořádku,sluš­nej,ale má před bytem dvoje boty,opravdu jen dvoje boty!

Vložil Magda3 (bez ověření), 24. Listopad 2014 - 10:45

Osobně bych ignorovala takové usnesení, které by zakazovalo jednomu vlastníkovi, nechat boty před bytem. Jsem zvědavá, jak by takovou stupiditu SVJ vymáhalo. Nechápu, že obtěžovaný soused nezaklepe na dveře nájemníkovi a nedohodne se s ním. Pak to takto vypadá. Pěkný den Magda

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".