Ekonomická výhodnost
Je někde stanoveno, že společenství vlastníků je povinno při své činnosti postupovat ekonomicky výhodným způsobem?
(Řešením není rady, ať si to vlastník jednotky hlídá. To jednak nemusí být technicky možné, jednak o veškeré činnosti neví a jednak posouzení ekonomické výhodnosti může vyžadovat odborné znalosti, kterými nedisponuje.)
Neexistuje celostátně platný právní předpis, který by ukládal SVJ chovat se „ekonomicky výhodným způsobem“.
Neexistuje celostátně platný právní předpis, který by ukládal nejvyššímu orgánu SVJ přijímat usnesení „ekonomicky výhodným způsobem“.
Neexistuje celostátně platný právní předpis, který by ukládal statutárnímu orgánu SVJ rozhodovat a činit právní úkony jménem SVJ „ekonomicky výhodným způsobem“.
Naopak platí, že ani shromáždění, ani výboru nic nezakazuje chovat se „neekonomicky“ či konat neřádně (v rozporu s péčí řádného hospodáře). Členové výboru za škodu takto vzniklou při výkonu funkce neodpovídají. Škodu vždy způsobilo SVJ – právnická osoba. Viz http://www.portalsvj.cz/…y-organu-svj#….
Nu, a za škody způsobené SVJ-právnickou osobou vždy ručíte Vy sám a ostatní vlastníci jednotek. Členy výboru nelze postihnout za neřádné hospodaření, pokud s nimi SVJ neuzavřelo smlouvy o výkonu funkce člena statutárního orgánu, ve kterých by byly výslovně upraveny jejich povinnosti a rozsah odpovědnosti.
Příklad:
Nedávno si zde jeden diskutující postěžoval, že předseda SVJ vynaložil
z prostředků SVJ na zbytečné právní služby spojené se zastrašováním
vlastníků jednotek částku 150000 Kč. Když byl konečně „sesazen“,
domnívali se vlastníci jednotek, že mu tento bezdůvodný výdaj dají
k úhradě. Pokud ovšem jednal jménem SVJ v rámci zákona, nic na něm
nikdo zpětně nevysoudí.
lake
„Nedávno si zde jeden diskutující postěžoval, že předseda SVJ vynaložil z prostředků SVJ na zbytečné právní služby spojené se zastrašováním vlastníků jednotek částku 150000 Kč.“
Kde to bylo?
Nedalo by se argumentovat, že činnost označená jako zastrašování vlatníků nespadá pod pravomoc společenství?
No, ono jde o to, co to bylo za „zastrašování“. Pokud to například bylo vymáhání nedoplatků, tak jistě šlo o oprávněné náklady i když si dlužníci mohli myslet, že jsou zastrašováni.
Anonymousi, nevím o co vám jde. Každá entita se chová ekonomicky, pokud k tomu nejsou jiné zvláštní důvody. Ani na to nemusí být předpis. Máte předpis na to, abyste dýchal? Jiná věc je co je ekonomické chování. Tam může být spor. Nechcete nechat filozofování a raději to konkretizovat?
Poslední komentáře