Až dovolací soud po 3 letech určil, že vlastník je oprávněn mít trvale umístěn ocelový vrut s okem celkové délky 88 mm ve zdi:-)
Až dovolací soud po 3 letech určil, že vlastník je oprávněn mít trvale umístěn ocelový vrut s okem celkové délky 88 mm, z toho 55 mm zašroubovaný do hmoždinky v betonové zdi, nad svým garážovým stáním ve společném prostoru k výhradnímu užívání a SVJ za svou blbost zaplatí na náhradě nákladů řízení částku 55 087 Kč
Je potřeba ještě řadu podobných soudů! Zatím víme pouze to, že ocelový vrut s okem celkové délky 88 mm, z toho 55 mm zašroubovaný do hmoždinky v betonové zdi je zásahem nepatrným. Nevíme ale, při kolika milimetrech zásah již přestane být nepatrným, a navíc se nic neuvádí ani o průměru vrutu, ani o průměru hmoždinky, takže i v tomto ohledu je třeba věc projudikovat!
Žalobce žalobu zjevně sepsal lajdácky, neboť zcela opomenula specifikovat rozměry ocelového oka v milimetrech. O rozměrech ocelového oka tak nevíme nic a nezbývá, než i tuto otázku projudikovat.
Je možný i jiný výklad, že na rozměru oka nezáleží, protože oko je mimo společnou zeď ve správě SVJ a do působinosti SVJ tak nespadá. V tom případě ovšem tuto závažnou skutečnosti opomenul uvést soud, což měl učinit i při absenci rozměrů v žalobě.
vlastne ti lide z SV,J museli zaplatit pres 120.000 Kc celkem za „soudy o vrutu“, protoze soudni poplatky, naklady ne jedne ale obou stran…
Inu, prukopnici. Bude zajimave se podivat, zda ten vybor defenestrovali :-)
Asi nijak nepujde z vyboru vymlatit 120 000 Kc co? :-)
Poslední komentáře