pane Lake, děkuji.

Tedy mně osobně sice je jasné co znamená umožnit/neumožnit ale to jen v rovině „pocitu“. To co uvádíte s Vyhláškou – ale ve Vyhlášce uvedeno není. 

Kolaudační stav (panelák T-06B z r.1978) sice známe, ale Vlastník je již 3-tí v pořadí od založení SVJ. Který vlastník ale změnil stav oproti kolaudačnímu stavu je nemožné zjistit. Prohlášení vlastníka vymezuje pouze náležitosti patřící bytu a co je společné. Vlastník (stávající) koupil tedy byt (dle jeho vyjádření) tak jak to je nyní. Neprodávalo jej tedy SVJ a nevím jak bychom se tedy měli dovolávat nějakého kolaudačního stavu – tedy i kdyby existoval nějaký zapsaný po-kolaudační stav třeba při vzniku SVJ. Avšak o něm nevím ani nikdo jiný a ani z žádné nám dostupné dokumentace neplyne. Ani na SÚ ani na MěÚ nám nedokázali takovýto stav ukázat.
Stavební úprava „do původního stavu“ byla v roce instalace (nyní je ten rok kdy máme měřidla měnit) ukryta do celkové zakázky „instalace měřidel pro odečty ST a TUV“ (nebyl jsem tehdy členem tohoto SVJ ani nikdo kdo je v něm nyní a původní členové Výboru zde již členy SVJ nejsou)

Dokumentace skutečného provedení stavby – není mi jasné zda jste tím mínil fotodokumentaci dokazující, umístění měřidel kterým by šlo případně prokazovat „..Neumožnění..“. Pokud ano – Vlastník nám výslovně zakázal pořizovat jakoukoliv dokumentaci obrazového charakteru v jeho bytě. A uvedl že pokud ji přesto pořídíme nějakým skrytým způsobem použije §12 ObčZ a ihned se postavil k místu kde jsou uvedená měřidla takovým způsobem, že nebylo možné fotograficky zdokumentovat situaci aniž by nemohl být zachycen na dokumentační fotografii avšak připraven proti mně zakročit. (Na dokreslení situace ještě uvedu, že Vlastník se chová slušně asertivně a má vždy svědka. Já jako člen Výboru k němu mohu do bytu pouze sám tedy bez svědka. Avšak ani na skrytě pořízené zvukové nahrávce Vlastník – zřejmě vědom si toho, že by se to mohlo stát – neuvedl nic rozporného tj.pro nás použitelného.)
Pokud uvádíte, že máme ohlásit stavbu „na černo“ – pak ji tedy nemůžeme prokázat. Vy se domníváte že bychom mohli zajít na SÚ a tvrdit, že Vlastník provedl stavbu „na černo“ a žádáme aby mu bylo vniknuto do bytu násilím z toho důvodu aby byl zjištěn „stav věci“ ?
To si tedy vůbec neumím představit, zvlášť pokud by to i snad bylo možné a prokázalo se, že ~100-cihel z nichž může být příčka odhadem postavena je důvod zcela vykonstruovaný a jen za účelem abychom mohli provést odečet.

• Zmíněný Vlastník je vlastníkem od r.2008 přičemž SVJ nebylo prodejcem a nemůže tedy potvrdit zda je zde změna stávajícího stavu oproti kolaudačnímu nebo stavu při prodeji ani žádnému jinému stavu.
• Vlastník v bytě pod tímto Vlastníkem s námi ale také nespolupracuje – zvlášť v tom který naznačujete – …destabilizace otvoru šachty…
  
  

Uvádíte, že máme vlastníkům v podstatě nařídit jak má technicky vypadat místo aby bylo možné provést reálně odečet. Je ale vůbec něco takového možné hlasovat podle ZoVB ? Zvlášť v takovémto sporném případě (na to co uděláme čekají „v záloze“ Vlastníci dalších obtížných situací).

Kvůli odečtu jsme tedy byli za Vlastníkem včera Vlastník stále trvá na tom, že „umožnil“ již tím, že nás do bytu a do místa kde je měřidlo instalováno vpustil a v případě nutnosti (vyžaduje písemnou žádost SVJ! včetně uvedení osoby, které má být umožněn vstup a zdůvodňuje to bezpečností) nás vpustí kdykoliv opakovaně ale pouze v již zmíněném rozsahu a za uvedených podmínek.

Sdělil nám také, že k tomu co nám již navrhl před jistou dobou písemně:

• vyměnit vodoměry za ty rádiovým odečtem
• nutné úpravy pro instalaci provede a zaplatí SVJ a pak každých 5 let znova nebo kdykoli kdy bude narušen „pokojný stav“ ze strany SVJ požadavkem na zpřístupnění dle §5/7 Vyhlášky 372 nebo jiných §§.
• v případě nedohody (tj. řádně neprovedeného a nezdokumentovaného provedení odečtu) akceptuje jako náhradní hodnotu maximálně 15m3 jedné vody na počet vlastníků podle výpisu z katastru nemovitostí (dle KN je jen jeden ale v bytě bydlí i jeho manželka a syn) a nebude se podílet na z důvodu závadného způsobu odečtu na rozdílu mezi fakturovanou a napočtenou částkou protože nevěří, že to takto „závadně“ nepraktikujeme odečty i v jiných bytech

  Uvedené řešení – o radio-odečtech – na Shromáždění neprošlo

dodává opakovaně:

• že je to údajně jen náš problém jak mu hodnoty odečteme, protože on se domnívá, že svou část povinnosti splnil a pokud provedeme „náhradní způsob“ – nebude jej akceptovat jako řádný, a nedoplatek nevyrovná dokud nebude ze strany SVJ odečet proveden řádně. A pokud by údajně mělo dojít na soud, tak prý počká na výsledek soudního řízení, které údajně ON v žádném případě nehodlá iniciovat.

To co jsem zde popsal vychází nejen z verbální ale částečně písemné komunikace.

věděl by tedy někdo jak z této situace ven?

děkuji J.Krátký