Neporozuměl li jsem §4/1, pak ale ani Vašemu textu. Je v něm pro nějaká použitelná rada nebo není?

§4/1 uvádí cit. „Poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství“

Vy jste napsal „že statutáři si konečně přečtou § 4 zákona č. 67/2013 Sb., zamyslí se, a stanoví příjemcům služeb přiměřené zálohy. Vyřešeno“

Já jsem se zamyslel – bezpovhyby podle Vás hloupě – ale ve Vašem textu vidím jen panovačnost. Starutár se „zamyslí, a stanoví“ a příjemce poslechně a bude platit.

Ale pouze v ideálním ofco-světě. Ne v našem.

Někteří vlastníci se u nás rozhodli „přispívat jen v minimální částce, že si to později doplatí.“ a někteří platí i více ale ne tolik, kolik jim bylo vypočteno. Tak co prosím, mám udělat?

Co dělat nemám jste již napsal, ted napište co mám udělat poté, co jsem se s některými příjemci nedohodl a příjemci mi hradí jen to co sami uznají za vhodné i když jsem jim písemně sdělil, že budou mít zálohy v mnou spočtené výši? (resp. odkazuji se/je pouze na §4/2 tj. předpokládám že zálohy jsem stanovil „přiměřené“)

Jeden mi již poslal stanovisko svého advokáta, že na stanovení částek dle §4/2 soudy prý nahlížejí tak, že nejprve musí prokazatelně dojít: zaprvé k marnému pokusu o ujednání, zadruhé k marnému pokusu o rozhodnutí nejvyššího orgánu (tzn. rozhodnutí na shromáždění) a teprve pak je rozumné domáhat se záloh stanovených dle §4/2 u soudu – aby to bylo úspěšně.

Co bych tedy měl podle Vás teď udělat. Nemohu riskovat neúspěšné 3-soudy SVJ&příjemce/i­. Děkuji