Vlastníci jednotek se často obracejí na různé internetové poradny s nadějí, že dostanou radu která bude v souladu se zakonem. Taková poradna je také i-Ekis na portálu MPO-Efekt. (Tento portál provozuje přímo Ministerstvo průmyslu a obchodu.)

Některé „rady“ zveřejněné v poradně i-Ekis však nejsou radami, ale jde o protizákonná tvrzení, která jsou způsobilá uvést tazatele v omyl. Popletený „rádce“ nebo přímo provozovatel porálu by pak odpovídal za případnou škodu způsobenou nesprávnou radou.

Skutečnost podle zákona je ovšem zcela jiná než jak tvrdil Ondřej Žídek.

Podle § 2 písm. (d) zákona č. 67/2013 Sb. platí, že pro účely tohoto zákona se rozumí náklady na služby cena služeb ujednaná s dodavatelem nebo celkové náklady na poskytování služeb; nákladem na služby podle tohoto zákona nejsou revize zařízení a součástí domu a odpisy domu, popřípadě další podobné položky.

Panu Žídkovi nedošlo ani to, že tazatel není odběratelem tepelné energie, nýbrž příjemcem služby vytápění. To jsou dvě naprosto odlišná plnění, upravená odlišnými právními předpisy, a řídí se odlišnými pravidly. Nicméně jedno mají společné:

• Revize nesmí být nikdy uvedeny zvlášť. U dodávky tepelné energie podle zákona č. 458/2000 Sb. jsou náklady na revize již zahrnuty do věcně usměrněné ceny tepla (tyto náklady zpravidla nese dodavatel tepla). Nesmí tedy nikdy být uplatněny dvakrát!
• U dodávky služby „vytápění“ se náklady na revize nesmí zahrnovat do nákladů na službu vytápění, protože to výslovně zakazuje zákon č. 67/2013 Sb.. Nájemcům nesmí být účtovány vůbec. Vlastníkům jednotek nesmí být účtovány, protože revize společné kotelny hradí vlastníci v příspěvcích na správu domu. Náklad na revize nesmí být nikdy uplatněn dvakrát!
• Vyúčtování služeb v domě tazatele je vadné pro rozpor se zákonem.

Stejnou chybu jako Ing. Žídek udělal další rádce z i-Ekis Ing. Karel Pejchal – EKIS Praha Enviros. Odpovídal na jiný (obsahově stejný) dotaz stejného tazatele, a opět nesprávně, když si spletl službu vytápění s dpdávkou teplené energie odběratelům: https://www.mpo-efekt.cz/…-ekis/125445.

A do třetice: Stejnou chybu udělal i další „rádce“ z i-Ekis Ing. Zdeněk Ročárek – EKIS Praha EnergySim. Odpovídal na třetí stejný dotaz stejného tazatele. A opět nesprávně, když ani on nepochopil, že tazatel je v právním postavení příjemce služby podle zákona č. 67/2013 Sb.. Viz https://www.mpo-efekt.cz/…-ekis/125446.

Tři „experti“ – třikrát nesprávně.

Justitianus