Pane Justitianus, šíříte naprosté nesmysly, které jsou v rozporu s konstantní judikaturou Nejvyššího soudu – viz můj příspěvek výše.

Ústavní soud v usnesení III.ÚS 2361/18 žádný souhlas s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích nevyjádřil, jak mylně uvádíte.

Ústavní soud stížnost odmítl, protože neobsahovala žádnou ústavní argumentaci a není úlohou Ústavního soudu vykládat podústavní právo.

viz III.ÚS 2361/18 7. Stěžovatelé v ústavní stížnosti netvrdí žádnou zásadní újmu v jejich osobní sféře, neboť v podstatě pouze nesouhlasí s právními závěry, na nichž krajský soud vystavěl své rozhodnutí. Stěžovateli předložená argumentace má tak charakter polemiky s právním posouzením provedeným krajským soudem, který však své závěry řádně odůvodnil a své právní názory jasně a srozumitelně vysvětlil. Dospěl-li krajský soud k závěru, že nebyly naplněny právní předpoklady, které byly podmínkou úspěšnosti podané žaloby, učinil tak po provedeném posouzení a právním uvážení jako orgán k tomu oprávněný. Argumentace v ústavní stížnosti se pohybuje toliko v rovině práva podústavního,k če­muž je nutno připomenout, že není úlohou Ústavního soudu, aby svým uvážením nahrazoval hodnocení provedené obecnými soudy.

Znovu důrazně upozorňuji čtenáře místního portálu, že tyto rady pana Justitiana jsou v rozporu s konstantní judikaturou Nejvyššího soudu (a krom toho i v rozporu s právem a s logikou)!