Pane Janku,
obsah smluv se „správcem“ se týká pouze dvou osob: SVJ a smluvního správce. Netýká se nijak vlastníků jednotek v domě – ti nejsou účastníky právního vztahu založeného smlouvou, do které chcete nahlédnout. Od vlastníků jednotek tedy žádný 100% souhlas nepotřebujete.
Právnická osoba SVJ je povinna dodržet ustanovení § 1179 NOZ a umožnit Vám nahlížení ze zákona. Od SVJ tedy žádný extra souhlas nepotřebujete, neboť pouze požadujete, aby SVJ splnila svou zákonem uloženou povinnost.
Pokud jde o smluvního správce, ten nerozhoduje o tom co je mezi Vámi a SVJ. Již při uzavření smlouvy mezi SVJ a správcem muselo být správci známo, že kterýkoliv vlastník jednotky bude v budoucnu oprávněn nahlížet do všech smluv. Správce tedy již svůj souhlas udělil tím, že sjednal smlouvu se SVJ, které je vůči třetím osobám vázáno ustanovením § 1179. Ani od smluvního správce tedy nepotřebujete nějaký extra souhlas.
Požadavek na „100% souhlas všech“ byl tedy protiprávní.
Máte pouze to ošemetné ustanovení ve stanovách, že k realizaci Vašeho zákonného práva nahlížet do dokladů a smluv musíte získat souhlas 25% vlastníků jednotek. Máte dvě možnosti:
- Podle názoru TN je tato část stanov absolutně neplatná/nulitní; po tom, co Vám bude zamítnuto nahlížení z tohoto důvodu se obrátíte na soud.
- Podle názoru Justitiana tato část stanov je platná. Mohla být relativně neplatná, avšak nebyla do tří měsíců napadena způsobem, který stanoví zákon; následky Vaší nečinnosti viz § 586:
Neplatnost právního jednání
§ 586
(1) Je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité
osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba.
(2) Nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání,
považuje se právní jednání za platné.
Justitianus
Poslední komentáře