Vložil Čmuchal (bez ověření), 30. Prosinec 2018 - 4:30

„…v SVJ pana Janka ujednali odchylný režim nahlížení…“

Míním, že jste troll. Ujednání znamená dohodu. A „dohoda“ není výsledkem hlasování. Takže to je ten základ, pro Vaše žvanění beze smyslu a konstruování neudržitelného.

V SVJ pana Janka nic neujednali ale „hlasováním“ většiny → ze své vůle SLEPÝCH, HLUCHÝCH nebo PODPLACENÝCH → byly přijaty stanovy účelově umožňující dosadit jednatele správce do čela SVJ a tunelovat SVJ libovůlným způsobem, který v chorobné mysli jednatele, se vylíhne.

V SVJ pana Janka nemohli ani „rozhodnout“ o „odchylným režimu nahlížení“ protože takovou kompetenci nemá ani společenství ani SVJ. Jo jak uvádíte: pokud se dva, tři .. deset „sousedů“ („kontrahentů“ jak píšete) domluví/dohod­ne/ujedná, že nikdo z nich nemá právo na informace dle §1179 NOZ, tak se každý jeden člen této skupiny může domáhat soudně aby se porušitel této DOHODY/UJEDNÁNÍ držel, případně aby na něj dopadla smluvní sankce jako palička na hlavu kapra, a nakonec aby se zdržel porušování DOHODY/UJEDNÁNÍ jíž je a dokud je v ní ze své vůle členem (kontrahentem). Ale to cit. „…Není však vymahatelné vůči třetím osobám…“ tzn. vůči ostatním členům společenství, ve vaší DOHODĚ/UJEDNÁNÍ neparticipujících.

cit. Vás Justitianusi „…Naopak takové ujednání je platné a účinné a je vymahatelné v režimu relativních práv (pouze mezi smluvními stranami), ostatně jako každá jiná smlouva…“. Ano a členové SVJ hlasující, tedy neuzavřeli UJEDNÁNÍ, ale učinili ROZHODNUTÍ – jenže v tom pro Vás zjevně není rozdíl, že trolle?

To ostatní co tu plkáte, tím pádem nemá cenu rozbíjet jakoukoli argumentací (jako se s Vámi mazlíkuje „zděšený člen SVJ“), když základ na kterým stavíte je VADNÝ.

Čmuchal

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.