Vložil anon1234 (bez ověření), 21. Listopad 2018 - 15:05

třeba zde například I.ÚS 1573/17 http://nalus.usoud.cz/…GetText.aspx?…

1. Stěžovatelé se v řízení u Krajského soudu v Ostravě domáhali určení neplatnosti výroků usnesení shromáždění vlastníků jednotek, kterými shromáždění schválilo mimořádnou zálohu na údržbu a opravy ve výši výnosů z nebytového prostoru, jehož jsou stěžovatelé spoluvlastníky, a převod výnosu z pronájmu společných částí domu za rok 2012 do dlouhodobé zálohy. Argumentovali tím, že průběh shromáždění byl stižen vadami, pro které nebylo shromáždění usnášeníschopné a jeho usnesení je proto neplatné. S touto argumentací se krajský soud ztotožnil a usnesení shromáždění vlastníků jednotek skutečně určil jako neplatná.

KS v prvním kole vyhověl. následně VS smetl, že se má KS zkoumat „důležitý důvod“. ten pak následně KS nenašel, protože se jednalo o nějaké trapné zálohy… a pak je následně i VS, NS a ÚS vyhodil.

takže žijeme v zemi, ve které se nedomůžete právní ochrany, pokud rozhodnutí je přijato a shromáždění nebylo usnášeníschopné (vyjma tedy pokud shromáždění hlasovalo o volbě člena výboru a rekonstrukci za miliony). je to šílené!!!

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.