Vložil Drobný (bez ověření), 21. Listopad 2017 - 18:53

Ano místo uvedeného § 1206 patří správně § 1186.

Napsal jste: „Dluh, který musel dotyčný vlastník uhradit, byl jeho VLASTNÍM dluhem, od nikoho na něj nepřešel!!! Tento vlastník neplatil zálohy v předepsané výši z důvodu, že měl za to, že na něj závazek z úvěru nepřešel. Soud konstatoval, že přešel a musí tedy dluh, který vznikl důvodu neplacení jeho samým uhradit. To přece není nic nového. Takových žalob je mnoho. Přestaňte plácat nesmysly!“

Soud se přece odvolává právě na § 1186 o přechodu dluhu při převodu jednotky. Proč asi? A samozřejmě šlo o změnu vlastníka, né že ne, jak tvdíte. Jestli jste si nevšiml, tak vlastníkem jednotky nebyl v době rozhodnutí o úvěru a jeho splácení žalovaný (ten byl pouze nájemníkem), takže dluh vůči SVJ vznikl převodci (dřívějšímu majiteli) a teprve převodem jednotky na žalovaného přešel dluh na něj jako nového vlastníka. Není podstatné, že žalovaný jako nájemník měl uvedený dluh k dřívějšímu vlastníkovi.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.