1. lama: „kde přišel na to, že na vyúčtování musí být nějaký podpis“
   Sousedovi jsem volal a tvrdí, že vyúčtování je skoro totéž co faktura. A že povinnost „podpisový záznamu“ je uvedena v §11/1/f zák. 563/1991. Pro něj je tedy řešení, zda „vyúčtování dle §7/1 zák.67/2013“ je „účetním dokladem“. O razítku se známý nezmínil. Co ale uvedl, že i kdyby byla listina „vyúčtování“ podepsána, že neví zda by byl osobou odpovědnou POSKYTOVATEL, protože známý si nemá možnost „vlastnoruční podpis“ na listině porovnat s nějakým podpisovým vzorem. Takže by to mohl „za hašlerku“, podepsat i školák z 4-třídy ZŠ.
2. petrsv: „probudit a uvědomit si, že SVJ je také on sám“
   No s tím se ale neztotožňuji ani já: SVJ je právnická osoba založená k tomu aby zastupovala společenství vlastníků. A jednají za ni pouze konkrétní osoby zvolené do jejího statutárního orgánu. Takže soused nepochybně není „také on sám“, je pouze členem toho společenství
3. petrsv: „byt vlastní více spoluvlastníků, zvolí si mezi sebou“
   To ale bylo uvedeno: přestože měl plné moci bylo mu to houby platné. Pravda ale je, že z důvodu zástupného (údajného nedodržení termínu podání reklamace, ale SVJ by se nějaký obstrukční důvod našlo i kdyby důvod-lhůty nemohl být použit)

otázky tedy zůstávají:

• je „vyúčtování dle §7/1 zák.67/2013“ účetním dokladem nebo není?
  
• je „listina nazvaná vyúčtování“ ale nepodepsaná způsobem, který je uveden ve rejstříku SVJ platným právním jednáním nebo není?
  
• pokud jak zde tvrdí TN, nemusí být vyúčtování „právním jednáním“, proč by tedy měl takový papír vyvolávat (iniciovat) povinnost zacvaknout na něm napsaný „nedoplatek“ ??
• soused po prostudování názorů zdejších statutárů tvrdí, že rozhodně text „vyúčtování vystavilo společenství“ ani text „Na základě plné moci“ nenahrazuje vlastnoruční podpis.
  
  A ptá se pana TN, můžete Vám poslat fakturu a namísto podpisu jej doplnit pouze jedním z Vašich textů namísto svého (výstavce) vlastnoručního podpisu? Zaplatíte ji?