Jsem žalována proto, že nehradím do fondu oprav. (Zálohy na správu domu hradím, SVJ vyžaduje obojí, aniž by dokázalo rozlišit, co se z které hromádky platí.) Moje tvrzení, že povinnost přispívat do fondů nemám, soud nebere na vědomí. (Ve stanovách máme, že fond se tvoří z úrokových výnosů. To je asi v pořádku, takže fond skutečně máme.)

Už nějaký soud napsal, že povinnost přispívat do jakýchkoli fondů (vedle nebo namísto hrazení záloh na správu domu) vlastník jednotky nemá?

Jak to soudkyni vysvětlit, aby to pochopila? Jedná se o soudkyni menšího okresního soudu, na SVJ se nespecializuje a patrně to teprve průběžně studuje, což sama sdělila.