Jak lépe? To máte na mysli asi ten protiústavní paragraf? Já jen čekám na prvního odvážlivce, který se mu vzepře. Pokud někdo nadělá dluhy, tak to jsou jeho dluhy.

Příklad 1. Za rok se budu stěhovat, přestanu platit družstevní nájem protože to ten Nový, kterého si mezi kupci vyberu právě za tím účelem, že nebude klást odpor, zaplatí podle § 736 odst. 2) ZOK za mne.

Příklad 2. Funkcionáři družstva si v uvolněném bytě zřídí šmajchlcimru zdarma na fiktivného nájemce, po nějaké (myslím tím bezpečné pro odhalení) době ji prodají s tím, že dluh uhradí ten Nový. Možná se mýlím, možná je v zákoně ještě nějaký zichr paragraf, který tomu novému nájemci a dědici dluhu dává šanci k sehnání důkazního materiálu, že vše bylo zosnovováno s jistým a určitým záměrem, ale já jej nenašla.

Jak může zákon obsahovat ustavení, jehož smysl je takový, že nabyvatel má povinnost platit dluhy převodce? Podle mého názoru by měl v první řadě ustanovit povinnost převodci nechat si minimálně palcovým písmem vytetovat na čelo (to je samozřejmě nadsázka), že je dlužník!