Navazuji na tuto diskusi.

Máme zde tuto situaci:

1. Dům, děravá střecha, zatéká do posledních pater
2. Dne 10.3.2014 shro­máždění schválí novou střechu
3. Dne 18.6.2014 výběrová komise vybere stavební firmu, která opravy provede, cena díla 3 mil. Kč
4. Dne 10.7.2014 shro­máždění schválí způsob financování střechy úvěrem u banky
5. Dne 20.8.2014 SVJ získá od banky úvěr, SVJ podepíše s bankou úvěrovou smlouvu

Pročetl jsem starší dikuse a na tomto portálu jsou prosazovány tyto myšlenky:

1. Členové SVJ, kteří byli vlastníky v den hlasování na shromáždění dne 10.3.2014, jsou objednateli díla
2. SVJ je zhotovitelem
3. Stavební firma je subdodavatelem
4. Zhotovitel (SVJ) zaplatí penězi od banky subdodavateli za dílo (3 mil. Kč)
5. Objednatelé (vlastníci vlastnící jednotku ke dni 10.3.2014) dluží SVJ 3 mil. Kč, kteří dluh splácejí splátkovým kalendářem
6. Byt v domě koupí nový vlastník a katastr změnu vlastnictví zapíše ke dni 11.3.2014. Podle závěrů prosazovaných na portalsvj.cz tento nový vlastník není objednatelem a není povinen cokoli z 3 mil. Kč SVJ platit.

Pochopil jsem názor zde prosazovaný správně? Já tomuto myšlenkovému pochodu totiž nerozumím, prosím o detailnější vysvětlení.

Jaký je pak rozdíl od situace, kdy sportovní spolek, resp. jeho valná hromada, schválí rozsáhlou investici či opravu fotbalového hřiště, kterou financuje úvěrem od banky a VH souhlasí s tím, že 5 let budou členové hradit zvýšený členský příspěvek? U spolku je možné kdykoli ukončit členství, nebo do spolku nevstupovat. U SVJ ale toto nejde, mohu jen byt prodat, nebo v daném společenství byt nekoupit. Když ale do spolku/do společenství vstoupím, tak je snad každému jasné, že musí respektovat dříve schválená pravidla, tedy i podílet se na splácení úvěru 3 mil. Kč za střechu (za hřiště)…

A už je jen diskusní otázkou, jestli na měsíčním předpisu plateb bude úvěr schovaný v položce „záloha na opravy“ (ať se klidně tato položka nazývá fond oprav, je to jen označení položky), nebo bude položka „splátka úvěru“ na samostatné řádce.

Diskutovat ani nemůžeme o tom, že by nový vlastník odmítl do budoucna splácet úroky z úvěru, protože chce svůj díl za opravu střechy zaplatit jednorázovým příspěvkem. Protože banka patrně schválila úvěr za nějakých podmínek, které nemusí umožňovat splácet uvěr rychleji mimořádnými splátkami.

Vaše konstrukce má zásadní nedostatek, proč osoba, která byla vlastníkem ke dni 10.3.2014, je dlužníkem? Velmi podrobně zdůvodňujete, že vlastníci žádní dlužníci dlužící 3 mil. Kč nejsou. Dlužníkem je SVJ a pouze SVJ je povinno splácet bance dluh 3 mil. Kč. Nikdo jiný, než SVJ. Členové SVJ nejsou dlužníky.

Stejně tak členové venkovského spolku, který staví hřiště, nejsou dlužníky. Dlužníkem je spolek.

Nového vlastníka se úvěr netýká? S tímto přístupem bychom mohli tvrdit, že vlastníci z přízemí nejsou povinni financovat opravu střechy, protože jich se zatýkání do posledního patra netýká…