Čemu nerozumíte? Těm dluhům? Já taky ne. Mělo tam být specifikovné o jaké dluhy se jedná, protože např. dluhy za neuhrazené náklady na služby původního vlastníka v žádném případě nemá povinnost platit vlastník nový za původního. To je nesmysl, ale všichni si to tak vykládají. Takže kde je pravda ukáže první soudní spor o takové dluhy. Já bych to takto neurčitě ve stanovách rozhodně neuváděl. Ty dluhy bych blíže specifikoval.