Pane doktore, praktické dotazy laika neodborně formulované k výkladu NOZ v § 1186 odst. 2 u varianty „všechny dluhy závazků prodávajícího věřitele SVJ přejdou dle zákona na kupujícího“
Od zákonů očekávám i pro laika jasně formulovaný text a identifikovatelný praktický užitek.
K uvedenému mám následující dotazy: 

1. jak charakterizujete tuto změnu osoby dlužníka (přínos/zatěžující) z pohledu prodávajícího, kupujícího a SVJ
2. pokud převod dluhu by byl úplatně tj. prodávající musí kupujícímu převod vyrovnat, proč zákon nenutí vyrovnávat dluh prodávajícího přímo u věřitele
3. jak by se stanovila cena dluhu z příslušenství sankční povahy (platby za prodlení) jejíž výše není konečná, ale roste v čase
4. pokud převod dluhu by byl bezúplatně tj. prodávající nemusí kupujícímu převod vyrovnat, proč zákon umožňuje získat bezdůvodný prospěch kupujícího na úkor prodávajícího
5. proč by zákon řešil nestandardně pouze dluhy věřitele SVJ a ostatních poskytovatelů služeb pro bydlení nikoliv (dluhy za el. energie, telekomunikační poplatky atd.).
6. nejedná se jen o dluh/závazek ručitelský na základě § 1194, který:

= z veřejného seznamu nezjistitelný
= dle zákona přechází na kupujícího
= vytváří zatěžující finanční nárok pro kupujícího vymahatelný, pokud SVJ má dluh u věřitele a není schopno dluh splácet a věřitel již předepisuje k úhradě ručitelům,
nebo potencionální pokud SVJ má dluh u věřitele ale zatím je schopno splácet
= nebo neexistuje pokud SVJ nemá žádný nevyrovnaný závazek u věřitele
= taková informace pro kupujícího je významná pro posouzení konkrétního případu pořízení jednotky.