V jiné diskusi pan Kolemjdoucí napsal: „Pokud odhlédneme od lakeho výkladu, že se stávající SVJ řídí nadále ZoVB, a budeme se řídit většinovým názorem odborné veřejnosti, že se i stávající SVJ řídí bytovým spoluvlastnictvím v NOZ, pak ke změně stanov není potřebný souhlas všech vlastníků, ale jen nadpoloviční většiny přítomných.“.

Odhlédnu nyní od očividné chyby pisatele: Podle dosavadní právní úpravy je ke změně stanov (platné a účinné soukromoprávní smlouvy) nutná tříčtvrtinová většina přítomných (§ 11 odst. 4 ZoVB). Toto samozřejmě platí i pokud by se stanovy SVJ(2000) měly měnit a přizpůsobit svým obsahem některým ustanovením v NOZ (například ustanovením o spolku, o spoluvlastnictví obecně, o přídatném spoluvlastnictví, či o bytovém spoluvlastnictví).

Zajímá mne nyní spíše tvrzení pisatele o „většinovém názoru odborné veřejnosti“. Pane Kolemjdoucí, Vy víte, jaký je většinový názor odborné veřejnosti? Já znám pouze nezdůvodněná tvrzení asi deseti právníků, kteří nebyli schopni své protiústavní názory ničím podepřít, ani jakkoliv srozumitelně vyložit. Natož aby byli schopni je obhájit v diskusi. Naopak já jsem svůj názor (právně podložený) vyjádřil vícekrát, namátkou zde:
http://www.portalsvj.cz/…ara-blazkova
http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz
 http://www.portalsvj.cz/…di-mgr-holub#…

Pane Kolemjdoucí, abychom se všichni přesvědčili o tom, že uvádíte fakta, nikoliv výmysly, uveďte laskavě jména těch představitelů „odborné veřejnosti“ zároveň s citáty z jejich právně podložených názorů.

Nebo tedy uveďte jméno alespoň JEDNOHO JEDINÉHO představitele „odborné veřejnosti“ zároveň s citátem z jeho právně podloženého, řádně vyargumentovaného výkladu NOZ.

Přece po Vás nežádám nic nesplnitelného. Jen chci, abyste prokázal co tvrdíte. Očekávám samozřejmě, že půjde o právní zdůvodnění, souladné s Ústavou, těchto právních otázek:

1. že práva a povinnosti z vzniklé z osobních a vlastnických práv přede dnem nabytí účinnosti NOZ se neposuzují podle dosavadních právních předpisů;
2. že jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti NOZ, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv a stanov SVJ uzavřených/při­jatých přede dnem nabytí účinnosti NOZ, se neřídí dosavadními právními předpisy.

Velice se na ty výklady těším, protože obě tvrzení jsou v přímém rozporu se zněním NOZ § 3028 odst. 2 a odst. 3. Jakpak to ta „odborná veřejnost“ asi zdůvodňuje???

Prosím tedy o Vaši brzkou reakci. Nebo prosím uveďte že se mýlíte a že neznáte žádné právně podložené stanovisko žádného představitele „odborné veřejnosti“.

Děkuji.

lake

------------------------------------------------------------------------------
P.S.
Obdobně před časem napsal pan levape, že má nějaké texty, které údajně obsahují cosi o SVJ(2000) a NOZ. Když jsem jej požádal, aby citoval alespoň z jediného z těch textů jaké právní zdůvodnění poskytl autor, nedokázal ve svých zdrojích nalézt ani jednu jedinou větu, ani slovo k věci: http://www.portalsvj.cz/…j-podle-zovb#….
Zajímavé. Jsem zvědav, jak to dopadne tentokrát. Určitě si všichni počkáme na to, co panu Kolemjdoucímu sdělila „odborná veřejnost“.