Stále se zde dokola opakují dotazy jak naložit s předpisem záloh, v němž je uveden tajemný „fond oprav“.

Víme, že v SVJ se žádný „fond oprav“ netvoří. Není na co – SVJ zpravidla nemá majetek, k jehož opravě by bylo potřebné tvořit fondy. A co je důležitější – fondy právnické osoby by se mohly tvořit výhradně z vlastních zdrojů (to jest ze zdanitelných příjmů právnické osoby). Nikdy se fondy nevytvářejí cizích zdrojů – z přijatých záloh.

Pokud někdo souhlasí s existencí „fondu“ a dokonce na tento účel něco uhradí, jde nejspíše o dobrovolný dar, který se s dárcem nikdy nebude vyúčtovávat a do jehož použití dárci nic není. Přesně tak je tomu v mnoha SVJ …

Pokud se Vám líbí nechat se manipulovat, být hejlem a strkat peníze do černé díry bez důvodu, pak nečtěte dál.

• Kdo dosud neudělal tu chybu, že by uhradil cokoliv na neexistující „fond oprav“, je na tom dobře: na neexistující účel mu nemůže SVJ přededpisovat žádné platby. Předpis „fondu oprav“ je absolutně neplatný. Příjemce předpisu by měl buď reklamovat celý předpis záloh, nebo oznámit SVJ prokazatelně, že určitá položka v předpisu je neurčitá a nesrozumitelná, případně je v rozporu se zákonem. Z toho důvodu uznává a bude hradit pouze ty položky, s nimiž souhlasí a jejichž význam je nepochybný.

Pokud se ovšem vlastník jednotky svou nepozorností a naivitou se dostal do pasti, těžko se z ní vyhrabe. Klíčové je zda na tajemný „fond“ něco hradil v minulosti.

• Kdo již něco v minulosti uhradil, dal tím velmi zřetelně konkludentní souhlas s výší i účelem platby, ať už byla označena jakkoliv. Je v procesně nevýhodném postavení: je to on, kdo by musel soudu tvrdit a prokazovat, že např. byl uveden druhou stranou v omyl ohledně výše a určení těchto plateb.
• Kdo v minulosti bez protestů opakovaně hradil tajemný „fond“ a náhle přestane, může se se zlou potázat: členové výboru si před soudem najednou vzpomenou, že jde o zálohy na správu a že tomu každý v domě rozumí. Soud jednoduchou úvahou dovodí, že mezi SVJ a plátcem je jasno ohledně účelu platby, že vlastník tedy celé roky dobře ví, na co jsou platby určeny. Právní úkon není neplatný pro chyby v psaní a počtech, je-li jeho význam nepochybný (ObčZ § 37).

Proto zde opakovaně radím: při první zmínce o „fondu oprav“ jednejte okamžitě a dejte SVJ prokazatelně najevo, že šlendrián v pojmech a popletené jednání výboru nehodláte tolerovat. Pokud nerozumějí jednomu jednoduchému pojmu z účetnictví, jak mohou řídit SVJ a spravovat dům?

Ať si sokolíci přečtou zákon o vlastnictví bytů. K tomu nemusí být člověk expertem na ústavní právo, aby zjistil, že o „fondu oprav“ není v ZoVB ani slovo. A pokud by si přečetli zákon o účetnictví a související vyhlášky, pochopili by dokonce i co jsou fondy právnické osoby.

lake