Příspěvek a přispívání
V jiné diskusi napsala paní PeDuPles slovy plnými jedu o jiném diskutujícím:
| „Je to salónní teoretik a samozvaný dogmatik, který se ani po
snesení tisíce důkazů nenechá o chybnosti svých (z prstu vycucaných)
teorií a nesmyslných výkladů zákony jasně definovaných termínů
přesvědčit a to i přesto, že vůči každému nováčkovi tady právě
těmito zákony mává a při použití chybného odborného termínu kýmkoli
jiným jim sprostě nadává. Sám ale jen za posledních 24 hodin použil
naprosto chybně a v rozporu s jeho zákonnou definicí slovo
„příspěvek“ ve třech různých tématech. Čili, nikdy nejste povinen platit jakékoli příspěvky, a už vůbec ne na základě daňových dokladů nebo smluv. ZoVB slovo příspěvky nezná a v žádném (zejména ne v účetním) slova smyslu se nejedná o úhradu ceny zboží nebo služeb. Příspěvek je buď členský příspěvek např. u sdružení, což je jediná možnost, kdy slovo „příspěvek“ zná ObčZ, nebo příspěvek=dar, který nejste u SVJ rovněž povinen platit. V pekařství taky neplatíte příspěvek na rohlík, truhláři neplatíte příspěvek na výrobu kuchyňské linky.“ |
Paní PeDuPles se samozřejmě mýlí. Nemíním teď její trollovský text, kterým napadá jiného diskutujícího. Míním její mylný názor, že „přispívat“ a „příspěvek“ jsou nějaké navzájem nesouvisející termíny a že ZoVB pojem „příspěvek“ nezná.
Dokonce napsala v odovědi: „… nikdy nejste povinen platit jakékoli příspěvky“. To už je za hranicí zdravého rozumu – jde o přímý návod k porušení právních povinností. Tvrzení je samozřejmě nepravdivé a takové „rady“ tazateli jsou protizákonné. Důvodem jejího omylu její neznalost ZoVB a její neznalost českého jazyka.
Český jazyk tvoří a používá podstatná jména, jejichž význam se odvozuje vždy přímo od příslušného slovesa.
- Jestliže se něco doplňuje k celku, nazývá se to doplněk.
- Jestliže vypadne dodávka elektřiny, nazývá se to výpadek.
- Jestliže soud přisoudí náhradu nákladů řízení, nazývá se to přísudek.
- Jestliže vlastník jednotky přispívá, nazývá se to to příspěvek.
Zákon č. 72/1994 o vlastnictví bytů se samozřejmě o příspěvcích na správu zmiňuje výslovně hned třikrát:
| 72/1994 Sb. § 4 (2) Prohlášení podle odstavce 1 musí obsahovat (…) pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku." |
| 72/1994 Sb. § 15 (1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku." |
| 72/1994 Sb. § 18 „(1) Smlouva o výstavbě musí obsahovat zejména: (…) pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na náklady spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu jako celku po dokončení výstavby.“ |
Že přispívání je totéž co hrazení příspěvků vědí jistě i školáci. Zákonodárce tato dvě slova používá v právních předpisech bez sebemenší pochybnosti o jejich shodném významu. Namátkou cituji z nového Občanského zákoníku některé části o příspěvcích a přispívání:
| 89/2012 Sb. § 1166 (2) (…) Nevznikne-li v souvislosti s rozdělením společenství vlastníků, určí prohlášení správce pravidla pro správu domu, pravidla pro užívání společných částí a příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku. |
| 89/2012 Sb. § 1180 (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. |
| 89/2012 Sb. § 1186 (1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat. |
| 89/2012 Sb. § 1200 Založení společenství vlastníků (2) Stanovy obsahují alespoň (…) g) pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství, pro příspěvky na správu domu a úhradu cen služeb a pro způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek. |
| 89/2012 Sb. § 2722 (1) Kdo se zavázal přispět společnosti jen činností, není povinen k jinému příspěvku. Kdo se zavázal přispět jen majetkem, není povinen přičinit se o dosažení společného účelu jiným způsobem. (2) Společníka nelze nutit, aby přispěl více, než se zavázal. Změní-li se však poměry tak, že společného účelu nelze bez zvýšení příspěvku dosáhnout, může ten, kdo není ochoten svůj příspěvek zvýšit, ze společnosti vystoupit, anebo z ní být vyloučen." |
Činím tedy závěr, že hrazením příspěvku na správu domu vlastník
jednotky přispívá na správu domu. Není tedy pravdivé tvrzení
„nejste povinen platit jakékoli příspěvky“. Naopak platí, že
podle § 15 odst. 1 ZoVB je vlastník jednotky povinen přispívat, tedy
hradit společenstvím předepsané příspěvky na správu domu. Nebude-li
hradit, je SVJ oprávněno na něm tuto úhradu vymáhat, samozřejmě
i pomocí soudní žaloby (§ 9a ZoVB).
------------------------------------------------------------------------------
Je také rozdíl mezi příspěvkem na správu a zálohou na tento příspěvek. K účelu podle § 15 odst. 1 ZoVB (t.j. k přispívání na správu) je vlastník za určitých okolností povinen hradit zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB.
- Takovou povinnost však má pouze tehdy, jestliže shromáždění řádně odhlasovalo úhradu záloh na správu a jejich celkovou výši. Jinak mu žádná platební povinnost nevzniká.
- Naopak platí, že příspěvek je vlastník povinen uhradit vždy automaticky, jestliže vznikl náklad na správu domu, o kterém bylo řádně rozhodnuto. Děje se tak na základě § 15 odst. 1 ZoVB. SVJ je oprávněno vymáhat tento příspěvek i v případě, kdy žádné zálohy schváleny nebyly, popř. byly schváleny ve výši, která nepokryla náklady.
Poznámka všeobecná: Paní PeDuPles bojuje s legislativou dlouhodobě, neboť před třemi dny vážně tvrdila, že „SVJ je pluralita vlastníků jednotek“. Z toho pak nesprávně odvozovala, že dluhy společenství jsou vlastně dluhem jednotlivých vlastníků (!!!!!).
Její tvrzení bylo pravdivé před 13 lety, když žádné společenství vlastníků ještě neexistovalo jako právnická osoba. Od účinnosti zákona č. 103/2000 Sb. již toto neplatí a ze zákona č. 72/1994 Sb. to bylo odstraněno. Paní PeDuPles má asi nějaký velmi starý výtisk zákona o vlastnictví bytů …
Paní PeDuPles bych doporučil, aby krotila své negativní emoce a přečetla si lépe ZoVB. Také upozorňuji, že pojem „příspěvek na správu domu“ použitý v ZoVB a NOZ nelze slepě ztotožňovat s pojmem „příspěvek“, použitým v jednotlivých účetních předpisech (např. zaměňovat jej s členským příspěvkem). Vždy je třeba dávat přednost obsahu před formou: pouhé slovní označení platby nelze doslovně přenášet do jiného právního předpisu.
lake
Poslední komentáře