Dobrý den,

nedávno jsem se dostal do výboru a zjistil jsem zajímavé věci… Dlouhodobě je v našem SVJ problém s výběrem záloh ve stanovené výši tak, abychom se během roku nedostávali do situací, které pak řešíme požadavkem na vlastníky na mimořádné příspěvky. Když jsem pak byl nucen procházet sestavy od správce, zjistil jsem, že někteří mají zálohy na teplo stanoveny neskutečně nízko. Když tady pak pan lake uvedl v nějaké své reakci, že by záloha minimálně na teplo a teplou vodu měla být stanovena dle §3/3 vyhlášky 372/2001, nelenil jsem a zjistil že ty naše předepsané zálohy naším správcem rozhodně neodpovídají uvedenému §. Když jsem se na to ptal předsedy, řekl že to je kompetence správce. Správce mi pak řekl, že takto jim to prostě stanoví program na PC a že jen já jsem teď nespokojen. Tím mne rozesmál… ale taky naštval

Chtěl bych se tedy zde zeptat
(1) zda je nějak rozumně obhájitelný postup správce, který tyto zálohy neupravuje alespoň jednou ročně v souladu s §3/3 té vyhlášky (explicitně ve smlouvě s ním to nemáme)

(2) pokud budou někteří vlastníci „proti“ zvýšení pro soulad s §3/3 – zda jim to lze předepsat direktivně – tedy alespoň právě pro to teplo a teplou vodu

(3) lze uvedené nestanovení zálohy dle §3/3 považovat za „porušení platné právní normy“ tj. je ten § „kogentní“ (nové slovo jsem se dozvěděl od jednoho našeho spoluvlastníka, který s tím na mne zaútočil hned poté co mne zvolili do Výboru jako náhradníka – respektive zřejmě nikomu nebudeme zakazovat aby platit víc a tedy si „předplatil“ ale vadí pokud se platí míň… )

cokoliv co bych uvedl nepřesně opravím
děkuji za jakoukoliv radu