Výbor chápu spíše jako management nikoliv jako slouhu. Ale je to věc názoru. Vám asi vyhovuje submisivní postavení slouhy.

Rozhodne je podle mne lepsi, aby byl v submisivnim postaveni vybor vuci vlastnikum, nez aby to bylo obracene. A rikam to jako clen vyboru, aby bylo jasno, ne nejaky zakomplexovany prudic.

Cele SVJ jako instituce prece existuje PROTO, aby vlastnikum slouzilo a pomahalo a zjednodusovalo jim zivot. Aby nemuseli uzavirat smlouvy na kazdy prd jednotlive, aby se nemuseli vsichni schazet jen proto, aby odsouhlasili vymenu rozbiteho skla ve vchodovych dverich a podobne prkotiny.

Vybor nema za vlastniky rozhodovat v jakychkoliv netrivialnich vecech. Vybor nema klast vlastnikum prekazky, kdyz chteji zjistovat, jak je s jejich majetkem a jejich penezi nakladano. V lakeho prispevku, na ktery reagujete, nevidim naprosto nic spatneho, nic cechackovskeho. Naopak je to velmi racionalni pristup – vybor ma vlastnikum slouzit, ale rozumni vlastnici pochopi, ze to neznamena carte blanche na pruzeni – a odsouhlasi takova pravidla, aby byly spokojene obe strany.

Kdyby za mnou nekdo z domu prisel, ze chce videt fakturu na tohle nebo tamhleto, nemam problem ho poslat na spravni firmu a ucetni dat pokyn, aby mu tu fakturu ukazala. (Popravde receno, i bych ten pokyn povazoval za zbytecny – nebranil bych nasi ucetni, aby kteremukoliv vlastnikovi ukazala cele ucetnictvi). Jakakoliv omezeni bych zavadel az v okamziku, kdy by jednotlive zadosti byly natolik caste, ze by to mne nebo tu ucetni vyrazne otravovalo a ztezovalo ji to praci a mne zabiralo moc meho volneho casu.

@JUDr. Novak: Nechapu, proc ve sve reakci na lakeho vytahujete tema transparentnich uctu, jako by je ON prosazoval. Jeho prispevek s timto nazvem naopak jasne rika, ze to neni dobry napad.