Mám problém s ověřovatelem zápisu. Shromáždění proběhlo, ověřovatel byl zvolen, ale po předložení zápisu k ověřeními vrátil elaborát s doplněním přímých řečí, ten řekl to a ten zas tohle. Ukazuje na to, že se tam lidi dohadovali. Usnesení nenapadá a nekomentuje. Ignoruje, že zápis je dokumentem, který se zakládá do sbírky listina a má mít tudíž nějakou vypovídající schopnost – popis průběhu, usnesení, hlasování, výsledky, doporučení a úkoly. Ne být, jako scénář. Jde o člověka, který neustále hází výboru klacky pod nohy a uráží. Od shromáždění už uběhlo několik měsíců a jenání s ním je na mrtvém bodě – cituji „Připomínky jsem poslal, tak to podepište a nezdržujte. Jsem povinna jeho připomínky beze zbytku přijmout ? Nabídla jsem mu, že je zapracuji, jako přílohu nebo že je napíšu do zápisu normální rozumnou formou, nic jsem nevynechala, ale je neústupný. Jako předsedkyně výboru jsem odpovědná za zápis, ale pamflet s větami – paní.. řekla“bylo to takhle." pan … řekl" To není pravda" pan .. řekl"…

Máte nějakou takovou zkušenost? Neměl by ověřovatel ověřit věcnou správnost, popřípadě žádat doplnění? Ale rozumných věcí… Díky Alena