Portál společenství vlastníků jednotek - Ostatní - Comments

Dlouhodobé zálohy ("fond oprav") - Dlouhodobé zálohy (fond oprav) 5

Justitianus — Sun, 17 May 2026 13:57:21 +0200

„… můžete mi poradit, jak můžu v účetnictví zkontrolovat správnost výše „fondu oprav“…“

Paní Svobodová, pokud používáte pojem „fond oprav“, pak se držte dál od účetnictví SVJ. Zjevně nerozumíte ani své vlastní otázce. Jak jí tedy máme porozumět my?

Nejspíš se neptáte na nějaký fond účetní jednotky.

☀ Pokud ano, pak si přečtěte schválená pravidla pro tvorbu a čerpání tohoto fondu. My ta pravidla neznáme.
☀ Pokud se ptáte na něco jiného, pak nám napište na co se ptáte.

„Ale nejsou to pouze stavy na bankovních účtech …“

Čím víc toho píšete, tím víc je to všechno špatně. Je nemožné nějak žonglovat se stavem bankovních účtů a očekávat nějaký použitelný výsledek. Uvědomte si, že peníze nemají mašličku, jak trefně poznamenal pan Pavel. Na bankovních účtech (a případně v pokladně) mohou být shromážděna (také) aktiva SVJ, která fakticky ani účetně nesouvisejí se správou domu:

přeplatky od dodavatelů plynu, elektrické energie, tepla, vody
přijaté zálohy na služby spojené s užíváním bytů
soudem přiznané náhrady ze soudního sporu
příjmy SVJ z prodeje vlastního majetku
příjmy od nájemců společných prostor
přijatá plnění od třetích osob
plnění od pojišťovny
přijaté pokuty
úroky
atd.

Tu „mašličku“ dává penězům, závazkům a pohledávkám jedině účetnictví. Napřed se tedy zeptejte srozumitelně a určitě na to, co od nás chcete vědět.

Justitianus

Dlouhodobé zálohy ("fond oprav") - Dlouhodobá záloha a zůstatky v bance

N. Klainová — Sat, 16 May 2026 22:14:31 +0200

Rozdíl mezi stavem dlouhodobé zálohy na správu a mezi zůstatky bankovních účtů způsobují všechny zůstatky aktivních a pasivních účtů.

Vyzkoušejte si to. Když od součtu částek na bankovních účtech odečtete všechny částky pasivních účtů s výjimkou DZ na účtu 955 a připočtete stavy všech aktivních účtů s výjimkou BÚ, dostanete stav DZ. Rychlejší, než odečítání a připočítávání jednotlivých účtů je zpracovat si rozvahu, zjistit částky Pasiva – DZ a Aktiva – BÚ a pracovat s nimi.

Dlouhodobé zálohy ("fond oprav") - Svobodová zůstatek tzv. fondu oprav

Petr — Sat, 16 May 2026 19:51:39 +0200

„Účet 955 používám. …mám na účtu 955 Kč 850 000,–- chci zkontrolovat, jestli je to O.K. Nejsou to pouze stavy na bankovních účtech – např. 458 000,–- a 165 000,–-. Které účetní účty mám sečíst (odečíst), abych dostala stav účtu 955“

– – – – – – – – –

O jakých stavech, nejen na bankovních účtech, píšete ?

Na vašem místě bych si o tom něco přečetl. Třeba aspoň na klaiex.webnode.cz.

Zde v diskusi třeba

" www.portalsvj.cz/…y-fond-oprav

Opět bájný fond oprav

Vložil Pavel, 8. Září 2019 – 18:58 :: "

Dlouhodobé zálohy ("fond oprav") - Dlouhodobé zálohy

SvobodováJ — Sat, 16 May 2026 09:27:07 +0200

Dobrý den, děkuji za odpověď. Účet 955 používám. Šlo mi o to, že např. mám na účtu 955 Kč 850 000,–- a potřebuji zkontrolovat, jestli je to v pořádku. Ale nejsou to pouze stavy na bankovních účtech – např. 458 000,–- a 165 000,–- Potřebuji vědět, které účetní účty mám sečíst(odečíst), abych dostala stav účtu 955. Děkuji

Dlouhodobé zálohy ("fond oprav") - Dlouhodobé zálohy (nesprávně fond oprav) 2

Pavel — Fri, 15 May 2026 22:12:49 +0200

Paní Svobodová,

v SVJ se obvykle používá účet 955 – Přijaté dlouhodobé zálohy.

Hezký den!

Pavel

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - zák.67/2013, aktuálně od 1.1.2026

Stanislav Janda — Mon, 11 May 2026 17:02:45 +0200

V zákoně jsem nenašel možnost, že odběratel služby (vlastník jednotky v SVJ ap.) tu informaci nepotřebuje (nechce). Dálkový odečet už léta máme, s rozpočítáváním jsme spokojeni. Na měřiči („strojek“ na radiátoru) lze přečíst kdykoliv všechny potřebné údaje, ovšem v jednotkách, které lze snadno přepočítat na Kč nebo kWh – podle podkladu z vyúčtování předchozího roku. Kdo má skutečně zájem o tyto informace, přečte si je tam sám. Zákon ukládá povinnost poskytovateli služby a ne povinnost odběrateli tuto informaci odebírat. Já tomu rozumím tak, že EU zavedla způsob měření a rozpočítávání (jiná vyhláška) a ne povinnost odběrateli tepla/vody.

Musí či nemusí být úředně ověřená Plná moc? - ČVUT

Občan EU — Thu, 07 May 2026 18:09:16 +0200

Pane J, že vy jste absolvoval ČVUT.

ČVUT totiž plodí chodící kalkulačky bez sebemenší schopnosti improvizace, invence, či kreativity.

Vězte tedy, že věta pana Mirka:

„V SVJ je nezájem tyto Plnné moci úředně potvrzovat.“

znamená:

Výbor (např. na shromáždění) nevyžaduje úředně ověřené plné moci.

Musí či nemusí být úředně ověřená Plná moc? - Musí či nemusí být úředně ...

Justitianus — Thu, 07 May 2026 13:40:07 +0200

Mirek: „V SVJ je nezájem tyto Plnné moci úředně potvrzovat.“

Mirku, Vaše tvrzení je zmatečné. Nikdo zde netuší na co jste se chtěl zeptat.

SVJ není notář, advokát, zastupitelský úřad, obecní úřad, krajský úřad, ani pracoviště Czech POINT. Proto nemůže „úředně potvrzovat“ vůbec nic – ani plné moci. Ostatně plná moc se nepotvrzuje! Je jedině možné úředně ověřit podpis na listině, obsahující plnou moc.

Justitianus

Musí či nemusí být úředně ověřená Plná moc? - Plná moc 2

Pavel — Thu, 07 May 2026 09:21:34 +0200

Mirku,

nepíšete pro jaký účel chcete použít plnou moc.

V případě, že plnou moc potřebujete např. na zastupování na shromáždění, tak plná moc nemusí být úředně ověřená, pokud úřední ověření neukládají stanovy nebo usnesení shromáždění.

Od roku 2026 jsem nezaznamenal žádnou změnu. Z čeho ten letopočet vychází?

Hezký den!

Pavel

Musí se návštěva u vlastníka po dobu 2 měsíců přihlásit ? - rozúčtování služeb které poskytuje SVJ a legislativa

MartinII — Mon, 04 May 2026 09:23:28 +0200

Zákon 67/2013 Sb. v platném znění

§ 3 Vymezení a rozsah služeb

§ 5 Rozúčtování nákladů na služby

(1) Způsob rozúčtování si ujedná SVJ s 66 % většinou …

(2) Nedojde-li k ujednání či rozhodnutí, rozúčtují se náklady služeb takto …

studená voda (stočné a vodné) dle…
komíny dle …
příjem TV a ČRo signálu dle…

1)výtah, osvětlení a úklid společných prostor, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz TKO/TDO, (popř. další sjednané služby), podle POČTU OSOB

2)nedojde-li k ujednání, rozúčtují se náklady z odst. 1 dle …

§ 6 Rozúčtování nákladů na služby

(1)náklady na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody …

(2)nedojde-li k ujednání, rozúčtují se náklady uvedené z odst. 1 dle …

Dotaz:

se kterými službami (PŘI POBYTU NIKOLI PŘECHODNÉM, viz NOZ § 1177) má tazatel největší či zásadní problém ?

Musí se návštěva u vlastníka po dobu 2 měsíců přihlásit ? - Musí se návštěva u vlastníka 2

Justitianus — Wed, 06 May 2026 08:56:32 +0200

Odpověď na úvodní Bohoušův dotaz je obsažena v zákoně. Viz 2013/67/§2/1/g. Nechápu, proč si to tazatel napřed nepřečetl přímo tam. Zákon přece platí už od roku 2013! Položit dotaz zde by mělo smysl jedině jako doplňující otázka ke znění zákona.

§ 2
(1) … osobami rozhodnými pro rozúčtování služeb [se rozumí] vlastník jednotky, pokud jednotku nepřenechal do užívání a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v jednotce po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období.

§ 12
Příjemce služeb oznámí poskytovateli služeb písemně a bez zbytečného odkladu změny v počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

➡️ Z uvedeného plyne, že návštěva trvající dva měsíce nezakládá vlastníkovi povinnost oznámit změnu počtu osob pro rozúčtování. Taková povinnost však vznikne, pokud by taková osoba měla „žít v jednotce“ po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období.

Bohouš: „A kde jinak ověřit, že zde nejde o společné užívání domácnosti či jde o návštěvu …“

To je přece naprosto bezvýznamné! Nemá smysl slovíčkařit. Ostatně samotné slovo „domácnost“ není definováno v žádném celostátně účinném právním předpisu; tím spíše je naprostým nesmyslem, aby se takový nejednoznačný a neurčitý údaj používal k rozúčtování čehokoliv.

Naprosto se mýlí i popleta „… (bez ověření)“, když zde blouzní o jakési domácnosti. To je jen fantasmagorie. U počtu osob rozhodných pro rozúčtování služeb se nezjišťuje ani nepoužívá žádný údaj o domácnosti.

Justitianus

Musí se návštěva u vlastníka po dobu 2 měsíců přihlásit ? - Návštěva a 2 měsíce 4

Pavel — Sun, 03 May 2026 10:56:31 +0200

Bohouši,

2 měsíce uvádí zákon č. 67/2013 Sb. v § 2/g.

Špehovat, kdo kolik dní je u někoho v bytě, jde jen u malých domů. Nikoliv u domů které mají vyšší desítky bytů. Když pominu, že je mi špehování cizí.

U nás jsme to vyřešili tak, že žádnou službu nemáme navázanou na osoby rozhodné pro rozúčtování služeb, ale jen na podíl na společných částech. Největší služby se měří (indikují) podle měřidel (indikátorů) a u méně nákladných služeb není takový rozdíl.

Hezký den!

Pavel

Musí se návštěva u vlastníka po dobu 2 měsíců přihlásit ? - Základy

Bohouš -1 — Sun, 03 May 2026 06:55:28 +0200

Nejde tu o statutára.Jde tu o skutečnost, že přítel sdílí domácnost, když se na něj nahlíží coby návštěva. Navíc není známo, zda jde o měsíc či delší dobu pro požadavek přihlášení. A kde jinak ověřit, že zde nejde o společné užívání domácnosti či jde o návštěvu jak je uvedeno.A kde hledat tuto skutečnost v zákoníku není známo. Děkuji za pochopení. Bohouš

Musí se návštěva u vlastníka po dobu 2 měsíců přihlásit ? - Základy

... — Sun, 03 May 2026 00:02:14 +0200

Ne, až po dvou měsících, pokud sdílí domácnost.

Tohle je ale základ, který by měl každý statutár vědět.

Vibrace v bytě - Správce domu (SBD) a

LL — Wed, 22 Apr 2026 22:37:43 +0200

Správce domu (SBD) a i dodavatel tepla (tomu patří Výměníková stanice) poslali svoje lidi na obhlídku, ale ve dne … proč chodí ve dne, když to hlučí v noci mi vysvětlili tak, že do domu nikoho ke mně v noci nedostanou. Naposled si pozvali prý nezávislého odborníka, přišel ráno, ve výměníku žádný hluk neslyšel tak akorát na zkoušku změnil režim čerpadla na proporcionální (máme pak dát vědět jak to bylo v noci s hlukem), zkouknul topný rozvod v sutrerénu, byl v bytě – také žádný hluk a tak do zápisu napsali, že žádný hluk slyšet nebyl a topná soustava že je tedy v pořádku. V tuhle chvíli s námi správce ani SVJ už týden nekomunikuje, od začátku mi jejich přístup připadá takový alibistický, stále po nás chtěli nahrávku toho hluku místo aby si to poslechl někdo přímo na místě. Nějaké možnosti co s tím dělat ještě jsou, zdokumentované to je doteď celkem dobře. Ale trvá problém trvá nějak moc dlouho. Nejspíš tím novým chytrým čerpadlem (nahradilo 25 let staré to původní) a servem rozhodili otopný systém ..

Vibrace v bytě - Topení a hluk

novik — Tue, 21 Apr 2026 06:50:40 +0200

Pokud vám topení dělá hluk, v nějaké fázi dne, noci, máte nevyváženou topnou soustavu. Je potřeba poradit se s někým, kdo se v tom vyzná a problém odstranit. Výbor to nechce řešit patrně proto, protože o tom asi nemá ani ponětí. Ve výboru nemůžou být odborníci na všechno, ale ochotu řešit problém by mít měli.

Vibrace v bytě - Ano, odvzdušněno ..

LL — Mon, 20 Apr 2026 20:07:59 +0200

Ano, odvzdušněno ..

Poškrábané auto na příjezdové cestě - GDPR

Příbram — Mon, 20 Apr 2026 00:57:22 +0200

Možné to je, ale není to tak jednoduché. Instalace kamery na BD podléhá pravidlům ochrany osobních údajů (GDPR), takže musí být splněn legitimní důvod (např. ochrana majetku), schválení SVJ a nastavení jasných pravidel, kdo má ke záznamům přístup, jak dlouho se uchovávají apod. Nestačí říct, že se na to nikdo nebude dívat, i samotné pořizování záznamu je zpracování osobních údajů. ÚOOÚ tohle běžně řeší.

Vibrace v bytě - Jen laicky.

Pavel II — Sun, 19 Apr 2026 14:50:46 +0200

Zkoušel jste odvzdušnit své radiátory?

Vibrace v bytě - Děkuji. O KHS/SZÚ vím,

LL — Sun, 19 Apr 2026 08:52:48 +0200

Děkuji. O KHS/SZÚ vím, zkontrolují/změří zda nedochází k překročení limitních hodnot, ale nezjistí zdroj. Já bych potřeboval buď ten problém odstranit (ideálně, zatím se to ale neposouvá k vyřešení, svj/správce domu např. neposlalo dodnes někoho v době výskytu vibrací ke mně do bytu s cílem zajistit oč jde a zkusit ten zdroj vytrasovat). Svj si již několikátým šetřením ve dne (i nějakým nezávislým odborníkem, který ale neprovedl žádná měření, jen si přišel poslechnout zase ve dne a pokusně změnil režim čerpadla na proporcionální .. ty vibrace pak následující noc byly ještě silnější) potvrdilo, že žádný hluk ani vibrace v systému nejsou. Ještě jsou možnosti co s tím provést, uvidím…

Vibrace v bytě - Re: Vibrace v bytě

Tomáš Neugebauer. — Sat, 18 Apr 2026 10:37:45 +0200

Řešení problémů s vibracemi a hlukem spadá do kompetence okresní hygienické stanice. Doporučuji obrátit se na ni. Jinak tato oblast je řešena Nařízením vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění pozdějších předpisů. Zákonné požadavky jsou uvedeny v § 30 až 34 zákona č. 258/2000 Sb., ve znění pozdějších předpsisů.

Vibrace v bytě - Čím více žalob, tím

Zlobík — Sat, 18 Apr 2026 08:07:49 +0200

Čím více žalob, tím méně hluku a vibrací, to dá rozum – říká expert na žaloby ;-))

Vibrace v bytě - Správně

Zlobík — Sat, 18 Apr 2026 08:05:53 +0200

Správně

Platba za opravy - platba

janica — Fri, 17 Apr 2026 15:28:08 +0200

Děkuji za radu. Ta možnost mně nenapadla, protože jsme to u nás nikdy nemuseli řešit. Většinou takové drobné opravy byly v rámci sousedské výpomoci, ale do této se nechtěl nikdo pustit.

Vibrace v bytě - Vibrace/hluk

Žaloba — Fri, 17 Apr 2026 15:18:49 +0200

Čím více žalob, tím méně hluku a vibrací, to dá rozum.

Reklamní vitríny - Reklamní vitríny 1

Justitianus — Thu, 16 Apr 2026 13:49:45 +0200

Wernere, nemusíte měnit přezdívky.

Už jsem Vám napsal, že v SVJ je rozhodováno většinou, počítanou podle podílů. Jestliže většina je spokojena s cenou za pronájem vitrin, pak se můžete pokusit přesvědčit je, že jste ochoten zaplatit více.

Trestní oznámení samozřejmě může podat kdokoliv na kohokoliv a kdykoliv, takže: pokud rád děláte zbytečné věci, jen do toho.

Justitianus

Platba za opravy - Platba za opravy 2

Pavel — Tue, 14 Apr 2026 14:07:57 +0200

Janico,

uzavírání DPP se stát snaží zabránit prostřednictvím JMHZ.

Doporučuji uzavřít podle NOZ jen ústní smlouvu a pán by příjem zdanil podle § 10 ZDP.

Tj. skoro určitě by příjem za práci byl osvobozen a materiál byste uhradili z pokladny.

Hezký den!

Pavel

Přístupový systém na čipy do bytového domu – doporučení + bezpečnost - Jestli ti nevadí že ten

Werner — Wed, 08 Apr 2026 14:05:52 +0200

Jestli ti nevadí že ten kdo má přístup k těmto datům bude vědět kdy jsi přišel, kdy jsi odešel, kdo za tebou chodí atd. Total control.

Náklady na společné vodné/stočné - Náklady na společné vodné/stočné 3

Zdenek 22 — Wed, 08 Apr 2026 09:41:52 +0200

Paní Lindo, váš úvodní dotaz obsahuje 2 problémy:

Jak rozúčtovat náklady na V/S, pokud ne všichni vlastníci vodu odebírají a nadto ne rovnoměrně.
Jak přimět výbor, aby způsob rozúčtování, bude-li nalezen, předložil shromáždění ke schválení.

ad 1. Pokud neodebírají vodu všichni vlastníci, výtokový kohout je možné opatřit zámkem a klíč obdrží jen ti, kteří se o něj přihlásí a současně podepíší souhlas, že V/S bude rozúčtováno jen jim, a to rovnoměrně, ledaže by dodali svou dohodu o rozúčtování.

ad 2. Předložte návrh o rozúčtování výboru s žádostí o schválení na nejbližším shromáždění, a pokud nebude výbor reagovat, postupujte podle § 1207. K tomu ovšem budete potřebovat podporu >1/4 všech hlasů.

Náklady na společné vodné/stočné - Náklady na společné vodné/stočné 2

Justitianus — Wed, 08 Apr 2026 07:59:37 +0200

„Máte někdo nějakou radu?“

Ano, máme radu. Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění. Nikoliv výbor. Ať rozhodne shromáždění.

Justitianus

Náklady na společné vodné/stočné - To tak úplně nejde. Ten

Linda1 — Tue, 07 Apr 2026 12:25:01 +0200

To tak úplně nejde. Ten kohout se používá pro různé opravy v domě, při kterých je voda potřeba. Vím, že by se dal zamknout apod. Mně jde spíš o to, jak přimět výbor, aby se tím zabýval. Protože ústní dohody zatím pohořely.

Náklady na společné vodné/stočné - Náklady na vodu

Milan54 — Tue, 07 Apr 2026 09:51:00 +0200

Jednoduchá pomoc. Odmontovat vodovodní ventil a nechat zaslepit. Jiná rada není

Náklady na měsíční vykazování spotřeby tepla - MMR nelže viz NV 366/2013

Balkonek — Sat, 04 Apr 2026 20:56:33 +0200

MMR nelže viz NV 366/2013 Sb. Paragraf 17 písm b.

Vysoké náklady na topení vinou developera - podlahové vytápění a převzetí domu od developera

MartinII — Wed, 01 Apr 2026 12:19:15 +0200

Řekněme, že nabyvatelé znali (z Prohlášení vlastníka) způsob vytápění bytů v domě. Po bitvě bývá každý generálem, takže coby generál tvrdím, že bych se o princip podlahového vytápění zajímal aspoň po převzetí domu. Už v r. 2024 (před předáním bytů v SVJ tazatele) bylo přeci možno si informace o problematice podlahového vytápění na internetu zjistit, třeba …

Protože můj příspěvek označil hlídač zase jako Potential spam, tak neuvádím přímo webovou adresu, ale jen a pouze cituji

"2. 6. 2024 – Optimální průtok v podlahovém topení a jak ho nastavit

Průtok v podlahovém topení je klíčový pro … vytápění domu. Pro zajištění optimality je důležité správně (odborníkem) nastavit regulaci průtoku"

– – – – – – –

Moje připomínky:

předseda SVJ je externí (v domě nebydlí a je mu spotřeba šumafuk) nebo z řady vlastníků bytů ?
vlastníci hradili teplo naměřené ještě před předáním domu nebo spotřebované až po předání?

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Měsíční informace pro SVJ

janica — Tue, 31 Mar 2026 16:21:38 +0200

Taky jsem nepochopila proč a nikdo to řádně nevysvětlil. Kdyby nebyla možnost mít všechny tyto měřiče na očích, ta jsem pro, ale je možnost si je sledovat sami. Když jsem se dívala na zápisů ze sněmovny, kdy se jednalo o tomto bodu, tak proti tomu vystoupil se svým příspěvkem tehdy jen jeden poslanec SPD a nikoho jiného to nezajímalo. Tak to schválili, stejně jako předtím v EU. Jen nevím, zda ti poslanci nejsou takoví vlastníci a nájemníci, kteří ani neví, že nějaké vodoměry nebo ITN v bytě mají, nebo i plynoměry a elektroměry.

Vysoké náklady na topení vinou developera - Vysoké náklady na topení 1

Justitianus — Wed, 01 Apr 2026 05:41:48 +0200

Předseda SVJ může zpívat, tančit, nebo recitovat básně. Na povinnost poskytovatele služby uhradit dodavateli fakturu za spotřebované teplo budou tyto aktivity mít shodný účinek – to jest žádný.

Cantore, Vy tvrdíte, že vysoké náklady jsou „vinou developera“. Prokažte to tedy!

Zavázal se snad developer ve smlouvě o převodu bytu předat Vám byt napojený na vyvážené (vyregulované) topné rozvody?
A Vy jste včas podal reklamaci, jestliže vyvažovací ventily nebyly nastaveny? Jak developer na Vaši reklamaci reagoval?
Nebo jste u SVJ oznámil bez zbytečného odkladu závadu (přetápění bytu a nemožnost regulovat teploty v místnostech)? Jak na to SVJ reagovalo?

Justitianus

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Dálkový odečet

Jozef — Sat, 28 Mar 2026 17:36:49 +0100

Ale my jsme nemuseli běhat a otravovat lidi v bytech kvůli odečtům ani doposud. U nás fungoval odečet bytových vodoměrů teplé a studené vody a indikátorů už dříve pomocí dálkově odečitatelného měřidla s vlastní baterií, kdy se odečet též neprováděl v bytech (odečet se prováděl do vzdálenosti několika set metrů).

Nyní nám místo „dálkově odečitatelného měřidla“ instalovali „dálkově odečitatelného zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění“ Systém centrálních odečtů dat CRS40 s přenosem dat přes internet (o kterém hovoříte) kvůli těm měsíčním informacím o spotřebě a to nás stálo těch téměř 40 000 Kč.

Ten váš argument, že když dostanou roční vyúčtování nákladů za topení, teplou a studenou vodu zděšeně (někteří) najednou křičí, že to musí být omyl, tolik přece nemohli spotřebovat, přece měsíční informace nemusí řešit. Jednak měli možnost si prohlédnout spotřebu na svých indikátorech vytápění třeba i průběžně sledovat a mělo by to stejný efekt jako ty dodávané měsíční informace o spotřebě.

Z těch měsíčních informaci o spotřebě si stejně nikdo nedokáže spočítat kolik bude platit při ročním rozúčtování. To bude záležet na celkových nákladech na vytápění a pak také na odchylkách od průměru nákladů na vytápění v domě, což se příjemce samozřejmě z měsíčních informací nedozví.

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Re: Zasíllání dat za úplatu

Jozef — Sat, 28 Mar 2026 16:22:56 +0100

Tak to není ve vyhlášce, nýbrž přímo v zákoně č. 67/2013 Sb. v § 8a odst.5:

„§ 8a Pravidelné informování o spotřebě tepla na vytápění a centralizované poskytování teplé vody“

„(5) Povinnost podle odstavce 1 nebo 2 se považuje za splněnou, pokud poskytovatel služeb zpřístupní příjemci služeb informace o jeho spotřebě způsobem umožňujícím dálkový přístup a o tomto zpřístupnění příjemce služeb prokazatelně vyrozumí. Příjemce služeb však může písemně požádat poskytovatele služeb o zasílání informací o spotřebě v listinné podobě po dobu aktuálního zúčtovacího období. V takovém případě je příjemce služeb povinen uhradit náklady s tím spojené a poskytovatel služeb může žádat zálohu na úhradu těchto nákladů.“

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Křičí, že to musí být omyl

Sat, 28 Mar 2026 15:58:58 +0100

A křiklouni nemají v bytě vododměr? Tak ať si na něm přečtou čísilka.

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Pletete dvě věci

Purple — Sat, 28 Mar 2026 11:37:27 +0100

Pletete dvě věci dohromady… Systém CRS je primárně určen pro dálkový odečet rádiových měřidel (bytových vodoměrů teplé a studené vody a indikátorů topných nákladů). Systém CRS v domě je tvořen několika sběrnými jednotkami (dle počtu bytů) + řídící jednotkou (koordinátorem) pro přenos dat. To znamená, že nemusíte běhat a otravovat lidi v bytech kvůli odečtům. Také zaznamenává (a informuje) o nadměrných spotřebách vody v bytě (např. protékající toaleta) a o neoprávněné manipulaci s měřidly. Měsíční hlášení jen jen další produkt. My používáme systém CRS již od roku 2016 k naší plné spokojenosti.

PS: nechci zde hájit nesmyslná nařízení EU, také považuji měsíční hlášení z nesmysl, zejména proto, že většina lidí to pavažuje za otravu a ani to nečtou. Ale když dostanou roční vyúčtování nákladů za topení, teplou a studenou vodu zděšeně (někteří) najednou křičí, že to musí být omyl, tolik přece nemohli spotřebovat …

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Zasílání dat za úplatu

Zasílání dat — Sat, 28 Mar 2026 07:09:28 +0100

Prosím, můžete uvést tu vyhlášku podle které si zasílání poštou musí hradit ten, kdo si zasílání poštou objednal? Děkuji.

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Zasílání dat

Jozef — Fri, 27 Mar 2026 17:16:32 +0100

Naštěstí ten systém zasílá měsíční informace o spotřebě přes e-maily, nebo je možné stáhnout si jejich aplikaci do mobilu. Myslím, že v případě, že by si někdo vyžádal zasílání písemně, tak vyhláška stanoví, že si to hradí sám.

Systém centrálních odečtů dat CRS40 - Měsíční informace

Pavel — Fri, 27 Mar 2026 17:04:45 +0100

Jozefe,

systém měsíčního informování o počtu dílků na indikátorech je jeden z bruselských výmyslů.

Původně se skutečně tato nesmyslná data musela posílat odběratelům tepla a TUV, ale nyní stačí „jen“ umožnit jejich sledování na síti.

Pokud data budete posílat, tak to bude dražší (Česká pošta zase od 1.4.2026 zdražuje).

Když už ten nesmysl provozujete, tak jen umožněte sledování dat, bude to levnější.

U malých SVJ a BD se často dokáží dohodnout, že takovou blbost nebudou provozovat.

Zatím jsem nenašel sankci od státu za neposkytování měsíčních informací. I když v 406/2000 Sb. je řada sankcí, tak za neposkytnutí zbytečných dat tam sankce nejsou.

Jedinou sankci může vymáhat příjemce služby podle zákona č. 67/2013 Sb., ale pokud se příjemci služeb dokáží dohodnout, že nic takového nepotřebuji.......

Hezký den!

Pavel

Přístupový systém na čipy do bytového domu – doporučení + bezpečnost - Přístupový systém

nosk — Wed, 25 Mar 2026 06:36:34 +0100

My máme přístupový systém IMA, čipy, spokojenost. Několik let, bez závad. spolehlivý. Má vlastní zdroj, když vypadne proud. Samozamykatený zámek. Doporučuji prodiskutovat požadavky s firmou.

Prohlášení vlastníka + změna všech + stanovy - Prohlášení vlastníka + stanovy

Justitianus — Tue, 24 Mar 2026 19:22:57 +0100

rexmond: „Otázka je jestli máte ve stanovách uvedený způsob schvalování změn prohlášení vlastníka.“

Odpověď je: Pokud SVJ má ve stanovách uvedený způsob schvalování změn prohlášení vlastníka, pak tato část stanov je absolutně neplatná (nulitní). Jakékoliv zdánlivé „rozhodnutí“ přijaté podle této části stanov není rozhodnutím shromáždění a samozřejmě nikoho nezavazuje: ani právnickou osobu SVJ, ani vlastníky jednotek.

Justitianus

Prohlášení vlastníka + změna všech + stanovy - Změna příspěvků

Tue, 24 Mar 2026 13:50:50 +0100

Prohlášení vlastníka se týká majetkových vztahů, o výši příspěvků rozhoduje shromáždění,ne prohlášení. To nemá s prohlášením nic společného. Náklady na služby se týkají spotřeby, každý vlastník platí jiné zálohy, podle své spotřeby. U nás je to v kompetenci stat. orgánu, máme to tak ve stanovách. Přece nechcete hlasovat na shromáždění o tom, jaké zálohy za služby má platit každý konkrétní vlastník.

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - Zaměstnanec x zaměstnavatel

Kája_z_Brna — Tue, 17 Mar 2026 21:39:13 +0100

Sice se jedná o jednu osobu, ale v jednom případě zastupuje SVJ (které je zaměstnavatelem) a ve druhém pro SVJ vykonává nějakou činnost (je zaměstnancem). Také jsem předsedou SVJ a za SVJ sjednávám se sebou jako fyzickou osobou smlouvy – pracovní, o zápůjčce atd.

Sousedé - náležitost smlouvy ukončení nájmu bytu

MartinII — Mon, 16 Mar 2026 12:03:34 +0100

www.jakpronajimatbyty.cz/…eho-pravech/

Jste vlastník (pronajímatel) bytu. Nájemce opakovaně porušil svou povinnost a pronajímateli došla trpělivost. Připravil výpověď, důvod popsal jasně, doručení nájemci také proběhlo. Vše vypadá správně… ale po dvou letech soudů se ukáže, že výpověď neplatí.

Ne proto, že by důvod nebyl dostatečný nebo že by byl nájemník „v právu“. Ale proto, že ve výpovědi chyběla jedna věta, a sice upozornění že nájemce může/musí (případnou) námitku podat dle NOZ § 2291 a 2290 do dvou měsíců

§ 2290

Nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla

§ 2291

(3) Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popř. odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Přesně to se stalo v případu, který nakonec skončil až u Nejvyššího soud ČR.

Výpověď, která nezněla správně, nestačila

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Pro justitianuse

Bóža — Sun, 15 Mar 2026 15:42:56 +0100

Pro nick justitianus – pro klid, samozřejmě že se udělal dodatek změny Stanov s uvedením volby „předsedy SVJ“, když lidé pro výbor nejsou.To za A. Za B, mluvil jsem s dvěma advokáty z problematiky „bydlení“.A nemám zapotřebí na tomto či jiném portálu lhát!! A že toto vaše konstatování lze i jinak pojmenovat. Navíc mě zaráží zvýraznění možného postihu ze strany FÚ. A že jsem byl osobně u správce, který mi ukázal na možnost jeho postihu, když by jednal v rozporu se Stanovami ve prospěch daného SVJ. Navíc je zde množný postih i statutáře, který dal podnět ke konání. Prostě víte kulový…Co se týká návrhu rozpuštění SVJ s možností zvolit „Bytové spoluvlastnictví“, tak i příp. „Správu bez vzniku společenství vlastníků“ je sampozřejmé, že by s tímto návrhem musel být 100% souhlas vj. Zcela zbytečné školení…Jinak buďte v klidu, již proto, že dané SVJ nemá žádný úvěr či jiné vazby s fin. odkazy… Co se týká společného prohlášení vj. se vztahem ke KN, je otázkou rozhodnutí všech vj ve věci řešených podstatných skutečností, které není problém vyhotovit. Jedno na závěr přesto přidám. V dané věci jde o upozornění všem vj, jak se co dá nejen řešit, ale v podstatě jde o jejich pochopení a postoj k řešeným problémům v SVJ … Příjemný zbytek neděle vám přeje Bóža

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Pro Bóžu- varování 2

Justitianus — Sun, 15 Mar 2026 15:02:04 +0100

Bóža: „Děkuji za několikeré informace které jsou v řadě případů odlišné od dílčích získaných odkazů lidí z „justice““

Bóžo, pochybuji že jste někdy jednal s někým z „justice“.

Bóža: „Byl zvolen pouze předseda SVJ, když nebyl nikdo další pro zapojení do výboru.“

Fantazírujete. Pokud snad proběhla nějaká volba, pak je nulitní (neplatná od samého počátku). Zvolit můžete pouze ty činovníky, kteří jsou uvedeni ve stanovách. A to jsou členové výboru. Ti pak zvolí předsedu výboru ze svého středu. Beze změny stanov neexistuje – ani nemůže existovat – žádný „předseda SVJ“.

Bóža: „… v případě úhrady daných servisních oprav, které překročí daný roční limnit uvedený ve Stanovách, bude postižen ze strany FÚ jak správce SVJ tak ten, kdo dal pokyn, což je stávající předseda SVJ“

Opět fantazírujete. Jsou to samé lži, které vznikly jen ve Vaší hlavě. Už jsem Vás upozornil, abyste se držel daleko od rozhodování v SVJ. (Mimochodem, správcem SVJ je samotné SVJ.)

Bóža: „… tak komu následně oznámit rezignaci, když zde bylo sděleno, že přímo na Rejstřík SVJ při KS“

Fantazírujete. Už jsem Vám napsal, že podle § 160 platí: Odstoupí-li člen voleného orgánu ze své funkce prohlášením došlým právnické osobě, zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení. Ve vašich stanovách může být popsán jiný postup pro odstoupení; vaše stanovy ovšem neznáme. Výmaz statutára v rejstříku je pouze dodatečným následkem po odstoupení z funkce.

Bóža: „Nakonec za sebe jsem zjistil, že by byla možnost zrušit SVJ …“

Vy zřejmě rád fantazírujete bez jakéhokoliv rozumného důvodu. Dejte vědět, až všichni vlastníci jednotek budou mít na zrušení SVJ stejný názor jako vy. Navíc je zrušení SVJ a jednotek podmíněno souhlasem všech osob oprávněných z věcného práva – to jsou např. banky či spořitelny, které poskytly úvěry zajištěné zástavním právem na jednotce dlužníka (§ 2019 NOZ). Pak – až získáte všechny tyto souhlasy – bude možné Váš plán jednoduše uskutečnit společným prohlášením vlastníků jednotek, které bude následně doručeno na katastr.

Justitianus

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Odkaz - Pro Bóžu- varování

Bóža — Sun, 15 Mar 2026 10:52:56 +0100

Odkaz pro nick Justitianus. Děkuji za několikeré informace které jsou v řadě případů odlišné od dílčích získaných odkazů lidí z „justice“ … Tedy krátce pro ujasnění. Byl zvolen pouze předseda SVJ, když nebyl nikdo další pro zapojení do výboru.Tento předseda SVJ,ne tedy např. předseda JZD, byl po roce jeho aktivní činnosti znechucen postojem nejen řady vlastníků, ale i předešlého předsedy, který v r.2016 vytvořil účelově v jeho prospěch Stanovy, které v této době příchozí předseda pozměnil na základě pokynu správce SVJ, který poukázal na nemožnost řešit opravy nemovitosti coby obytného domu na základě ohraničené výše čerpání částky uvedené v platných Stanovách, když se nejedná o havarijní stav.A zde je ten kámen úrazu promítnutý do zájmu pův. předsedy, ponechat stávající Stanovy beze změn… Navíc mu přizvukují řady vlastníků, kteří nechápou podstatu problému.K tomu je zde skutečnost,že v případě úhrady daných servisních oprav, které překročí daný roční limnit uvedený ve Stanovách,bude postižen ze strany FÚ jak správce SVJ tak ten, kdo dal pokyn, což je stávající předseda SVJ…Proto vznikla otázka oznámení rezignace stávajícího předsedy za podrazy,tak nezájem ze strany vlastníků, tak komu následně oznámit rezignaci, když zde bylo sděleno, že přímo na Rejstřík SVJ při KS…Ten že by určil opatrovníka do doby, než se najde jedna duše, ochotná vykonávat „předsedu SVJ“. Nakonec za sebe jsem zjistil, že by byla možnost zrušit SVJ dle §1215/1,2 OZ a schválit dle § 1158/1,2 „Bytové spoluvlastnictví“. Příp. je zde další možnost dle 1191/1,2 schválit „Správu bez vzniku společenství vlastníků“, když v obou případech je možno si schválit Stanovy, navíc bez hrazeného statutárního člena, když by zde mohl být zvolen pro styk s následnou spoluprací se správcem SVJ „domovník“,Navíc bez zájmu jakékoli odměny,když je zájem nečerpat fin. z FO který je podstaný pro úhradu k odstranění problémů!! Návrat k domovníkovi jak to bylo před vznikem SVJ … V podstatě by bylo vše ošetřeno v právní jistotě tak jak je to uvedeno ve 2.odst. §1191 OZ. Pro rozhodování v záležitostech správy domu a pozemku se použije obdobné ustanovení tohoto zákona o shromáždění. Vlastníky svolává správce". Zde to spatřuji v možnosti domovníka, který by vlastníky svolal sám dle dohody se správcem. A že nemám v hlavě zmatek.Tím bych ukončil upřesněný odkaz. Zdraví Bóža

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Odstupující předseda

Bóža — Sat, 14 Mar 2026 10:20:45 +0100

Pro nick „Vložil“, děkuji za Váš odkaz, když výše nad Vámi je rozporné vysvětlení nick Justitianuse.Potom se nedivte, že mám z toho v hlavě guláš.A navíc je problém, že není živé duše, která by vzala po zcela oprávněném rozhněvání díky nekorektním lidem nemající ani zájem schválit podstatnou úpravu Stanov, ke kterým dal opodstatněné připomínky samotný správce SVJ, když dle stávajících Stanov nelze konat pro ohraničenou výši nákladů ve Stanovách za rok zásadní servisní opravy, nemající charakter havarijního stavu pro omezení výše nákladů uvedených ve Stanovách jak jsem již výše uvedl. A že jsou zde další problémové skutečnosti, byl projeven oprávněný zájem tyto pozměnit. A to je ten kámen úrazu… Je samozřejmé, že se rezignace sděluje konanému shromáždění, když se nevědělo, kam se rezignace posílá. Rovněž je známo, že stávající předseda se zájmem o rezignaci by měl zajišťovat chod SVJ snad do doby rozhodnutí soudu pro navržení člověka,snad „správce“, který by měl vykonávat v zastoupení SVJ… A jinak jak uvádíte, že by shromáždění mělo zvolit dalšího předsedu, je dost problematické, když není nikdo kdo by v zájmu byk ochoten zstupovat SVJ… Potom by znamenalo jak zde napsal nick Petr, navrhnout zrušení SVJ a přejít s odkazem na §1158/1,2 OZ což je „Bytové spoluvkastnictví“, příp. s odkazem na § 1191/1,2 OZ, což je Správa bez vzniku společenství vlastníků„, kde vlastníky svolává správce. Navíc bych zde viděl možnost sehnat "domovníka“, který by byl ochoten spoluoracovat se správcem, když by nechtěl být předsedou SVJ…I když nevím, ale domnívám se, že by toto uskupení si utvořilo svá pravidla ve smyslu Stanov, kde by byla stejná forma činnosti spolu se stávajícím zabezpečením FO pro zajištění potřebných nákladů, když jsem dotazem zjistil, že by tato forma vyhovovala s odkazem na Obč. zákoník. Jak to prosím vidíte Vy? Je otázkou, jak to lidé pochopí…

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Oosbo Bóžo, vy máte

77 — Fri, 13 Mar 2026 18:58:00 +0100

Oosbo Bóžo, vy máte v hlavě zmatek.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Pro Bóžu - varování

Justitianus — Fri, 13 Mar 2026 22:47:10 +0100

Bóža zde napsal dne 2. března: „… rezignace předsedy SVJ, když nemá k sobě výbor, se sděluje na shromáždění vj.“

Bóžo, stejný nesmysl jste zopakoval ještě o den později, a teď potřetí. Vyžeňte si tuto pitomost z hlavy. Člen statutárního orgánu SVJ oznamuje své odstoupení právnické osobě SVJ. Nemusí to být na zasedání shromáždění!!! Plyne to přímo z § 160 NOZ. To už Vám napsal Jan77, a vy ignorujete jeho sdělení. Pouhé oznámení na zasedání nemusí mít ty právní účinky, které zákon s odstoupením spojuje. Zejména to nebude dostačující pro rejstříkový soud.

Dále: Podle § 165 NOZ platí, že nemá-li statutární orgán dostatečný počet členů potřebný k rozhodování, jmenuje na návrh toho, kdo osvědčí právní zájem, chybějící členy soud na dobu než budou noví členové povoláni postupem určeným v zakladatelském právním jednání; jinak soud jmenuje právnické osobě opatrovníka, a to i bez návrhu, kdykoli se o tom při své činnosti dozví.

Dalším Vaším nesmyslem je že stále pletete funkci „předseda výboru“ s funkcí „předseda SVJ“, a dokonce fantazírujete o jakémsi „pověřeném správci“. Nesnažte se rozhodovat o záležitostech SVJ, nebo to špatně dopadne. Ostatně – zvolil jste pro váš dotaz nadpis, který nemá naprosto nic společného s tím, o čem se zde snažíte zmateně diskutovat. To je další znamení toho, že máte v hlavě docela slušný zmatek.

Justitianus

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Externí statutár názory na fóru mna internetu

Bóža — Fri, 13 Mar 2026 16:00:25 +0100

pro nick Petr – tak nevím, co ve vás je. Ponejprv alušnost a korektnost, když následně podáte názor s ironií a navíc s odkazem „jít do kytek“…Proto krátce již ze slušnosti a pro pochopení,je problém zvolit upravené Stanovy, které by odpovídali potřebám a požadavkům SVJ. A že jsou zde vlastníci, kteří nemají ani zájem pochopit význam Stanov…A že navíc je z toho dost špatnej i sám správce SVJ… Je tedy otázkou, zda se těmto lidem nabídne zrušení SVJ a jak jste navrhl,jít do podílového vlastnictví… Ať poznají, zač je toho loket, když nastanou problémy…A že se tím naštve dost lidí, je samozřejmé … Zdraví Bóža

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - pro pana Bóžu

Bóža — Fri, 13 Mar 2026 15:37:49 +0100

Pro nick Jan 77. Vykřičníkem potvrzuji názor, za kterým si stojím!! Jinak neočekávám žádbou „kuchařku“, když podstatou je jedna či dvě zásadní věci, které se řeší. A že se jedná ne o výbor, ale „předsedu SVJ“, který má zájem skončit pro podstatné důvody.Proto se zjišťovalo, komu se má sdělit jeho rezignace, když se zjistilo, že se oznámí vlastníkům na shromáždění.Poté se zjišťovalo, komu tuto písemnou rezignaci předloží. Zda správci SVJ či zašle přímo na Rejstřík SVJ při KS …Jinak jak uvádíte, přiloží se k návrhu na změnu změn v rejstříku SVJ. Tedy zde zjištěn 2.krok a za to dík! Je samozřejmné, že nemá vystaráno, když jsou zde pochopitelná další zabezpečení pro chod SVJ do doby jeho náhrady. A že v této situaci je zájem zjistit fin. odměny pro určeného „externího správce“, který má zabezpečovat chod SVJ do doby, než se najde aspoň jeden zájemce, který by byl schopen vzít předsedu, který po ruce v této době prostě není … Jinak jde o panelák s počtem 26 bj… A zde jen ten zásadní odkaz, o který zde jde. Bóža

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Odstupuující předseda

Bóža — Tue, 10 Mar 2026 13:28:31 +0100

Pro nick Zdeněk 22. Fakt že se držím když čtu tyhle nejapnosti…Dle těchto „vašich“ návrhů se bude čekat až se někdo najde k náhradě pro předsedu, když zde jde jak o poctivý vztah k lidem, tak o peníze na odměny… A že je získaná špatná zkušenost, kdy jeden bral odměnu za funkci předsedy a skutek utek… A že dnes tyto peníze citelně chybí pro opravy na baráku…Mj. původní parta výboru konala pro barák vše bez odměny, když po řadu let byl dost citelný efekt pro úhradu servisních oprav…A dnes je situace taková, že se bude muset nechat na ustanovení „pověřeného správce“, což přinese citelné ztráty na FO na určené měsíční fin.odměny …A že tato skutečnost nikomu nedochází, byť na to dojedou lidé mající zájem o objektivitu ve prospěch chodu celého baráku…

Náklady na měsíční vykazování spotřeby tepla - V zákoně nic o odchylce

Petr3 — Tue, 10 Mar 2026 08:15:32 +0100

V zákoně nic o odchylce od průměru v rámci měsíčního informování nevidím. Je tam pouze informace o spotřebě.

Náklady na měsíční vykazování spotřeby tepla - Odchylky od průměru

Jozef — Mon, 09 Mar 2026 14:29:56 +0100

Co vy sledujete nebo nesledujete mě vůbec nezajímá. V naprosté většině bytových domů, ve kterých jsou instalována měřidla podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, postupují podle § 3 Vyhlášky č. 269/2015 Sb.

V uvedeném § 3 se mimo jiné uvádí:

„Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy však nesmí u příjemců služeb, u kterých jsou instalována měřidla podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění, překročit v zúčtovací jednotce hodnotu o 30 % nižší a hodnotu o 100 % vyšší oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období (dále jen „limitní hodnota“). Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede poskytovatel služeb úpravu výpočtové metody takto: …:“

Je úplně běžné, že při rozúčtování nákladů na vytápění (především v domech s více byty) se po prvém kroku výpočtu rozdělení spotřební složky mezi příjemce služby vyskytne několik bytů, ve kterých dojde k překročení přípustných rozdílů.

Náklady na měsíční vykazování spotřeby tepla - Měsíční vykazování informací

Mon, 09 Mar 2026 02:34:34 +0100

A k čemu je dobré znát odchylku od průměru. V těch zasílaných měsíčních informacích jste informování o vaší odchylce od průměru, což má určitou informační hodnotu hlavně u vytápění, u kterého pak při ročním rozúčtování nákladů záleží na max. 30 % úspoře a max. překročení ve výši 100 % oproti průměru celkových nákladů přepočtených na 1 m2. Vůbec netuším o čem mluvíte. My žádnu úsporu 30% nesledujeme ani nesledujeme překročení o 100 %.Jak může někdo překročit o 100% průměrné náklady nebo mít úsporu o 30%. Vždyť jsou to nesmysly.

Náklady na měsíční vykazování spotřeby tepla - Zbytečné informace

Jozef — Sun, 08 Mar 2026 10:19:14 +0100

Na měsíčním vykazování informací mně vadí to, že jde o povinné vykazování. Nic bych proti němu neměl, pokud by šlo o dobrovolné vykazování měsíčního vykazování, tzn. že by o jeho uplatnění mohlo rozhodnout samotné SVJ.

Pro objektivitu jen uvedu, že sice si můžete sledovat vaše měsíční spotřeby na vodoměru nebo na indikátoru tepla, ale z toho nezjistíte, jak se odchylujete od průměrné spotřeby ostatních uživatelů v domě, i když se to bude týkat jen spotřební složky. V těch zasílaných měsíčních informacích jste informování o vaší odchylce od průměru, což má určitou informační hodnotu hlavně u vytápění, u kterého pak při ročním rozúčtování nákladů záleží na max. 30 % úspoře a max. překročení ve výši 100 % oproti průměru celkových nákladů přepočtených na 1 m2.

Náklady na měsíční vykazování spotřeby tepla - Náklady na měsíční informace

Justitianus — Sun, 08 Mar 2026 03:32:10 +0100

Jozefe, úředníci z MMR Vám lžou. Jedině naprostý blb nebo podvodník může tvrdit, že náklady na službu spojenou s užíváním bytu nepatří pod náklady na službu spojenou s užíváním bytu.

Jde o náklad, který se povinně vynakládá v přímé souvislosti se dvěma službami spojenými s užíváním bytu: „vytápění“ nebo „dodávka teplé vody“. Je vyloučeno poskytovat tyto služby bez poskytování informací o spotřebě.
Jde jednoznačně o povinnou součást poskytování těchto dvou služeb podle zákona č. 67/2013 Sb., o službách.
Tento náklad vzniká pouze u poskytovatele některé z obou služeb, nikoliv u každého SVJ.
Tento náklad nesou pouze příjemci služby, kteří jsou zároveň adresáty informací o spotřebě. Nikoliv všichni vlastníci jednotek [1]. Opačné tvrzení je v rozporu se zákonem.
Nejedná se o náklad na správu domu a pozemku podle § 1180/1. Opačné tvrzení je v rozporu se zákonem (s definicí správy domu a pozemku).
Podle § 5a zákona č. 67/2013 platí, že jestliže příjemce služeb dostává informace písemně, je povinen uhradit náklady s tím spojené. Tím spíše tedy platí, že příjemce služeb je povinen uhradit tyto náklady i při poskytování stejných informací dálkovým přístupem. Poskytovatel služby může – stejně jako u jiných služeb – žádat zálohu na úhradu u nákladů na poskytování informací.

Povinné poskytování informací je možno považovat za samostatnou službu „poskytování informací“. A za každou službu platí pouze příjemci služeb [2].

Justitianus

[1] Podle 2012/89/§1189/1 platí, že správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí; správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu. Poskytování informací k příjmu služby však nelze považovat ani za péči o dům a pozemek jako funkční celek, ani nejde o zachování nebo zlepšení společných částí, ani toto nelze podřadit pod přípravu a provádění změn společných částí domu. Z uvedeného plyne, že poskytování povinných informací individuálnímu příjemci služeb nelze nijak podřadit pod správu domu. Jde tedy o náklad na službu podle zákona o službách, protože nic jiného nepřipadá v úvahu.

[2] K tomu viz kogentní 2013/67/§2/1/b. Představme si dům s jednotkami: byty a garáže. V garážích není zavedena teplá voda, proto vlastníci garáží se nepodílejí na nákladech na poskytování teplé vody, a samozřejmě ani na nákladech na poskytování informace o spotřebě společně připravované teplé vody za období kalendářního měsíce. Nelze tyto náklady zaúčtovat ani jako náklady na správu domu (§ 1180/1), ani jako náklady na správu právnické osoby SVJ (§ 1180/2). Jde jednoznačně o náklad na poskytování služby podle § 1181 občanského zákoníku.

Náklady na měsíční vykazování spotřeby tepla - Náklady na měsíční vykazování

oko — Sat, 07 Mar 2026 22:00:59 +0100

Náklady na měsíční vykazování jsou vždy, je jedno, v jaké formě se budou dělat, ten někdo to přece nebude dělat zdarma. Nebude je nikdo zdarma umísťovat ani na nějakém webu, kam se vlastník může připojit, když nechce dostat papír. Takže to, co si můžete odečíst sám na vodoměru nebo na indikátoru tepla musíte někomu zaplatit. Je jedno, v jaké formě ty zbytečné informace dostanete.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Externí statutár názory na fóru a na internetu

Petr — Wed, 04 Mar 2026 12:48:04 +0100

Tazateli, měl/mohl jste celou kausu popsat v úvodu. Takhle to z vás dolujeme postupně a (já konkrétně) ztratil přehled.

Hlavně si v domě (SVJ) rozmyslete co chcete. Nikoli hlavně špekulovat nad výší odměn externího (dokonce přiděleného) předsedy SVJ.

SITUACE

Máte bytové spoluvlastnictví viz NOZ § 1158.

Pokud se nikdo nechcete (vč. vás osobně) starat o dům (zjednodušeně hlavně o střechu s chodbami, a společné části v bytech jako vodovodní stoupačky a kanalizační svody) tak vám (dle mne) nezbývá nic jiného než

byty prodat a najít si jiné bydlení: a)dům se soukromým vlastníkem, b)dům města/obce, c)bytové družstvo, d)jiné SVJ, e)samostatný domek.

Zájemce o vlastní byt (tzv. osobní vlastnictví) najdete.

nebo zrušit SVJ § 1215 až § 1217, mít Podílové spoluvlastnictví a správce viz § 1191 – 1193,

Připomíná mi to povídku Š & G o tom jak se nikdo nechtěl starat o dům tzv. „Ve společné péči nájemníků“ (možná ještě někde na domech tato tabulka coby pozůstatek let minulých zůstala)

Poslechněte si, jak obyvatelé dopadli, když se o dům nestarali !!!

www.youtube.com/watch…

aneb Jak jsme převzali dům do společné péče nájemníků

A PŘEČTĚTE SI ZDE NA FÓRU ZKUŠENOSTI S EXTERNÍMI SPRÁVCI.

www.portalsvj.cz/…predseda-svj

www.portalsvj.cz/…rni-predseda

Na internetu

www.estav.cz/…ytoveho-domu

www.hypoindex.cz/…redseda-svj/

Lze dát na člena výboru nebo všechny členy žalobu? - Výsledok? (pre TN)

vlastnik_petriny — Wed, 04 Mar 2026 09:45:52 +0100

Ako ste dopadol, v rámci postupu prostredníctvom procesného opatrovníka? Ako dopadol spor, v ktorom bol iný vlastník (neprávomocne) úspešný? Mohli by ste k daným sporom uviesť judikáty?

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - pro pana Bóžu

Jan77 — Wed, 04 Mar 2026 07:20:48 +0100

Pane Bóžo, nevím čeho opak je jakou pravdou, ale narozdíl od vás neužívám vykřičníků, které nasvědčují, že spíše vy jste útočný. Přesto vám odpovím, i když se zdá, že nemáte zájem přijímat zde předložené poznatky…

Stanovy zmiňuji – a to není samoúčelné – protože ty uvádějí komu má být předložena rezignace, lhůty apod. Nevíme, jak jsou postaveny vaše stanovy, tak těžko čekejte úplně detailní „kuchařku“ od nás. OBVYKLE ale nakonec postačí písemná rezignace, která se přiloží k návrhu na změnu v rejstříku SVJ. Tuto proceduru zajistí stávající předseda – není to tak, že snad někomu „předá“ rezignaci a tím má vystaráno.

Odměny profesionálních předsedů se dají běžně najít na internetu… Obvykle začínají někde na 7 tis. Kč (velmi malý dům), až po nižší desítky tisíc (velký dům). Příklad: 100 bytů = 20 tisíc. Vše myšleno měsíčně a toliko za výkon funkce stat. orgánu, nic navíc. Profesionální předseda je podnikatel, jedná se o tržní vztah mezi SVJ a ním, tedy záležitost nabídky a poptávky. Nehovořím o opatrovníku jmenovaném soudem.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Tak předseda nebo výbor?

Wed, 04 Mar 2026 02:50:43 +0100

Co máte zapsané ve stanovách. Pokud předsedu, tak musíte zvolit předsedu,to je jeden člověk. Pokud výbor, ten má obvykle 3 členy a pak předseda výbou svoji rezignaci oznamuje výboru. To ovšem bývalý předseda může i nadále být ve výboru. Výbor si pak zvolí nového předsedu. POkud předseda výboru úplně z výboru odstoupí, pak výbor předkládá shromáždění návrh na nového člena výboru. KDyž se zvolí, pak si výbor volí předsedu výboru a celá změna se zapíše do rejstříku. Tak co tedy máte ve stanovách, předsedu svj nebo výbor?

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Odstupující předseda

Wed, 04 Mar 2026 02:41:45 +0100

Pokud máte v svj předsedu a ne výbor, tak předseda svoji rezignaci předkládá shromáždí, předsedu svj volí shromáždění. Shromáždění rezignaci projedná a mělo by zvolit nového předsedu. Pak se změna posílá do rejstříku. Změna předsedy se musí zapsat do rejsříku. To ovšem musí shromáždění zvolit dalšího předsedu, jinak toho odstupujícího v rejstříku neškrtnou,pořád tam bude zapsaný i když odstoupil. On to, že nejste schopni zvolit předsedu, za vás nikdo nevyřeší, to si musíte vyřešit sami. Vlastnit byt znamná mít za svůj majetek odpovědnost.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - Odstupující předseda

Zdenek 22 — Tue, 03 Mar 2026 18:29:04 +0100

Pane Bóžo, „kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat snezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí.“

S ohledem na výše uvedené je nejenom slušností odstupujícího předsedy, ale též nepsanou povinností, že dříve než odstoupí, tak vyhledá externího profipředsedu, pokud se nenajde nikdo z vlastníků, a svolá shromáždění.
Jinak výše jeho odměny bude přesně taková, jakou si ji s ním dohodnete.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - pro Božu

Bóža — Tue, 03 Mar 2026 15:24:34 +0100

Pane Petře, konečně jedno slovo s rozumem.JInak jde o skutenist, že stávající předseda chce rezignkvat pro probémy, které vj nemají zájem řešit, byť se jedná o zásadní nemovitost což je barák… A že není jedna duše, která by byla ochotna vzít po něm předsedu, tak navíc problém sehnat tři lidi pro příp.výbor…A že bych chtěl vidět ty přepadlé obličeje, když by se jim navrhla skutečnost rozpuštění Společenství s odkazem na podílové spoluvlastnictví… A proto jsem měl zájem si zjistit případnou výši odměny „externího ošetřovatele“ SVJ, určeného soudem,byť jeho odměna údajně závisí na počtu vj, v domě …A v tom je ten celý problém. Zdraví Bóža

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - výše odměny f

Bóža — Tue, 03 Mar 2026 15:14:49 +0100

Pro Jan77 – opak je pravdou!! Proč hned tak útočně? Jinak, strávjící předseda má zájem ostoupoitm, když nikdo jiný nechce jít do výboru tak i vzít předsedu. A zde jde o odměny je přece logické, ne? A jinak, co je známo, tak se rezignace předsedy sděluje shromáždění. Otázkou je, komu se předá rezignace… Pochopili mí rádcové, než zde uvádět školení, navíc neúčelná k věci…

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - výše odměny statutára

Jan77 — Mon, 02 Mar 2026 22:56:13 +0100

Asi by bylo vhodné říci, za koho se ptáte a jaká je tedy situace? Máte tedy předsedu, a ten chce odstoupit a teprve poté nikdo nebude?

Ještě nikoho nemáte, a už se staráte o odměnu…

Předseda by měl vědět, jak správně formálně má odstoupit (je to nejspíše popsáno ve stanovách), a jak se změna zapíše do rejstříku (pokud ne, tak na webu justice.cz je formulář).

Ale hlavně by bylo žádoucí, aby se před koncem pokusil nechat někoho za předsedu zvolit a, není-li takové osoby v okruhu vlastníků jednotek, najít a nabídnout vhodného „externího“ předsedu.

Pokud jde o soud, tak tak ano, ten může konat, ale jmenuje dle mého názoru nikoliv předsedu SVJ, ale opatrovníka ( viz § 165 – Občanský zákoník ). A soud také určí jeho odměnu – dle svého uvážení. Tento opatrovník dle dostupných komentářů k dané věci bude směřovat opět především ke zvolení skutečného předsedy, nikoliv, že by snad plně vykonával funkci stat. orgánu.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - pro Božu zrušení SVJ a bytového spoluvlastnictví

Petr — Mon, 02 Mar 2026 22:38:33 +0100

Staráte se o odměnu soudem přiděleného budoucího externího předsedy SVJ, a bláhově si myslíte že vám ho soud najde a přidělí pokud možno do týdne. A řešíte už i jeho rezignaci.

Buď vezměte rozum do hrsti

a najděte lidi, kteří se budou o SVJ starat (aspoň jeden člověk coby Předseda SVJ)
nebo se rozpusťte dle § 1215 až 1219 (místo bytového spoluvlastnictví budete mít podílové spoluvlastnictví) a budete se řídit pouze § 1191 až 1193. Tak si nastudujte aspoň uvedené paragrafy a rozhodněte se co je pro vás nejlepší

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - výše odměny statutára

Bóža — Mon, 02 Mar 2026 19:06:50 +0100

Pane Petře, díky za seriózní odkaz, byť bych si dovolil dvě otázky.Ve věci přiděleného předsedy SVJ soudem se pohybuje jeho odměna asi v jaké výši? A druhá věc co jsem se dočetl, rezignace předsedy SVJ, když nemá k sobě výbor, se sděluje na shromáždění vj. Je otázkou, komu tuto písemnou rezignaci následně předá? Správci SVJ či předá na obchodní rejstřík při Kraj.soudu, který po určitém čase urči „externího správce“?? Děkuji za informaci, zda-li nebude v této věci problém. Bóža

Opatření po PP revizi - To je špičková rada

Pavel II — Mon, 02 Mar 2026 16:33:13 +0100

aby sluha vlastníků (SVJ) podal trestní oznámení na vlastníka.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - výše odměny statutára a kdo je statutár

Petr — Sat, 28 Feb 2026 15:27:41 +0100

„výše odměn pro (určeného snad soudem) předseda SVJ, když SVJ nemá člověka, který by měl zájem vykonávat funkci předsedy, natož aby byli lidé do výboru“

– – – – – – – – –

ad) předseda SVJ (externí správce)

Externího předsedy SVJ se vyvarujte, viz zdejší diskuse na téma „předseda SVJ“, „pověřený správce“ (což je původní označení funkce Předseda SVJ).

Pokud si téma „pověřený správce“, „předseda SVJ“ zadáte vyhledávačem, najde se sice dost ochotných firem, ale cizí osobě (ať již fyzické nebo právnické) se vyhněte. To důrazně připomeňte všem členům SVJ !!!

To je to samé, jako svěřit svoje OSOBNÍ PENÍZE na (běžném) bankovním účtu) cizí osobě (kterou ani neznáte), aby s nimi nakládala. Těžko by vám pomohlo, i kdybyste měli jak

ve stanovách,
tak ve smlouvě (s dotyčnou bankou a dotyčným externím správcem) a na
*justice.cz,

Způsob jednání jménem společenství navenek, že k "písemnému právnímu úkonu (t.j. i podpis k bankovní operaci) je nutný spolupodpis (signace) někoho konkrétního ze členů SVJ.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Kdo je statutárem musíte mít zakotveno ve stanovách, viz NOZ § 1205

"Orgány společenství vlastníků

(1) Nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění. STATUTÁRNÍ ORGÁN JE VÝBOR, LEDAŽE STANOVY URČÍ ŽE, je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků"

– – – – – – – – – – – – – – – – – – –

ad) výše odměny

závisí na tom, co vše předseda výboru (předseda SVJ) dělá. Předpokládám, že účetnictví svěříte osobě, která se v účetnictví SVJ vyzná, ne tomu který je sice účetní (třeba mzdový) a o sobě pouze tvrdí že se vyzná v podvojném účetnictví SVJ.

Nejlépe je najít správní firmu, která má účetní/ho a technika (ten bude dělat technické záležitosti kolem domu).

Já být vámi, tak funkci předsedy výboru (nebo SVJ) vezmu sám (když nemá nikdo zájem). To je asi tak nejlepší rada, která zde v diskusi k tomu bývá, protože cizí člověk vám vytuneluje účet (stává se to i tam, kde je předsedou sice člen SVJ, ale neodolá svodům).

– – – – – – – – – – – – – – –

ad) stanovy SVJ viz NOZ § 1200

Založení společenství vlastníků

(1)

(2) Stanovy obsahují alespoň

určení orgánů, jejich působnosti, počtu členů volených orgánů a jejich funkčního období, jakož i způsobu svolávání, jednání a usnášení,
pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí.

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - změna stanov rok 2020

Bóža — Sat, 28 Feb 2026 13:02:34 +0100

Pane Petře, moc děkuji za předložení odkazu,který mi pomohl s vysvětlením pro zájemce o informaci. Přesto jedna věc by tu byla, ke které bych měl zájem zjistit fakta. Je Vám známo, jaká je výše odměn pro určeného snad soudem předseda SVJ, když SVJ nemá člověka, který by měl zájem vykonávat funkci předsedy, natož aby byli lidé do výboru? To jen pro doplění zájmu. Přesto moc děkuji za poskytnuté informace. S díky zdraví Bóža

V čem je důvod změny Stanov od r.2020? - změna stanov rok 2020

Petr — Fri, 27 Feb 2026 21:30:01 +0100

buď viz

https://nedoma-advokatka.cz/…svj-od-2020/

ZMĚNY VE STANOVÁCH SVJ OD 2020

nebo hledejte zde v diskusi

S hlupákem vám pomůže i rejstříkový soud - Veřejný rejstřík

Vilém — Fri, 27 Feb 2026 19:51:04 +0100

Veřejný rejstřík nejspíš ani nezkoumá počet členů výboru podle stanov. Mám zkušenost,že – cituji: pouze „zapisuje“ , tedy nesoudí , a je mu šumák co zapisuje, zodpovídá ten kdo se zápisu domáhá třeba i prostřednictvím datové schránky. Není žalobce, není soudce.

Zapisovatel, ověřovatel, archivace dokumentů.. - Zapisovatel, ověřovatel 5

Justitianus — Thu, 19 Feb 2026 11:32:42 +0100

Sisina napsala: „Já právě nadávala, brblala, měla připomínky a dotazy. Později, když se mi dostal do ruky zápis z toho dne, nic tam nebylo, žádná věta paní xx se nelíbilo to a tamto..Nic.“

Sisino, Vy si snad myslíte, že si na shromáždění můžete brblat a vykřikovat – a že to všechno musí být v zápisu? To opravdu nemusí! Něco Vám prozradím: Nejste tak důležitá, aby někdo zaznamenával každé Vaše slovo. Nikdo Vám nebrání, abyste si nahrávala průběh schůze, a pak se můžete poslouchat.

Podle 2012/89/§254/2 platí, že ze zápisu musí být patrné, kdo zasedání svolal a jak, kdy se konalo, kdo je zahájil, kdo mu předsedal, jaké případné další činovníky členská schůze zvolila, jaká usnesení přijala a kdy byl zápis vyhotoven.

➡️ Z uvedeného plyne, že rozhodující je o čem se hlasovalo a jaká usnesení byla/nebyla přijata. Vaše brblání, výkřiky, dotazy (ani odpovědi na Vaše dotazy) nemusí být v zápisu zachyceny.

Justitianus

Zapisovatel, ověřovatel, archivace dokumentů.. - shromáždění, zápis

janica — Wed, 18 Feb 2026 16:39:10 +0100

Nedovedu si představit, že předseda řídí schůzi a ještě dělá přitom zápis. U nás dělá zápis některý z členů výboru nebo ochotný vlastník. Ověřovatel není nikdo z výboru, vždy jiný vlastník, který je na shromáždění. Taky jako výbor řešíme za pochodu různé problémy, ale aspoň 1× za rok se sejdeme, připravíme program na shromáždění, zkontrolujeme minulý zápis. Je pravda, co není psáno, není dáno. Archivujeme vše, jsme SVJ jen 10 let a máme kancelář. Různou projektovou dokumentaci nám předali z bytového družstva, ale ta nejdůležitější, projektová dokumentace paneláku se ztratila. Doporučila bych asi tazatelce i nějakou literaturu, jak funguje SVJ. Na tomto webu je řada dobrých diskuzních příspěvků k poučení.

Opatření po PP revizi - Požární bezpečnost se postupem podle pana VN - správně, nezmění.

Mon, 16 Feb 2026 21:09:34 +0100

Trestní oznámení může podat kdokoliv na kohokoliv a v libovolném množství.

Požární bezpečnost se tím nezmění. Nebo snad máte jiný názor, pane VN?

Opatření po PP revizi - Můžete argumentovat zákonem

VN — Mon, 16 Feb 2026 12:44:53 +0100

dále můžete argumentovat tím, že pokud dostane kvůli němu SVJ pokutu, bude ji uplatňovat po něm. Jednou mi jeden hasič říkal , že by byla možná cesta podat trestní oznámení na daného vlastníka za obecné ohrožení. Tím byste byla z obliga, kdyby se něco stalo a někdo řekl, že se tak stalo kvůli vaší liknavosti.

Opatření po PP revizi - Už se řešilo

Spojil — Sun, 15 Feb 2026 17:59:28 +0100

Už se zde

https://www.portalsvj.cz/…po-pp-revizi

řešilo. Editor by měl obě diskuse spojit.

Opatření po PP revizi - Zákon č. 133/1985 Sb.,

tata_FIDO — Fri, 13 Feb 2026 09:41:20 +0100

Zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně Tento zákon je hlavním právním předpisem, který stanovuje povinnost udržovat volné únikové cesty, zejména: § 5 ukládá právnickým osobám (tedy i SVJ nebo družstvu) vytvářet podmínky pro hašení požárů a záchranné práce, zejména udržovat volné únikové cesty a přístup k nouzovým východům. § 76 odst. 2 písm. a) umožňuje uložit pokutu za neudržování únikových cest (porušení povinností požární ochrany).

dále Vyhláška č. 246/2001 Sb., o požární prevenci Vyhláška upřesňuje povinnosti k únikovým cestám: § 11 odst. 3 písm. b) stanoví, že únikové cesty musí být trvale volně průchodné, nesmí být zúžené, zablokované ani jinak použité tak, že by ohrozily evakuaci.

Úniková cesta musí být: Trvale volně průchodná (žádné botníky, skříně, kola, kočárky ani jiné předměty). Viditelně označená směrovými značkami. Nezvyšující požární riziko – nesmí obsahovat hořlavé materiály.

odpovědnost Společenství vlastníků (SVJ) nebo bytové družstvo Jako právnická osoba je povinno udržovat únikové cesty volné a kontrolovat požární bezpečnost. Pokud HZS zjistí závadu (např. věci ve společných prostorách), pokutu dostane SVJ jako celek. Konkrétní vlastník – SVJ může vymáhat sankci po konkrétním viníkovi, pokud prokazatelně způsobil závadný stav a byl na to písemně upozorněn.

výše pokuty Podle zákona č. 133/1985 Sb.: Pokuta až do 500 000 Kč pro právnickou osobu nebo podnikající fyzickou osobu za neudržování únikových cest a dalších prvků požární bezpečnosti. Pokuta se obvykle uděluje SVJ, které ji pak může následně vymáhat na vlastníkovi, pokud se prokáže jeho vina.

Zapisovatel, ověřovatel, archivace dokumentů.. - Zápis

ins. — Tue, 10 Feb 2026 04:04:11 +0100

Zápis může udělat předseda a podepsat místopředseda, to může. Z hledisla objektivity je ale lepší, když zápis ověří některý jiný člen svj. Proč to tak vidím? Protože u soudních sporů typu, že zápis je sfalšovaný a že něco nebylo schválené, pouze o tom byl udělaný falešný zápis, má svj šanci uspět u soudu. Vycházím z několikaletých soudních sporů v našem svj, kde to tak probíhá. My máme v domě trotla, který imrvére tvrdí, že nic nebylo schválené, ať se jedná o cokoliv. A pořád se soudí. Ještě nikdy nevyhrál, ale pořád se soudí. Zápis z výboru byl měl být tak často, jak často něco rešíte. U důležitých věcí zápis musí být určitě, z jednání výboru se musí napsat zápis. Když máte v svj trotla, tak musí být zápis o všem. Tak si vyberte. Neznám vaše svj, u nás to tak být musí.

Zapisovatel, ověřovatel, archivace dokumentů.. - Zapisovatel, ověřovatel a tetka popletka

Justitianus — Mon, 09 Feb 2026 21:08:13 +0100

Sisino, napsala jste tento totální nesmysl: „Pokud každý vlastník pošle 1000,– do fondu oprav a 1800,– na správu. Na spol. el. bude nedoplatek, vezme se z té tisícovky. To mi přijde zcestné.“

☀ Neexistuje žádný „fond oprav“. Proč fantazírujete? Na něco takového není nikdo povinen hradit ani korunu. Co zde tvrdite je tedy zcestné. (Pokud snad SVJ vytváří ve svém účetnictví nějaký fond, je povinno schválit si pravidla pro tvorbu a čerpání tohoto fondu. Prokažte že taková pravidla existují.)

☀ Jestliže SVJ má nedoplatek na nákladech společné elektřiny pro dům, uhradí to dodavateli ze svých prostředků. Je pak povinno (po skončení zúčtovacího období) rozúčtovat CELOU částku nákladu na příjemce služby a je povinno od nich vymoci nedoplatky za poskytnuté služby. Tvrdíte-li něco jiného, pak je to zcestné.

Justitianus

Zapisovatel, ověřovatel, archivace dokumentů.. - Děkuji. Zápis tedy může

Sisina — Mon, 09 Feb 2026 18:23:46 +0100

Děkuji. Zápis tedy může udělat klidně předseda SVJ, ověřit místopředseda? Prakticky na schůzi nemusí nikdo zapisovat poznámky..a stačí, když později doma něco vytvořím a místopředseda podepíše? Já právě nadávala, brblala, měla připomínky a dotazy. Později, když se mi dostal do ruky zápis z toho dne, nic tam nebylo, žádná věta paní xx se nelíbilo to a tamto..Nic.

Finance, asi jsem napsala špatně, ale Vy chápete „fond oprav“ (není to fond oprav, ale každý ví), a ta druhá část peněz. Pokud každý vlastník pošle 1000,– do fondu oprav a 1800,– na správu. Na spol. el. bude nedoplatek, vezme se z té tisícovky. To mi přijde zcestné.

Jak často by měl být zápis z jednání výboru, 1× za rok? Ve stanovách toto není ošetřeno.

Zapisovatel, ověřovatel, archivace dokumentů.. - papíry, papíry, papíry....

ins. — Mon, 09 Feb 2026 18:00:42 +0100

V svj neexistuje žádný provozní fond. V svj se existuje příspěvek na správu domu a zálohy za služby. Z příspěvku na správu domu se financují taky opravy. Elektřinu ve spol. prostorách nelze platit ze žádného fondu oprav, je to služba. Přečtěte si zákon. Zápis obvykle dělá ten, kdo vede schůzi, tedy pravděpodobně člen výboru nebo předseda. Ověřovatel je tam proto, aby zkontroloval, zda je v zápisu vše tak, jak se projednávalo. To byste se divila co jsou někteří lidé schopni zapsat do zápisu. I to, co se nikdy neprojednávalo. Výbor se může scházet, může komunikovat emilaem, musí to být ovšem ve stanovách. Jinak pokud někdo nepodá žalobu a nesoudí se, tak se neděje vůbec o nic. Můžete v tom mít nepořádek jaký uznáte za vhodné. Při žalobě je pak ovšem problém. To o čem jedná výbor by mělo být taky zapsané. Pokud někdo podá nějakou žalobu, tak soud kontroluje papíry, zápisy, papíry, zápisy, papíry, zápisy, pořád dokola.

Vedení kanalizační přípojky - Vedení kanalizační přípojky 2

Justitianus — Sat, 07 Feb 2026 13:58:19 +0100

Toto se zde už řešilo mnohokrát: kanalizační přípojka. Kanalizační přípojkou je vše až po vyústění do kanalizace.

Podle zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, platí:
(3) Vlastníkem vodovodní přípojky nebo kanalizační přípojky, popřípadě jejích částí zřízených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, neprokáže-li se opak.
(6) (…) [V]lastníkem přípojky je osoba, která na své náklady přípojku pořídila.

Justitianus

Vedení kanalizační přípojky - přípojka o domu k veřejné kanalizaci

MartinII — Fri, 06 Feb 2026 21:52:44 +0100

Já bych hledal v Zákoně o vodovodech a kanalizacích 274/2001 Sb. (počínaje § 1), a ve vyhlášce 428/2001 Sb.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Alfabyte, zaplatiti jste těch 80.000 Kč za SVJ

Jarda 007 — Fri, 06 Feb 2026 13:19:46 +0100

Mě teda zajímá, jestli Alfabyt zaplatil za to SVJ těch 80tis korun, které muselo uhradit. Zaplatil? Odpovíte?

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - A co Nejvyšší soud?

Jaroslav K. — Fri, 06 Feb 2026 13:14:07 +0100

Já si ty rozsudky stáhl už před měsícem. A je to teda pořádní soudní šlendrián. Jak je možné, že jeden soud v Krumlově rozhodne, že prodloužení platí a druhý, že neplatí? A co Nejvyšší soud? Ten vám to zase může vrátit na začátek a všichni to zaplatíme. Garantujete, že se tak nestane? Zaplatíte to? Tohle se rozsekne až nebude možnost jít ani k Ústavnímu soudu.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Ano, přesně s tímto

ALB — Tue, 03 Feb 2026 18:22:42 +0100

Ano, přesně s tímto výkladem to soudy uzavřely. Prolongace je možná pouze jednou. Základní doba 24 měsíců + prodloužená 36 měsíců. Pak smlouva zanikla.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - :-D Pokud byste si

ALB — Tue, 03 Feb 2026 18:20:08 +0100

:-D Pokud byste si podrobně přečetli příspěvek níže, zjistili byste, že jeho cílem bylo zejména informovat zájemce, kteří se např. neúspěšně snaží ukončit smlouvu se vaším obchodním partnerem, že Okresní soud v Karlových Varech, Okresní soud v Českém Krumlově, Krajský soud v Plzni a Krajský soud v Českých Budějovicích nesdílí právní názor společnosti Zákon & Pořádek o trvání smlouvy a její nevypověditelnosti jinak než dle předmětných VOP. To je nezpochybnitelný fakt. Uvedená rozhodnutí lze vyhledat a pokud mají právníci SVJ zájem, právní argumentaci jim pošleme (už jsme tak v některých případech učinili). Je na každém, aby si vyhodnotil, jak bude postupovat.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Rejstříky SVJ, Zachari

ALB — Tue, 03 Feb 2026 18:02:38 +0100

Měli jsme nastavené jednorázové přihlášení a bohužel nevnímali další reakce. Kdokoli z Vás měl tu čest se společností Zákon & Pořádek s.r.o. nebo Zachari, pravděpodobně zjistil, že se jedná o propojené osoby.

Nic není černobílé, ale podstatné je, že v daném okamžiku existuje několik soudních rozhodnutí, které uzavírají, že:

(a) předmětné VOP neumožňují opakovanou prolongaci, ale že smlouva je uzavřena na 24 měsíců s možným prodloužením o dalších 36 měsíců – není obnovována znovu na další 36 měsíců jak tvrdí poskytovatel při snaze SVJ smlouvu vypovědět

(b) pokud jste smlouvu již vypověděli např. emailem, tj. v rozporu s VOP společnosti Zákon & Pořádek s.r.o., vypověděli jste jí správně, jelikož ustanovení VOP je v rozporu s ObčZ.

Ano, nyní se budou anonymní přispěvovatelé předhánět v komentářích a rozborech (vyvolávání strachu je doménou těchto poskytovatelů) ale takto rozhodly soudy. Proto jsme Vás chtěli informovat, že pokud se rozhodnete bránit, máte reálnou šanci uspět. Pokud chcete platit tisíce za služby, které získáte zdarma v xy programech, je to Vaše volba. My Vás chtěli informovat o možné cestě, která u OS v Karlových Varech vyšla a byla potvrzena Krajským soudem v Plzni. Závěry pod písm. (b) vychází primárně z právního názoru Krajského soudu v Českých Budějovicích. Komentáře směřující proti Alfabytu jsou naprosto mimo a tuším, kdo tyto píše :-). Prostě tak to je a je jen na Vás, zda s tím nějak naložíte.

Zodpovědnost za škodu - Zodpovědnost za škodu 3

Justitianus — Wed, 28 Jan 2026 12:09:44 +0100

Petr píše o záležitosti, která s úvodním dotazem nijak nesouvisí. Jako obvykle.

Ustanovení § 1176 dopadá pouze na případ, kdy škodu způsobila osoba které vlastník jednotky umožnil přístup do domu nebo bytu. Tazatel ovšem napsal jasně, že škůdce se pohyboval v domě jako host (byl hostem podnájemce bytu).

I malé dítě ví, že nájemcovi (či podnájemcovi) hosté nemusí žádat vlastníka bytu o umožnění přístupu. Uživatel obydlí má nejen právo bydlet, ale také právo přijímat návštěvy, to jest „nechati jiné k sobě přicházeti“. Bytový dům zpravidla nemá u vchodu vrátnici, kde by se návštěvníci ohlásili a prokazovali vrátnému svou totožnost. Vlastník bytu tedy vůbec netuší které osoby navštěvují jeho nájemce či podnájemce.

Proto platí, že ustanovení § 1176 na tento případ nedopadá. Škůdcem je host, který poškodil dveře. Je-li totožnost známa, SVJ ví na kom může vymáhat náhradu škody. Uplatnit škodu z pojistky je právem, nikoliv povinností SVJ.

Justitianus

Zodpovědnost za škodu - zodpovědnost za škodu na společných částech

Petr — Wed, 28 Jan 2026 03:04:57 +0100

Přečtěte si NOZ § 1176

„Vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu“

Záležitost poškození společných částí řeší možná i vaše stanovy, ale stačí výše uvedený § 1176

Zodpovědnost za škodu - Zodpovědnost za škodu 1

Justitianus — Tue, 27 Jan 2026 23:23:53 +0100

„SVJ má uzavřenou pojistku také na vandalismus …“

To je hezké, ale šlo skutečně o vandalismus? Nebo prostě osoba pohybující se ve společných prostorech ztratila rovnováhu nebo zakopla? Přečetla jste si pojistnou smlouvu? Je v ní uvedeno slovo „vandalismus“ a je tam taky definováno co ten „vandalismus“ je? Jde o „vandalismus“ i v případě, kdy je známa totožnost osoby, která rozbila skleněnou výplň?

Neptejte se zde nás, když ani nevíte jakou smlouvu sjednalo vaše SVJ.

Jestliže totožnost škůdce je známa, pak SVJ může vymáhat přímo na škůdci. Nemá povinnost obracet se oklikou na pojišťovnu.

Justitianus

Prohlášení vlastníka - vymezení jednotky - Prohlášení vlastníka 12

Justitianus — Sat, 17 Jan 2026 14:03:51 +0100

Krupp: „Pokud je v prohlášen uvedeno, že v bytě je něco společnou částí, třeba radiátory ústředního topení, nebo okna, nebo něco dalšího, tak je to samozřejmě společnou částí. Pokud to uvedeno není, tak to společnou částí ...... (co myslíte).“

Nesrozumitelně naznačujete, že části neuvedené v prohlášení jsou ve vlastnictví vlastníka jednotky(1994)? Je tomu přesně naopak. Potvrzeno konstantní judikaturou soudů všech stupňů [1]. Pokud radiátory či okna bytů nejsou v prohlášení vůbec zmíněna, pak jde nepochybně o SPOLEČNÉ ČÁSTI. Platí totiž, že je to původní vlastník, kdo svým prohlášením rozdělil budovu na jednotky(1994) a společné části. To, co nevyčlenil výslovně do jednotek, zůstává zpravidla společné (je-li to určeno pro společné užívání).

Vás plete to, že většina prohlášení vlastníka jsou prohlášení vadná – není v nich zmíněno to, co by tam uvedeno být mělo nebo naopak je v nich nesprávně zmíněno to, co by tam uvedeno být nemělo. Viz např. opakující se chybné označení balkonu, lodžie, terasy jako „součásti bytu“ či „součásti jednotky(1994)“, přestože ZoVB to vylučuje.

Krupp: „A já se jen podivuji, proč by měl být právě bojler v PV uveden a nějaké další vybavení bytu, které si pořídil vlastník … “

Vaše poznámka o bojleru je chybná hned dvakrát.

☀ Za prvé: Pokud některé vybavení bytu „si pořídil vlastník“ tohoto bytu, pak samozřejmě toto není uvedeno v prohlášení a není to společné (a nestane se to společným ani tím, že věc byla vnesena do domu nebo do bytu).
➡️ Bavíme se zde pouze o vybavení, které již bylo v budově v okamžiku vložení prohlášení vlastníka budovy do katastru. Vaše podivení je tedy naprosto zbytečné.

☀ Za druhé: Nečetl jste co nám napsala tazatelka haiku o obsahu jejich prohlášení: „U jednotky je napsáno, že je ohraničena: (…) hlavními uzavíracími ventily přívodu studené vody (…).“
➡️ Z uvedeného plyne, že prohlášení definuje jednoznačně hranici mezi „společným“ a „soukromým“. Bojler – je-li zapojen v rozvodu studené vody za hlavním uzavíracím ventilem přívodu studené vody pro byt – je ve vlastnictví vlastníka jednotky. Nemusí být v PVB uveden výslovně.

Justitianus

☀ [1] Viz rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 413/2013: „Podle § 4 ZVB vlastník budovy určuje svým prohlášením prostorově vymezené části budovy, které se stanou za podmínek stanovených ZVB a v souladu se stavebním určením bytovými jednotkami (§ 2 písm. h/) a společnými částmi domu (§ 2 písm. g/). (…) Bude proto vždy záležet, zda vlastník v prohlášení podle § 4 ZVB vymezí okna jako součást jednotky či jako společnou část budovy. Nebude-li prohlášení vlastníka podle § 4 ZVB obsahovat takovéto určení, pak okna patří ke společné části budovy. Nacházejí-li se totiž okna na chodbách, podestách, v kočárkárnách, sušárnách apod., jsou přístupná ze společných prostor v domě a je zjevné, že jsou určeny pro společné užívání, není tak pochyb, že jsou společnou částí budovy. Protože však i okna přístupná jen z jediné jednotky jsou součástí vnějšího pláště domu (vnější konstrukce obvodových zdí domu), který lze nepochybně považovat za společnou část budovy, patří i ony – neurčil-li výslovně vlastník v prohlášení něco jiného – ke společné části budovy (domu).“

Lze udělit vlastníkem bj plnou moc pro nájemníka k volbě Stanov? - Lze udělit plnou moc?

- odkaz od Bohouše — Sat, 03 Jan 2026 19:30:42 +0100

Velký dík pro nick Justitianuse za sdělení odkazu ve věci plné moci.Přitom se jedná o dost zásadní skutečnosti ve vztahu k celému Společenství. Ještě jednou velký dík!! Bohouš

Zrušení společenství vlastníků jednotek - pro Xiix zrušení společenství vlastníků

MartinII — Sat, 03 Jan 2026 10:29:47 +0100

"zkušenosti se zrušením SVJ podle § 1215 odst. 2 NOZ, který zní: Rozhodnutím vlastníků jednotek lze společenství vlastníků zrušit,

pokud bylo založeno dobrovolně
nebo pokud počet jednotek v domě (nebo počet vlastníků jednotek) klesl na méně než pět. V takovém případě vlastníci jednotek přijmou pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí"
– – – – – – – – – – – – – – – – – – –

tazateli Xiix, nesdělil jste ale to podstatné a sice která z uvedených variant se vztahuje na vaše SVJ.

dle internetu, dokonce z 04/2025

www.pravniprostor.cz/…iku-jednotek

30.04.2025, 12:22 – Právní aspekty zrušení společenství vlastníků jednotek

Institut zrušení společenství vlastníků jednotek (SVJ) představuje specifickou oblast občanského práva, jejíž úprava je obsažena především v § 1215 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“).

Oproti předchozí právní úpravě, která pracovala pouze s pojmem „zánik SVJ“, reflektuje současné znění občanského zákoníku systematiku obvyklou u jiných právnických osob, a tedy rozlišuje fázi zrušení a následný zánik právnické osoby. Významnou odlišností oproti jiným právnickým osobám však zůstává, že s ohledem na zvláštní povahu SVJ, jako účelově vzniklé právnické osoby pro správu domu a pozemku, se ani po jeho zrušení neprovádí likvidace.

Základní způsoby zrušení SVJ dle občanského zákoníku

Občanský zákoník primárně rozlišuje dva základní způsoby zrušení SVJ: ..

… …

Související články Odpojení neplatičů od teplé vody a topení 09.08.2024 / 6:06

Společenství vlastníků jednotek nemůže ve svých stanovách zakázat krátkodobé pronájmy 17.04.2023 / 11:49

Jak můžete nastavit fungování statutárního orgánu ve společenství vlastníků jednotek? 26.10.2022 / 11:18

SVJ a nabývání pozemků pod domem a vedle domu: co jde a co ne? 31.03.2025 / 12:10

Lze vlastníkům jednotek uložit povinný úklid chodeb a jiných společných prostor? 04.03.2024 / 13:35

(Mgr. Monika Hofrichterová, adv., Šetina, Komendová & Partners s.r.o., AK/

Lze udělit vlastníkem bj plnou moc pro nájemníka k volbě Stanov? - Lze udělit plnou moc 3

Justitianus — Sat, 03 Jan 2026 06:36:57 +0100

„… nevím, zda při volbě nových Stanov lze udělit plnou moc nájemníkovi …“

Při právním jednání je možné nechat se zastoupit jinou osobou. Je naprosto bezvýznamné, zda zástupce člena SVJ je či není nájemcem nějakého bytu. To totiž se zastoupením nijak nesouvisí.

„Lze požadovat ověřený podpis s rozhodnutím vlastníka ke Stanovám?“

Kdo ví? Bez podrobností z Vaší strany nelze odpovědět.

Obecně platí, že vyžaduje-li se pro právní jednání forma veřejné listiny, má plná moc k tomuto právnímu jednání být udělena v písemné formě s úředně ověřeným podpisem (2012/89/§441/2). V právních poměrech SVJ se to může projevit pouze při hlasování per rollam, a to takto:

Vyžaduje-li zákon nebo stanovy, aby přijetí rozhodnutí shromáždění bylo osvědčeno veřejnou listinou, musí být podpis vlastníka jednotky (nebo podpis jeho zástupce) na vyjádření úředně ověřen.
Viz 2012/89/§1212

Justitianus

Lze udělit vlastníkem bj plnou moc pro nájemníka k volbě Stanov? - Volba stanov

Volil — Fri, 02 Jan 2026 17:52:26 +0100

Bývá předloženo více versí stanov, mezi nimiž se volí.

Lze udělit vlastníkem bj plnou moc pro nájemníka k volbě Stanov? - Stanovy

Bruno2 — Fri, 02 Jan 2026 17:48:31 +0100

Stanovy se nevolí, nýbrž schvalují. Vlastník může zmocnit prakticky kohokoli.

Nadbytečné a pitomé dotazy - Je to nedovylaborované.

Rozlišil — Wed, 31 Dec 2025 12:01:08 +0100

Je to nedovylaborované.

Nadbytečné a pitomé dotazy - Rozlišovat

Rozlišil — Wed, 31 Dec 2025 12:00:02 +0100

Justitiane,

dobrá práce.

Můžete na tom ještě trochu laborovat? Je třeba rozlišovat dotazy nadbytečné, dotazy pitomé a dotazy současně nadbytečné a pitomé. S tím jistě souhlasíte.

Nepochopení advokátní práce - Advokátní halucinace

Kouřilová — Tue, 30 Dec 2025 15:42:38 +0100

Petr Kolman píše, že advokát halucinovat může:

https://www.lidovky.cz/…_nazory_lvot

a soud mu do toho nemá co mluvit.

Nadbytečné a pitomé dotazy - Nadbytečné a pitomé dotazy 2

Justitianus — Wed, 31 Dec 2025 06:22:55 +0100

Úředníku, nejste schopen rozpoznat rozdíl mezi Vaším postavením (zaměstnanec orgánu státní správy ve veřejnoprávní sféře) a postavením osob v soukromoprávní sféře. Tento rozdíl je ovšem zásadní. Jste mizerný úředník, jestliže to nedokážete rozlišit.

☀ Vy jako zaměstnanec úřadu jste vázán zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
☀ V příspěvku https://www.portalsvj.cz/…a-nevi-za-co#… se ovšem jedná o soukromoprávní sféru, na kterou se zákon č. 106/1999 Sb. nevztahuje.

V soukromoprávní sféře může dotázanému vzniknout povinnost odpovědět buď na základě jiného celostátně účinného právního předpisu, nebo taková povinnost může být sjednána v soukromoprávní smlouvě mezi stranami [1].

Justitianus

[1] V tomto případě jde ovšem o smlouvu mezi právnickými osobami SVJ a LLC. Jednotlivý vlastník jednotky není účastníkem této smlouvy! Jako třetí osoba nemá vůči společnosti LLC žádná práva; jeho dotazy směřované na LLC mohou být ignorovány jako nadbytečné (zbytečné).

Většinová vlastnice - Vetšinová vlastnice 3

osma — Thu, 18 Dec 2025 15:35:21 +0100

Nenapsala jste, zda ve vašem domě již vzniklo SV. Protože pokud ještě nevzniklo, platí pro vás par 1191 odst 2), kdy je pro přijetí rozhodnutí požadován souhlas většiny hlasů všech vlastníků a zároveň souhlas většiny všech vlastníků.

Je v této době možná volba hlasování Per rollam? - Hlasování per rollam 4

Justitianus — Wed, 17 Dec 2025 14:26:23 +0100

„Po jisté diskusi … se prosadil názor, že k hlasování je možné přistoupit kdykoliv. Je to tak?“

Ano, samozřejmě: je to tak. Vždyť to máte napsáno ve stanovách! Není o čem diskutovat.

Justitianus

Je v této době možná volba hlasování Per rollam? - Per rollam

Tony — Wed, 17 Dec 2025 13:25:34 +0100

V našich stanovách se nachází tato věta: O záležitostech spadajících do působnosti shromáždění může být rozhodováno mimo zasedání. Doplňující podrobnosti nejsou. Po jisté diskusi – připomínky, že hlasování Per rollam musí předcházet neúspěšné shromáždění – se prosadil názor, že k hlasování je možné přistoupit kdykoliv. Je to tak?

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - Nefantazírujte. Předseda

Wed, 17 Dec 2025 10:29:45 +0100

Nefantazírujte. Předseda není zaměstnavatel, zaměstnavatelem je svj. Předseda nemohl udělat to, co jste napsal, zaměstnat sám sebe. Proč řešíte věci, kterým nerozumíte.

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - oměna pro předsedu

Borek — Wed, 17 Dec 2025 10:11:53 +0100

Jen dodám, že předseda práci vykoonal ve prospěch všech, když nastal „problém“ způsobu provedení náhrady. Práci vykonal aniž by měl uzavřenou dohodu, a navíc se řešila otázka,jak e věci konat,když jde o: „zaměstnavatele“ versus „zaměstanec“ v jedné osobě… A že tento stav se údajně nepřipouští.A teď babo suď.

Většinová vlastnice - Většinová vlastnice 2

Jozef — Tue, 16 Dec 2025 16:34:30 +0100

Vždy ne, nepřehlasuje v případě, kdy stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů než je většina.

Je v této době možná volba hlasování Per rollam? - pro Pavla

Mirda- Mirda — Tue, 16 Dec 2025 13:04:02 +0100

Pane Pavle, moc děkuji za upřesnění, když jeden neví, co vůbec platí… Jinak se Stanovy v současné době pro vzniklé problémy předělávají, aby vyhovovaly všem, když jsou zde řady nesmyslných podmiňovacích skutečností, které mají zásadní vliv na podstatná nutná opatřenbí ve prospěch celého Společenství vlastníků. Díky. Zdraví Mirda

Většinová vlastnice - Většinová vlastnice 1

tata_FIDO — Tue, 16 Dec 2025 11:20:23 +0100

důsledky? můžete chtít hlasovat o čem chcete a vždy všechny přehlasuje

Je v této době možná volba hlasování Per rollam? - Rozhodování mimo zasedání 2

Pavel — Mon, 15 Dec 2025 23:11:02 +0100

Mirdo,

k rozhodování mimo zasedání můžete využít přímo §§ 1211 až 1214 NOZ, i když nemáte nic ve stanovách.

Nebo si můžete možnost rozhodování mimo zasedání upravit (rozšířit nad úpravu v NOZ) ve stanovách. Je to na Vás.

Hezký den!

Pavel

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Cílem není vymožení dlužné částky

Přeprodal — Mon, 15 Dec 2025 14:13:39 +0100

„Z toho 120 litrů neuděláte.“ (Vložil Udivený předseda (bez ověření), 15. Prosinec 2025 – 10:02)

Zjevně neznáte zdejší praxi, kdy cílem není vymožení dlužné částky, ale obohacení řetězce zúčastněných, kteří si pohledávku přeprodávají.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Správce okamžitě žalovat

Udivený předseda — Mon, 15 Dec 2025 10:02:42 +0100

Tohle je neuvěřitelné. Správce okamžitě žalovat. Kdyby byl Alfabyt trochu solidní a seriozní, zaplatil by to za svj sám a to i s právníkem. třeba já nevím, z pojistky? Jak to mohlo nastoupat na tak vysokou částku? Rejstrikysvj využiváme 10let a platíme asi 400 stovky měsíčně. Z toho 120 litrů neuděláte.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Datová schránka a dopis II

Justitianus — Mon, 15 Dec 2025 03:22:13 +0100

Všeobecné obchodní podmínky služby RejstrikySVJ.cz (VOP) obsahují podmínku výpovědi „doporučeným dopisem na adresu uvedenou ve veřejném rejstříku“.

Právnická osoba Zákon & Pořádek s.r.o. má datovou schránku s identifikátorem daqyrrx a nemá zakázaný příjem poštovních datových zpráv. Problém je ovšem v tom, že seznam ID datových schránek není „veřejným rejstříkem“.

➡️ Případné zaslání výpovědi datovou zprávou nesplní podmínku uvedenou ve VOP.

Adresa právnické osoby uvedená ve veřejném rejstříku je pouze tato: V jámě 699/1, Nové Město, 110 00 Praha 1.

Při doručení poštovní datové zprávy (namísto doručení na adresu uvedenou ve veřejném rejstříku) může adresát namítnout, že materiálně sice doručeno bylo, avšak nebylo doručeno způsobem předepsaným ve VOP. Zda tato odchylka od VOP znamená neplatnost výpovědi – to by měl určit soud. To si netroufám posoudit.

Justitianus

Kdo uhradí obrovské ztráty vody z důvodů poruchy bojleru - pro Hálovou protékající spotřebič a vadný podružný vodoměr

Petr — Sun, 14 Dec 2025 23:20:13 +0100

U jednoho z bytů protékal 1, 5 roku bojler, aniž si toho majitel všiml. Vyúčtování mu naměřilo obrovskou spotřebu, a dal podrobit zkoušce svůj vodoměr, a to i přesto, že se tato vysoká spotřeba promítla i na patním vodoměru. Protokol o zkoušce jeho domácího vodoměru shledal jeho vodoměr nevyhovujícím. Všichni byli požádáni o prověření aktuální spotřeby u bytů. I jeho nový vodoměr zaznamenává vysokou spotřebu a následně se objevil protékající bojler. Kdo nese za odpovědnost a kdo musí uniklou vodu – zaplatit? Hálová

– – – – – – – – –

Nesdělila jste, zda jsou bytové podružné vodoměry společné (ze společných peněz) a tedy součástí společných prostor nebo jsou pořízeny za vlastní (součástí bytu).

Pokud jsou ze společných peněz, tak za ně nese odpovědnost SVJ.

Nesdělila jste,

zda jsou ještě vodoměry platné, nebo jejich ověření je už prošlé. Pokud JE PROŠLÉ OPRÁVNĚNÍ, NELZE DLE NICH ROZÚČTOVÁVAT spotřebu !!!

Společné prostory jsou definovány v Prohlášení nebo o pořízení bytových vodoměrů existuje zápis shromáždění.

Takže sdělte co máte v Prohlášení nebo najděte zápis shromáždění, kde se o pořízení bytových vodoměrů hlasovalo.

Překvapuje mne že dle vašeho tvrzení protékal bojler 1,5 roku (tedy že protékal i během minulého účtovacího období). To už je ale promlčeno, protože reklamační lhůtu jste již prošvihli ! Takže to dle mne není tak jednoduché, jak se domnívá Justi

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Fotografie písemnosti

Pisatelka — Sun, 14 Dec 2025 16:30:39 +0100

„Dopisem tedy není hlasové sdělení, vzkaz na zvukovém záznamníku, video, grafická kresba, plán, fotografie či soubor fotografií.“ (Vložil Justitianus, 14. Prosinec 2025 – 15:56)

Tohle jste si zcela vymyslel.

Fotografie písemnosti sem spadá?

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Datová schránka a dopis

Justitianus — Sun, 14 Dec 2025 15:56:45 +0100

Kurýr: „Není to náhodou vyřešeno, a to tak, že datová schránka je co do doporučenosti na úrovni (nejméně) doporučeného dopisu?“

Ne, není tomu tak. Datová schránka je pouze schránka, tedy technický prostředek k odesílání a dodávání datových zpráv. Datová zpráva je pouze obálka, která obsahuje informace a přílohy. Dopis může být přílohou datové zprávy.

Pojem „dopis“ není v českém právním řádu definován – může se tedy jednat o jakoukoliv adresnou písemnost [1]. Dopisem může tedy být i elektronická písemnost v příloze datové zprávy.

Pojem „doporučený“ není jednoznačně definován. Rozumí se tím asi písemnost, u které odesilatel může prokázat, že ji svěřil (poručil) třetí osobě k doručení. Při tom takzvaná „poštovní terminologie“ je bezvýznamná – týkala by se pouze doručování prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb Česká pošta.

Dopis odeslaný prostřednictvím systému datových schránek je nepochybně „doporučený“, neboť systém uchovává metainformace o odesilateli, o okamžiku odeslání datové zprávy, o obsahu datové zprávy včetně příloh, o datové schránce příjemce a o okamžiku dodání.

Justitianus

☀ Poznámka 1: Slovo „dopis“ se skládá z předpony „do“, což označuje adresnou písemnost, určenou konkrétnímu adresátovi. (Naopak neadresná písemnost by byla taková písemnost, kterou se původce obrací k neurčitému okruhu adresátů – leták, plakát, inzerát, zápis, hanopis, soupis, veřejná nabídka, volební program). Druhá část slova „do-pis“ označuje písemnost, jejíž obsah je vyjádřen písmem. (Dopisem tedy není hlasové sdělení, vzkaz na zvukovém záznamníku, video, grafická kresba, plán, fotografie či soubor fotografií. Toto jsou dokumenty, nikoliv však „dopisy“.)

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Datová schránka je na úrovni doporučeného dopisu

Kurýr — Sun, 14 Dec 2025 12:11:08 +0100

„Jakým způsobem lze prolongaci odmítnout, jestliže obchodní podmínky vyžadují „doporučený dopis““ (Vložil Justitianus, 14. Prosinec 2025 – 7:37)

Není to náhodou vyřešeno, a to tak, že datová schránka je co do doporučenosti na úrovni (nejméně) doporučeného dopisu? Formulace vylučuje ne-doporučený dopis, nic více.

(Doporučený je lépe označovat jako zapsaný, něm. Einschreiben, ale zavedenou poštovní terminologii zde nezměníme.)

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Musí jednat pasivně obě strany

Výrobák — Sun, 14 Dec 2025 10:29:02 +0100

Opravuji první odrážku. Musí jednat pasivně obě strany smlouvy.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Prosím o reakci Justitianus

Výrobák — Sun, 14 Dec 2025 10:14:54 +0100

Mně se ten případ také libí, ale jako výrobní inženýr jsem zvyklý na maximální přesnost. A proto bych potřeboval vysvětlit několik výkladových nepřesností, kterých jsem si při ranní kávě všiml a na které nejsem u Justitianus úplně zvyklý a prosím teda o jeho reakci. Jinak rejstřiky máme od roku 2018 a vypovídat smlouvu se rozhodně nechystáme.

Justitianus uvádí:„Při prolongaci totiž nedochází k novému dvoustrannému „sjednání“, nýbrž toto prodloužení je následkem jednostranného právního jednání uživatele (omitere).

>Toto není evidentně pravda, na prodloužení musí být aktivní obě strany, ne pouze uživatel, jak uzavírá Justitianus. Ani jedna ze stran smlouvy nesmí podat ve sjednané době výpověď, aby došlo k prodloužení.

Justitianus uvádí: „Z uvedeného plyne, že prolongace (prodloužení) nastane při nečinnosti uživatele automaticky po prvních dvou letech, avšak pouze JEDNOU JEDENKRÁT.

>Opět, toto není zjevně pravda. Prolognace (prodloužení) nastane při nečinnosti obou stran, ne jen při nečinnosti uživatele, samotná nečinnost uživatele by k prodloužení nepostačovala. Poskytovatel musí být nečinný taky. Jednají nečinně tedy obě strany smlouvy.

A nakonec v poznámce pod čarou Justitianus rozebírá možné způsoby jednání, zde bych to chápal, ale právě jeho poznámka mě dovedla k napsání této reakce, ač se diskuzí bežně neúčastním.

Justitianus píše: ☀ Naopak automatická prolongace je výsledkem pouze jednostranného právního jednání jedné ze stran – jde o jednostrannou nečinnost způsobem jednání „omitere“.

>Tohle je stále se opakující nepřesnost v celém rozboru. Dle mě je automatická prolongace výsledek jednání dvou smluvních stran a to tak, že ani jedna nepodala výpověď. Kdyby kterákoli ze stran, jak poskytovatel, tak uživatel, podala výpověď, chápu to tak, že smlouva by skončila. Pokud to ani jedna ze stran neudělá, dle rozboru jednaly strany oboustranně stejně a jednaly způsobem „omitere“ a naplnily tak podmínku pro prodloužení a sjednání nového smluvního období.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Zkušenosti se službou Rejstříkysvj

Justitianus — Sun, 14 Dec 2025 07:37:12 +0100

Tento příběh přináší několik zajímavých právních otázek:

Jak je to s automatickou prolongací (prodloužením) závazku;
Jakým způsobem lze prolongaci odmítnout, jestliže obchodní podmínky vyžadují „doporučený dopis“;
Jaké jsou náležitosti písemného projevu vůle, je-li jednající stranou právnická osoba SVJ.

Odpověď na první otázku je jednoduchá a plyne z Všeobecných obchodních podmínek.

O. Délka vztahu a ukončení vztahu mezi uživatelem a poskytovatelem
1. Poskytování služeb je ujednáno na dobu určitou – 24 měsíců (…). V případě, že žádná ze stran ve lhůtě nejpozději tři měsíce před uplynutím sjednané doby nevypoví poskytování služeb písemnou výpovědí zaslanou druhé straně doporučeným dopisem na adresu uvedenou ve veřejném rejstříku, prodlužuje se smluvní vztah mezi stranami za stejných podmínek na dobu dalších 36 měsíců.

➡️ Z uvedeného plyne, že prodloužení smluvního vztahu je možné pouze jedenkrát. Ve VOP je zmíněna „sjednaná doba“, což je bezpochyby původní doba 24 měsíců, sjednaná mezi poskytovatelem a uživatelem. Automatické prodloužení (prolongace) o 36 měsíců však již není součástí této „sjednané doby“. Při prolongaci totiž nedochází k novému dvoustrannému „sjednání“, nýbrž toto prodloužení je následkem jednostranného právního jednání uživatele (omitere). Jde o tedy o jiný druh právního jednání. Běh doby 36 měsíců spadá zcela mimo rámec „sjednané doby“. Proto po (prvním) automatickém prodloužení již nemůže nastat další „prodloužení prodloužení“.

Z uvedeného plyne, že prolongace (prodloužení) nastane při nečinnosti uživatele automaticky po prvních dvou letech, avšak pouze JEDNOU JEDENKRÁT. Maximální délka závazku je tedy 2+3=5 roků. Po pěti letech tedy vzájemné závazky skončí v každém případě.

Justitianus

☀ Poznámka 1: Právně jednat je možné třemi způsoby: facere (činit), omitere (nečinit), pati (strpět). Tam, kde smlouva zmiňuje „sjednání“, jde o shodný (oboustranný) projev vůle smluvních stran. Obě strany tedy daly najevo svou vůli způsobem jednání „facere“. Naopak automatická prolongace je výsledkem pouze jednostranného právního jednání jedné ze stran – jde o jednostrannou nečinnost způsobem jednání „omitere“.

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Výpověď datovou schránkou není platná?

Izzy — Sat, 13 Dec 2025 18:39:07 +0100

„bych nespoléhal na to, že výpověď učiněná prostřednictvím DS je vůči dané firmě platá.“ (Vložil Zdenek 22, 23. Červenec 2025 – 10:40)

Proč by neměla být platná?

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Alfabyt

Izzy — Sat, 13 Dec 2025 15:00:00 +0100

Alfabyt je zavedená větší správní společnost, která se těší dobré pověsti.

Podle zde uvedeného to ale vypadá, že pro svou činnost nedisponuje dostatečnou profesionalitou.

Jak to tedy s Alfabytem je?

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Neúspěšná obrana Alfabyt s.r.o. - správce na službu rejstriky

Zachari Pohledávky — Sat, 13 Dec 2025 14:48:40 +0100

Jsme firma Zachari s.r.o. – inkaso a správa pohledávek. Dovolte mi na tomto portálu reagovat na níže uvedené prohlášení společnosti Alfabyt s.r.o. – správní firma Karlovy Vary, že ona nebo správní firmou řízené SVJ v nějaké právní obraně proti našemu nároku, vykoupeného od poskytovatele služby kontroly rejstříků, byla úspěšná. Ostatně, domnělý úspěch si můžete posoudit sami pro přečtení tohoto komentáře.

Našemu nároku bylo Okresním soudem v K.V. vyhověno ze 73%, toto rozhodnutí potvrdil i soud Krajský. Společenství bylo soudy přikázáno uhradit naší vymáhací agentuře celkem 85.958Kč vč. 15 % úroku z prodlení. A to není vše. Rovněž bylo přikázáno uhradit nám celkem 40.774,40Kč nákladů řízení. Celkem přikázaná povinnost zněla na částku přes 125.000Kč. Byli -li bychom my vlastníkem jednotky v tomto domě, jako úspěch bychom to rozhodně nepovažovali a naopak bychom se logicky ptali, jak se taková situace mohla stát. Je to opravdu hodně peněz.

Jmenovatelem neúspěchu a přímějším morální odpovědnosti je právě zmíněný správce Alfabyt, který si povinné SVJ vodí jako na provázku. Výbor v domě samozřejmě byl, ale jednal dle velmi starých vzorců dřívějších OPBH, kdy se chodilo „prosit“ na byťák. A „byťák“ byl tehdy pán. Výbor v tomto narativu zůstával i 35let po pádu komunismu a na vše se chodil do Alfabytu ptát. Byťák rozhodoval co se koupí, co zaplatí, co se opraví, co bude dělat s dlužníky, exekucemi, insolvencemi a jaké smluvní závazky se mu platit nechtějí. Ze soudního spisu vyplynulo, že předseda výboru prakticky nevěděl, jak má rezignovat na svou funkci a chtěl svou rezignaci předávat Alfabytu. Ano, je to neuvěřitelné. Dovolte mi zopakovat, že Alfabyt je správní firma, nebyla člen statutárního orgánu, ale dům a peníze vlastníků prakticky ovládala. SVJ nám muselo na základě dvou rozsudků zaplatit přes 125.000Kč a ještě svého vlastního právníka a právníci levní nejsou. Znovu opakujeme, nám to jako úspěch hodný oslav Alfabytu nepřijde, ale názor na správní firmu, která si takto „pase“ SVJ, si udělejte sami.

K 27% části žaloby, která byla zamítnuta. Náš vykoupený nárok byl z 27% zamítnut. Nebylo to překvapení, věděli jsme, že Krajský soud v K.V. se bude inspirovat v rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích. Krajské soudy jsou toho názoru, že nelze donekonečna prodlužovat smluvní vztah. Nám a naším třem advokátním kancelářím si vzájemné kopírování důvodů a rozhodnutí krajskými soudy (odvolacími) nepozdává. Už jen proto, že máme desítku rozhodnutí nižších soudů, které původní smlouvu na kontrolu rejstříků vidí jako platnou a plnění poskytované rejstříky jako řádné, bez omezení času.

Nejvyšší vs. Krajský soud vs. soudy prvoinstanční

A proto jsme celé 3 roky čekali (pozn.: zákazníků, co chce službu ukončit, je v poměru k několika tisícům SVJ, které službu využívají, velmi málo, jsou to pro nás, bohužel, pouze nižší desítky případů. Zákazníků, co jsou schopni svůj dluh nakumulovat nad 50.000 Kč, abychom mohli případ od rejstříků vykoupit a nechat posoudit u Nejvyššího soudu, jsou jednotky, služba je vlastně velmi levná), abychom se mohli obrátit na soud Nejvyšší , s cílem, aby sjednotil právní názory téměř dvou desítek soudů po celé ČR, vč. Krajských a udělal nám pořádek v tom, jak máme, jako žalobce, vykládat nejen délku smluvního vztahu, ale i to, zda-li má původní poskytovatel služby rejstříky povinnost přijmout výpověď z adresy janickabambulka@seznam.cz (příklad) a vykládat email z této neznámé adresy jako hmotně právní jednání právnické osoby sui generis (SVJ) a být takovým jednáním vázán. A to i přes to, že SVJ je jasně zastoupeno výborem a písemné jednání provádí kolektivně.

Do rozhodnutí Nejvyššího soudu aktivity na poli soudního vymáhání pohledávek za cca. 40 dlužícími SVJ utlumíme. Ovšem, měsíční pohledávky od poskytovatele služby rejstříky budeme stále a rádi vykupovat. Přikloní-li se Nejvyšší soud k desítce prvoinstančních soudů a odkloní-li se od názoru soudu Krajského (ostatně, nebylo by to poprvé), upozorňujeme, že vykoupené pohledávky za dlužícími SVJ zpětně dožalujeme. S úroky a náklady řízení.

Závěrem:Vidíme, že se tu kriticky řeší některé poskytovatelem nepřijaté výpovědi.Dovolte nám jednu radu. Pokud máte z jakéhokoli důvodu pocit, že službu kontroly rejstříků nevyužijete nebo vlastně nevíte, k čemu výborům slouží, ať už proto, že jste ve výboru noví, nebo máte všehoschopné našeptávače alá Alfabyt, stačí podat poskytovateli služby výpověď. Žádné složitosti nejsou třeba, výpověď je pouze nutno řádně podepsat, obvykle kolektivně a doručit poskytovateli. Emailem z adresy janulkababulka@seznam.cz (nebo podobných) to opravdu nejde, to se přece nikdo soudný nemůže divit. Opakujeme, důležité je také kolektivní jednání, pokud máte výbor. Můžete pohodlně využít datovou schránkou, kterou SVJ má a poskytovatel ze zákona zprávy přijímat MUSÍ a také přijímá. Dokonce nikdo nemusí chodit ani poštu.

Zachari s.r.o. Inkaso a správa pohledávek.

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - Odstranil, nebo neodstranil?

Odstranil? — Thu, 11 Dec 2025 17:32:27 +0100

„Jednalo se o zájem odstranit podstané problémy domu.“ (Vložil Borek (bez ověření), 11. Prosinec 2025 – 11:14)

A odstranil, nebo neodstranil?

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - O 20 litrech bych se vůbec nebavil.

Pavel II — Thu, 11 Dec 2025 16:50:34 +0100

Není to ani průměrný starobní důchod. Prostě SVJ uzavře smlouvu o dílo na tuto částku a uvede´předmět díla a termín.

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - Úhrada předsedovi SVJ 4

Justitianus — Thu, 11 Dec 2025 12:27:27 +0100

„… lze poskytnout tomuto předsedovi fin.odměnu: A zda ano, jakým působem jednat.“

Jde-li o činnost, která nespadá do výkonu funkce statutára, pak postup při úhradě je stejný – bez ohledu na to, zda práci provedl předseda SVJ, Franta Kutílek, nebo zedník Lorenc.

Základem měla být smlouva o dílo. V tomto případě by ji podepsal zástupce SVJ (předseda SVJ zastupující objednatele) a tentýž člověk by připojil svůj podpis i na straně zhotovitele.

Jestliže smlouva o dílo nebyla sjednána předem, pak zhotovitel jednal bez příkazu jako spoluvlastník, který vynaložil náklad na společnou věc. Doručí tedy na adresu SVJ výzvu k úhradě [1].

Tato výzva k úhradě bude na straně SVJ účetním dokladem, který musí obsahovat všechny zákonem požadované náležitosti: označení dokladu (typ, číslo), popis účetního případu a účastníky (dodavatel/odběratel), částku, datum vyhotovení a datum uskutečnění plnění (pokud se liší), podpisový záznam osoby odpovědné za účetní případ a podpisový zaznam osoby odpovědné za zaúčtování.

Uhradí se z účtu příspěvků na správu domu.

SVJ bude také archivovat kalkulaci nákladů, jestliže ji má k dispozici. Může to posloužit v budoucnu (k prokázání, že vyplacená částka byla přiměřená).

Justitianus

☀ Poznámka 1: Pokud vlastník provedl činnost se souhlasem ostatních vlastníků, příp. na základě majority (rozhodla většina), má právo požadovat po ostatních spoluvlastnících podíl na vynaložených nákladech. V případě bytového spoluvlastnictví vymáhá na SVJ, které je ze zákona nepřímým zástupcem vlastníků jednotek. Tyto náklady jsou splatné ihned, v průběhu trvání spoluvlastnického vztahu.

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - Dodatek k úhradě pro předsedu

Borek — Thu, 11 Dec 2025 11:14:03 +0100

Živnostenský list nemá. Jednalo se o zájem odstranit podstané problémy domu. Borek

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - Úhrada pro předsedu

Borek — Thu, 11 Dec 2025 11:11:33 +0100

Předem Vám moc děkuji za dotaz, který upřesním. Jde o samostatnouz funkci, tedy bez výboru,když nebyl zájem o spolupráci.Jinak se jedná o částku 20 tis., kterou na prosbu poskytla firma, která výpočet odměny zpracovala na podkladě zaslaných mateiálů. Jen k tomu uvedu, že člověk kterého se to týká, odmítl se kdekoli poptat, zda vůbec může žádt odměnu, když nikdo z firem neměl čas.Děkuji a zdravím. Borek

Úhrada předsedovy SVJ za odstranění závad - Úhrada pro předsedu

Pavel — Wed, 10 Dec 2025 19:00:15 +0100

Borku,

píšete o předsedovi SVJ. Je to jednočlenný orgán nebo předseda výboru?

Finanční odměnu můžete proplatit a případně zdanit podle § 6 nebo § 7 nebo § 10 ZDP.

O jak velkou částku se jedná? Má předseda na provedenou činnost živnostenský list?

Hezký den!

Pavel

Kdo uhradí obrovské ztráty vody z důvodů poruchy bojleru - závada na boileru

Zdenek II — Wed, 10 Dec 2025 14:20:34 +0100

Jelikož se závada vyskytla na spotřebiči, který je v péči konkrétního uživatele (vlastníka jednotky), který nezajistil řádný provoz a kontrolu spotřebiče, přičemž bytový vodoměr v jeho jednotce nevyhověl při přezkoušení požadavku řádného měřidla, odpovědnost za nadměrný únik vody je na tomto vlastníkovi jednotky. Předpokládám, že bytový vodoměr je v prohlášení zařazen jako součást vybavení jednotky.

Zdeněk II

Kdo uhradí obrovské ztráty vody z důvodů poruchy bojleru - Kdo uhradí obrovské ztráty 1

Justitianus — Thu, 11 Dec 2025 03:09:40 +0100

„… kdo musí škodu – tedy všechnu uniklou vodu – zaplatit?“

Nerozumím proč fantazírujete o nějaké „škodě“. Žádná škoda poskytovateli služby nevznikla. SVJ rozúčtovalo přesně tu částku, kterou uhradilo dodavateli za vodné a stočné.

Ve vašem domě se provádí rozúčtování služby „dodávka vody“ podle náměrů bytových vodoměrů. Z toho je třeba vyjít. Příjemci služby jsou tedy povinni zaplatit částky podle svých vyúčtování. Nic jiného Vás přece nezajímá.

Z hlediska SVJ nejde o žádné „ztráty“. Voda protekla fakturačním (patním, předávacím) vodoměrem i bytovým vodoměrem. Co se s ní dělo uvnitř bytu – to je zcela mimo kontrolu SVJ.

Justitianus

Úředník není schopen své tvrzení podložit. Jak postupovat? - Jistěže, pane Justitiane

Jistěže — Sun, 07 Dec 2025 15:44:34 +0100

„Opomenutý účastník stavebního řízení má jednoduchou možnost – oznámit stavebnímu úřadu, že je účastníkem stavebního řízení.“ (Vložil Justitianus, 7. Prosinec 2025 – 14:48)

Jistěže, pane Justitiane. Opomenutý účastník se jistě jednoduše přihlásí do řízení, o kterém neví. Jistěže.

Úředník není schopen své tvrzení podložit. Jak postupovat? - Popleta € (bez ověření)

Justitianus — Sun, 07 Dec 2025 14:48:30 +0100

Diskutér € (bez ověření) vůbec netuší o čem píše.

Opomenutý účastník stavebního řízení má jednoduchou možnost – oznámit stavebnímu úřadu, že je účastníkem stavebního řízení. Stavební úřad je pak povinen jej považovat za účastníka. Účastenství ve stavebním řízení trvá minimálně do doby, než SÚ či soud pravomocně rozhodne, zda tato osoba je či není účastníkem.

Justitianus

Úředník není schopen své tvrzení podložit. Jak postupovat? - Pro €

Zdenek 22 — Sun, 07 Dec 2025 10:48:11 +0100

A máte konkrétní problém související s bytovým spoluvlastnictvím nebo se jen nudíte?

Úředník není schopen své tvrzení podložit. Jak postupovat? - Svévolná procesní rozhodnutí, proti kterým odvolání není možné?

Sun, 07 Dec 2025 09:47:02 +0100

A co různá svévolná procesní rozhodnutí, proti kterým odvolání není možné?

Proti odůvodnění rozhodnutí odvolání rovněž není možné.

Ono to začíná už určením účastníků řízení. Opomenutý účastník nemá šanci, protože není účastník, a nemůže se ani odvolat, protože není účastník. Určení účastníků je klíčový moment řízení. A pak už se to veze.

Třeba ve stavebním řízení jsou účastníky všichni, kteří jsou stavbou dotčeni. Ale pouze na papíře. O tom, kdo to ve skutečnosti bude, rozhoduje úředník. Stejně jako zda bude účastníkům skutečně doručovat, a nebo bude pouze vyvěšovat na úřadní desce, a nebo pouze povolovat změny stavby před dokončením razítkem ve stavebním deníku.

Čtete úřední desky? Nebo aspoň víte, kde jsou? Obzvláště vypečené jsou ty elektronické (obrazovky), kde se střídají desítky dokumentů navíc malým rozmazaným písmem, takže nemáte šanci zachytit, zda náhodou mezi nimi není nějaký, který Vás zajímá.

Zkuste hádat, co je pro úředníka jednodušší: Vymezit okruh účastníků řízení co nejšíře, aby mohli hájit své zájmy. Nebo ne? Všem účastníkům skutečně doručovat, aby mohli hájit své zájmy. Nebo ne?

Úředník není schopen své tvrzení podložit. Jak postupovat? - Odůvodnění rozhodnutí

Zdenek 22 — Sat, 06 Dec 2025 13:37:28 +0100

Proti rozhodnutí, které není náležitě odůvodněno, se můžete úspěšně odvolat.

Pořizování zvukového záznamu - Audio / video záznam z jednání dle NSS

Petr — Sat, 06 Dec 2025 12:11:25 +0100

Pokud vím, tak se zde už o tom diskutovalo.

www.portalsvj.cz/…omazdeni-svj

Použití zvukového záznamu 3 Vložil lake, 23. Květen 2012 – 5:30 Ano, máte právo pořizovat si nahrávku. Jde o shromáždění, takže jeho účastníci jsou si vědomi skutečnosti, že cokoliv řeknou budou slyšet všichni zúčastnění. Nejde tedy o projevy osobní povahy, které by spadaly pod ochranu osobnosti podle ObčZ. Navíc ze shromáždění se pořizuje oficiálně zápis. Kontrolu zda zápis věrně zachycuje průběh shromáždění není možno provést jinak, než porovnáním se zvukovým záznamem.

K obdobnému závěru došel i Nejvyšší soud v rozsudku 30 Cdo 64/2004 ze dne 11.05.2005 (http://kraken.slv.cz/30Cdo64/2004)"

– – – – – – – – –

Jinak dle www.gdpr.cz/…i-s-uredniky

30. 11. 2023 – Pořizování nahrávek z jednání s úředníky

Odpověď není jednoduchá, protože rozhodování soudů není příliš konzistentní a také stanoviska Ministerstva vnitra jsou velmi opatrná, oscilují mezi odpovědí Ano a Ne, aniž by daly jednoznačnou odpověď.

Občanský zákoník Obecná úprava pořizování zvukových / obrazových záznamů fyzických osob (vč. pořizování záznamů pro osobní potřebu) je v § 84 až 90 NOZ.

Správní řád ani jiný zákon nezakazují (explicitně) pořizování zvukových / obrazových nahrávek úředních osob.

To potvrdil Nejvyšší správní soud v rozhodnutí z r. 2010 č.j. 5 As 37/2009–94:

„účastník řízení má právo realizovat svá procesní práva a oprávněné zájmy, a správní orgán je povinen umožnit účastníkům řízení uplatňovat (v rámci výkonu veřejné správy) jejich práva a oprávněné zájmy, které jim garantuje zákon.

Pořizování zvukových záznamů ústního jednání není správním řádem nijak upraveno

ani ve vztahu ke správnímu orgánu,
ani ve vztahu k účastníkům řízení či jiným zúčastněným osobám.

To však neznamená, že neexistuje-li pozitivní právní úprava, je (bez dalšího) takové jednání účastníka řízení nepřípustné, resp. zakázáno.“

Tento závěr je možné interpretovat dvojím způsobem:

Do kterých spisů není možné nahlížet? - pro Anonymous: Nahlížení do spisů

Petr — Thu, 04 Dec 2025 11:01:27 +0100

Viz

https://portal.gov.cz/…-spisu-S5660

pozn.: pokud chcete pokračovat v diskusi, tak si ze slušnosti zvolte nick.

Jak je to s namitkama vyúčtování 2024/2025? Co pokuty a ne řád nost? - Zkuste způsobit dopravní nehodu 2

Justitianus — Fri, 05 Dec 2025 08:22:01 +0100

TripleA (bez ověření): „Opět srovnáváš hrušky a jablka, zákon o provozu na pozemních komunikacích označuje každého, kdo se na nich pohybuje za účastníka, a ten je povinen znát zákon a dokonce mít přezkoušení ze zákona, ŘP… Podle mého skromného názoru nic takového pro vyúčtování neplatí …“

TripleA je popletený hlupák.

Zákon o službách přece také označuje každého, kdo přijímá služby, za příjemce služeb, a ten je povinen znát zákon (a dokonce jej i dodržovat). Žádný formální rozdíl mezi oběma případy tedy neexistuje.

Diskutérovi TripleA totiž ušlo, že je úplně jedno, zda povinnost je uložena řidiči zákonem č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, nebo je uložena příjemci služeb zákonem č. 67/2013 Sb., o službách. V obou případech jde o povinnost uloženou zákonem.

A jak je známo, porušení zákona nebývá bez následků: pokutu je možno dostat za porušení pravidel provozu (jestliže řidič nesplnil zákonem uloženou povinnost, např. nedal přednost) a také za porušení pravidel vyúčtování služeb (jestliže příjemce služeb nesplnil zákonem uloženou povinnost, např. nepodal včas námitku k vyúčtování).

Příjemci služeb prostě hrozí pokuta, nesplní-li povinnost kterou mu zákon ukládá ve svém § 13 pod srozumitelným nadpisem „Pokuta za prodlení s nepeněžitým plněním“. Tak je to jednoduché …

Justitianus

Chybné zvolení výboru - Chybné zvolení výboru

Jan77 — Wed, 03 Dec 2025 19:50:53 +0100

Pro posouzení by bylo by nutné citovat vše relevantní ze stanov, ale zásadní z pohledu vnější osoby (zde nájemce) je rejstřík: byl nový výbor zapsán do rejstříku (a tedy původní vymazán)? Pokud ano, tak z toho nájemce má vycházet a věc vyřešena.

Chybné zvolení výboru - tazatelka Nováková odstoupení výboru a zákon

Petr — Tue, 02 Dec 2025 18:27:40 +0100

„SVJ má uzavřenou smlouvu s FOP o pronájmu nebytových prostor, která zde má provozovnu“

– – – – – – – – – – – – – –

1/pokud jde o zánik funkce statutára, tak má bezpochyby pravdu Justitianus. Já jsem v předešlém příspěvku potvrdil (nikoli tvrdil !!!), že z hlediska litery zákona má dotyčná osoba (bez ohledu či vlastník nebo nezúčastněný) pravdu. Duch zákona ale může číst paragrafy jinak. Také lze použít „Šedivá teorie a zelený strom života“.

1.2/také dle dle adv. kanc. D. Urbana

https://akdu.cz/…svou-funkci/

"Lhůtu lze zkrátit, ale vždy bude záviset na úpravě stanov SVJ. Nejčastějším způsobem zkrácení této lhůty bude hlasování shromáždění, které ještě před vypršením mandátu odstupujícího člena okamžitě odvolá.

Alternativou je odvolání člena výboru shromážděním. I zde zákon nevyžaduje žádné důvody. Výhodou tohoto postupu pro odstupujícího je, že jeho mandát zaniká okamžikem hlasování. Nevýhodou pak bývá veřejné projednání celé záležitosti i relativně složitý proces svolávání shromáždění"

2/pokud jde o Literu zákona a její výklad tak si dovolím odkázat na konkrétní příklad i když z r. 2015

www.nasliberec.cz/…duch-zakona/

Co je více, litera nebo duch zákona?

3.1/s vámi to fakt není jednoduché, kladete otázky a chcete nezpochybnitelnou radu (odpověď). Tu jste mohla hledat sama aktivně zde (na internetu) po zadání „odstoupení statutára“.

Pronajímáte nebytový prostor ve vlastnictví SVJ. Nesdělila jste jak proběhlo hlasování, zda jste byli usnášeníschopni (vč. nezpochybnitelných plných mocí) a zda byl hlasy věrohodně směroplatně spočteny.

Ani nevíme, zda byl/nebyl porušen § 1206 (1)

„Shromáždění tvoří všichni vlastníci…; je-li však vlastníkem SVJ, k jeho hlasu se nepřihlíží“.

3.2/Pokud jde o stěžovatele, tak viz

§ 258

Neplatnost rozhodnutí orgánu spolku

Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby … .

§ 259

Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do … .

§ 260

(1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li … .

(2) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví ani tehdy, bylo-li by tím … .

a NOZ § 1209(1) Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky navrhnout soudu, aby … .

ZÁVĚR: ZAMLČELA JSTE NÁM PODSTATNÉ OKOLNOSTI !!! To že nevíme zda jste řadový člen SVJ nebo bývalý či nový statutár není pro řešení (dle mne) důležité

Zkušenosti se službou Rejstříkysvj - Úspěšná obrana pro nárokům Zachari s.r.o. (služba RejstříkySVJ,)

David M — Fri, 05 Dec 2025 14:47:09 +0100

Dobrý den všem SVJ a jejich zástupcům, dovolujeme si Vás informovat, že tři subjekty (SVJ) ve správě naší společnosti odmítly praktiky společnosti Zákon & Pořádek s.r.o., resp. společností pohybujících se okolo „služby“ RejstříkySVJ a nechaly o nárocích vznesených společností Zachari s.r.o. rozhodnout soud. Okresní soud v Karlových Varech a posléze i odvolací soud (Krajský soud v Plzni) se ztotožnil s právní argumentací účastníků týkající se trvání smlouvy, resp. se vyjádřil k problematice automatické prolongace a ztotožnil se s názorem žalovaných, že nutně nedochází k automatické prolongaci. Většina sporů vedených společností Zachari s.r.o. je tzv. bagatelních a rozhodnutí vyšších soudů jsou vzácná. Jelikož způsob jednání společnosti Zákon & Pořádek s.r.o. (držení jednotlivých SVJ, přes těžko dohledatelné VOP, „v šachu“) nepovažujeme za správný, zveřejníme v dohledné době použitou (anonymizovanou) a soudy akceptovanou právní argumentaci proti vzneseným nárokům na našich stránkách. Některým SVJ to může pomoci ve vedených sporech. Současně upozorňujeme, že Krajský soud v Českých Budějovicích zase zpochybnil jednostranné podmínky pro výpověď ze strany SVJ a v podstatě uzavřel, je možné akceptovat i jiné formy výpovědi než předvídají VOP ResjstříkySVJ. Rozhodnete-li se bránit, máte reálnou šanci na úspěch. Alfabyt.s.r.o.