Portál společenství vlastníků jednotek - Vyúčtování - reklamace - Comments

Vyúčtování - reklamace - Pro Hanese

lake — Mon, 26 Mar 2012 05:00:51 +0200

Hanesi,
na počátku jste tvrdil, že je jediné vyúčtování. Nyní vychází najevo, že vyúčtování jsou nejméně dvě:
- vyúčtování nákladů na správu domu (podle ZoVB a stanov SVJ)
- vyúčtování nákladů ze spoluvlastnictví budovy garáže (podle ObčZ a soukromoprávní smlouvy uzavřené se správcem).

Jinde tvrdíte, že sníh se odstraňoval na "vedlejším domě a na kterém nemají [vlastníci vašeho domu] žádný majetkový podíl", ale zároveň jde údajně o jediné SVJ s více domy. Už jednou jsem Vás upozornil, že podáváte rozporné a neúplné informace. Je velmi pravděpodobné, že ve vašem domě (s šesti jednotkami) již vzniklo tzv. "spící" SVJ, ale nezvolili jste statutární orgán a proto nejste registrováni rejstříkovým soudem.

Byl jste jiným diskutujícím vyzván, abyste uvedl IČ nebo adresu vašeho podivného SVJ s dvaceti samostatnými domy. Zatím jste se odpovědi vyhnul. Neučiníte-li to, budu předpokládat, že jste TROLL (tedy osoba, která podává záměrně nepravdivé a protichůdné informace, aby zmátla diskutující a rozbila diskusi).

Jestliže nedáte to IČ, pak v tomto vláknu končím. Na hádanky nemám čas. Je pro mne nemožné rozeznat zda jde o Vaše omyly, nebo si z nás střílíte.

lake

Vyúčtování - reklamace - Hanesi, nejste tak trochu

Anonymouss — Sun, 25 Mar 2012 22:04:46 +0200

Hanesi, nejste tak trochu cvok? Myslím, že tomu vašemu vlastnickému vztahu se divíte hlavně vy sám.

Vyúčtování - reklamace - bože, bože, proč se

Hanes — Sun, 25 Mar 2012 21:38:20 +0200

bože, bože, proč se divíte, že na vedlejším domě nemají majitelé nevedlejšího podíl? jsou v katastru zapsány samostatně, tak proč by měli mít podíl? že jsme 1 SVJ o 20-ti domech, samostatných, jsem tu psal. Že to notářka nechala takto zapsat je bohužel fakt, se kterým se teď pereme, že to má být 20 SVJ, ale není je fakt

můžete se tomu divit jak chcete, ale je to tak…

Vyúčtování - reklamace - Nářez, nenářez....

Anonymouss — Sun, 25 Mar 2012 21:28:26 +0200

Hanesi, ty vaše informace jsou tak zmatečné, že vám v podstatě nelze odpovědět. Nejdříve píšete, že jste SVJ s 20 domy, pak píšete, že na vedlejším domě nemáte žádný majetkový podíl. Nejdříve si ujasněte co vlastně jste a jak fungujete, seznamte se s nějakými pravidly, stanovami nebo co to u vás máte.

Vyúčtování - reklamace - myslíte reklamní noviny

Hanes — Sun, 25 Mar 2012 21:17:19 +0200

myslíte reklamní noviny od Lidlu? :-), dělám si srandu, oni bohužel ne, upomínka – bez data, ale se lhůtou splatnosti 14 dní :-)), bez podpisu a razítka výboru, vhozená do schránky, tj. ani blbá pošta to obyčejně nedoručila – to není v pořádku, to je bohužel tragický obrázek „fungování“ „výboru“

Vyúčtování - reklamace - to není nářez, to je

Hanes — Sun, 25 Mar 2012 21:12:13 +0200

to není nářez, to je bohužel smutná realita…

kam tedy patří ad hoc objednaný úklid sněhu ze STŘECH, nikoli od domů (společný pozemek)?? je to služba? je to správa? a ať je to třeba tunel, proč by měli majitelů domu o 6 BJ, kde úklid na střeše neproběhl, platit úklid sněhu na vedlejším domě a na na kterém nemají žádný majetkový podíl?

to je prasárna, že?

Vyúčtování - reklamace - ne, Hanes dal přednost

Hanes — Sun, 25 Mar 2012 21:08:25 +0200

ne, Hanes dal přednost víkendu s rodinou, byl tak ušetřen vašich inteligentních výronů :_)

Vyúčtování - reklamace - tak do daně z nemovitosti

Hanes — Sun, 25 Mar 2012 21:06:52 +0200

tak do daně z nemovitosti mi je toliko do výše mého podílu na této nemovitosti, za rok 2008 to bylo rozpočítáno mezi 80 podílníků, od 2009 došlo ke změně a to takové, že to v platí 38 místo 80…, proč došlo k této změně mi nikdo nevysvětlil

majitelé garáže mají vlastní předpis záloh pro objekt garáže a je za to samostatné vyúčtování – teď prosím neřešme, jestli může být u garáže vyúčtování nebo ne.. prostě je to paskvil a já hledám řešení, poslední možnost je to celé napadnout a čekat 15 let…

občana neznám, naše stanovy ano, ZoVB částečně

Vyúčtování - reklamace - děkuju, konečně někdo

Hanes — Sun, 25 Mar 2012 20:57:36 +0200

děkuju, konečně někdo nezkoumá stav toho našeho SVJ, ale napíše osobní zkušenost, moc děkuju! :_)

Vyúčtování - reklamace - Číslo NS

Kde? — Sat, 24 Mar 2012 22:45:38 +0100

rozhodnutí NS ve věci správnosti vyúčtování (číslo tu už několikrát bylo zmiňováno)

Kde?

Vyúčtování - reklamace - Doručování do schránky

Ignác — Sat, 24 Mar 2012 22:26:47 +0100

Pane Prudiči,

možná se budete divit, ale doručení do schránky je zcela v pořádku. Jsou mi takto bez problémů doručovány listiny už desítky let.

Ignác

Vyúčtování - reklamace - HANES už neodpoví

neznalý 123 — Sat, 24 Mar 2012 20:12:19 +0100

Žalobce Hanes to zřejmě vzdal, škoda, už se nikdy nedozvíme, kde je to úžasné SVJ s dvaceti vchody nebo domy.

Zřejmě se mu rady opět nehodily do krámu a je z nich „znechucen“ :-)

Vyúčtování - reklamace - RE: Nejsou zmatečné

G.X — Sat, 24 Mar 2012 10:02:30 +0100

Dobrý den, mohl byste prosím uvést adresu/identifikaci vaší nemovitosti? G.X.

Vyúčtování - reklamace - Konečná rada pro Hanese

lake — Sat, 24 Mar 2012 08:36:15 +0100

Hanes napsal: "... namísto ukvapených soudů a komentářů o zmatenosti jsem spíš čekal praktické informace".

Pane Hanesi, praktických informací se tazatel může dočkat, pokud přiléhavě a pravdivě popíše svou situaci. To se Vám zpočátku vůbec nedařilo. Teď už Vám (po Vašich doplňujících příspěvcích) mohu konečně ty praktické informace dát.

1. Úklid sněhu se střechy, která protékala:
Podle § 415 ObčZ "Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí."
Uklizení sněhu ze zatékající střechy bylo tedy v souladu se zákonem, výbor plnil ZÁKONEM ULOŽENOU POVINNOST a jde o náklad správy domu (nikoliv o službu). Na nákladech správy se podílejí všichni. Je bezvýznamné, zda shromáždění o věci rozhodlo či nikoliv, viz § 419 ObčZ a § 15 odst. 1 ZoVB.
Ve vašem vyúčtování chybu nenalézám.

2. Hrazení daně z nemovitosti u vlastníků garáží:
Do platby daně z nemovitosti u garáží Vám nic není. Budova garáží není rozdělena na jednotky, jde tedy o podílové spoluvlastnictví podle ObčZ. Ustanovení § 139 odst. 1 ObčZ zní: " Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou oprávněni a povinni všichni spoluvlastníci společně a nerozdílně.".
To znamená, že úhradu celého společného dluhu může věřitel vymáhat na kterémkoliv ze spoluvlastníků podle své úvahy. SVJ se rozhodlo vymoci částku za zaplacenou daň od 38% spoluvlastníků garáže, což je v souladu se zákonem. Spoluvlastníci si pak sami mezi sebou vyřeší případné vzájemné nároky. Vás se to nijak netýká a vůbec to nepatří do vyúčtování vlastníků jednotek v jiné budově.
Ve vašem vyúčtování chybu nenalézám.
-------------------------------------------------------------------------

A teď následuje rada, kterou jste žádal:
Neznáte zákon o vlastnictví bytů, ani vaše stanovy, ani Občanský zákoník. Soudím, že se mýlíte pokud jde o platnost vyúčtování. Váš pokus o právní řešení nejspíše skončí Vaší prohrou. Zaplatíte soudní výlohy i náklady protistrany.

lake

Vyúčtování - reklamace - Vyúčtování - reklamace 16

NeznáIek˙ — Sat, 24 Mar 2012 04:15:05 +0100

„…jsou to takoví experti, že mi několikrát vhodili do schránky v obálce papír – bez datumu, podpisu a razítka výboru…“

zkuste stížnost na ČOI – vyžadujte kontrolu dle §19/3 zák.632/1992 je to sice jediná pomoc, kterou Vám ČOI podá, ale i tak – sankce i za toto uděluje. My personal experience.

Neználek

Vyúčtování - reklamace - „…rozhoduje výbor a

NeznáIek˙ — Sat, 24 Mar 2012 04:13:34 +0100

„…rozhoduje výbor a dle vzorových stanov do výše 50 tis…“

nepředpokládám že byste takovou blbost ve Stanovách ponechali. Ale pokud ano tak nám za dva roky předpis zák. 371/2004 zruší a nahradí jej zák. 89/2012 :)
jinak je to ale blábol protože znění Čl.VII/3/k zák.371/2004 je toto:
dále pro movité věci, je-li jejich pořizovací cena vyšší než částka určená usnesením shromáždění, jinak částka vyšší než 50 tisíc Kč v jednotlivém případě
je zde o věcech movitých a nikoliv o službách, že.

Neználek

Vyúčtování - reklamace - Vyúčtování "reklamace" 14

NeznáIek˙ — Sat, 24 Mar 2012 04:11:51 +0100

„…věc předávám právnímu zástupci a budu striktně postupovat dle možností, které mám…“

jen doufám že máte „dobrého“ právního zástupce. Já jsem ho oslovil celkem 3 a pokaždé bylo nutno vysvětlovat problematiku SVJ znova – což ale považovali za „úkon právní služby“ :))

„…Výbor nekomunikuje, respektive po půl roce napsal, že je vše v pořádku…“

reklamovat lze jen vyúčtování „formálně“ správné a s podklady pro jeho kontrolu. Vyúčtování bez dodání vyžádaných podkladů pro jejich kontrolu odmítněte stejným způsobem: tedy pokud máte nedoplatek… ale ten nemáte
Argument o „odkladnosti účinku reklamace“ → zjistěte si zda skutečně existuje § který by toto ukládal. Já o něm nevím
o notářské úschově si zde tedy můžete témata nahledat. Pokud Vám vznikl přeplatek, který Vám byl „započten“ pak platíte chybně zálohy v neoprávněné výši – srovnejte to z vlastní iniciativy (pokud se tedy nedáte na tu „notářskou úschovu“) tak aby vznikal nedoplatek. Delší „klacek“ má vždy ten kdo drží peníze – v případě „přeplatku“ tedy SVJ. To by jste nadále neměl dopustit.

Neználek

Vyúčtování - reklamace - Vyúčtování - reklamace 11

neznalý 123 — Fri, 23 Mar 2012 22:11:36 +0100

Tipnul bych si, že úklid sněhu bude spíše náklad správy, protože bývá nejčastěji nasmlouván se správcem, jen výjimečně s obcí, TSK. Podílejí se na něm všichni (podílově), bez ohledu na vaše vchody uklízené nebo ne.

Ke třetí Lakeho možnosti: tak takové SVJ jsem ještě neviděl a pochybuji, že by mohlo vzniknout, kdyby opravdu existovalo jediné prohlášení vlastníka – to by zřejmě katastr a rejstříkový soud opravdu nezapsal. Zde bych si tipnul, že HANES je opět dost mimo realitu a bude existiovat spíše dvacet jednotlivých prohlášení vlastníka na jednotlivé domy, aby vše katastr nemovitostí řádně zapsal a soud zaevidoval. Prosím ujasněte si stav u vás v prohlášení vlastníka a stanovách a znovu správně formulujte dotaz, jinak se nedá poradit.

Vyúčtování - reklamace - 20 domů, jedno SVJ

anos — Fri, 23 Mar 2012 22:00:35 +0100

Pokud tam skutečně máte takový paskvil jak popisujete (nechce se mi tomu věřit) tak musíte nejdříve rozplést ten paskvil a dát to do souladu se ZoVB. Pokud jste na to sám, tak je to boj spíše s větrnými mlýny.

Vyúčtování - reklamace - úklid - "stanovy"

neznalý 123 — Fri, 23 Mar 2012 21:55:03 +0100

Kde ve vaší citaci stanov SVJ vidíte, že o úklidu rozhoduje shromáždění vlastníků a nikoli výbor? Z vás zřejmě musí mít výbor radost, pokud takhle vše snadno vyvozujete, jak se vám hodí do krámu.

O úklidu rozhoduje výbor a dle vzorových stanov do výše 50 tis. Kč. To předpokládám, že jednotlivý úklid sněhu těžko přesáhne. Nebo vy chcete nutit společenství se scházet na shromáždění ke každému úklidu sněhu či listí? Nopotěšpánbu. Zde je každá rada drahá.

Vyúčtování - reklamace - Vyúčtování - reklamace 10

lake — Fri, 23 Mar 2012 21:07:57 +0100

Hanes napsal: „paní notářka (…) podala na rejstřík návrh na zápis SVJ ve 20-ti domech, každý je zapsán samostatně v katastru“
To je tedy nářez. Ze znění ZoVB plyne, že Prohlášení vlastníka se může týkat budovy, nikoliv více budov. Pane Hanesi, jsou pouze tři možnosti:

Úklid sněhu patří pod správu domu: pak se na něm podílejí všichni VJ podle svých spoluvlastnických podílů, bez ohledu na to před kterými domy se uklízelo (§ 15 odst. 1 ZoVB).
Úklid sněhu je zařazen mezi služby: pak se na nákladech podílejí všichni VJ podle schválených pravidel pro rozúčtování služeb (§ 11 odst. 4 ZoVB).
Možnost třetí: Prohlášení vlastníka je absolutně neplatné pro rozpor se zákonem. Všechny byty patří developerovi, neboť jsou neplatné i všechny kupní smlouvy týkající se neexistujících „jednotek“. SVJ neexistuje a tedy mu nic nedlužíte.

lake

Vyúčtování - reklamace - tak ještě připojím

Hanes — Fri, 23 Mar 2012 20:55:16 +0100

tak ještě připojím citaci stanov: Společenství zajišťuje zejména „b) volbu způsobu rozúčtování cen služeb na jednotlivé členy společenství, není-li rozúčtování cen služeb stanoveno zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu, a vyúčtování přijatých záloh na jednotlivé členy společenství,“

nejde o službu, kde je rozúčtování zvláštním předpisem, cenovým orgánem je myšleno MF a proto se domnívám, že o tomto mimořádném nákladu má rozhodovat shromáždění – respektive o tom, komu ho naúčtovat a nikoli výbor. jaký je názor zde diskutujících expertů?

Vyúčtování - reklamace - jak jsem psal, na úklid

Hanes — Fri, 23 Mar 2012 20:43:35 +0100

jak jsem psal, na úklid sněhu z komunikace je určen správce, stejně jako na úklid v domech, revize, správu atd. popsaný případ se týká mimořádného úklidu sněhu ze střech, na který byla objednána externí firma (správce toto neuměl v paušálu a hlavně ihned řešit) a řešit se muselo ihned – tající voda zatékala do objektů a čekat znamenalo maximalizovat škody, odklizení sněhu proběhlo na 14 domech z 20, a celé je to komplikované tím, že notářka nechala zapsat 1 SVJ namísto 20 – popisuji to níže… věřte, že situace není ideální, je naprosto tragická, ale namísto ukvapených soudů a komentářů o zmatenosti jsem spíš čekal praktické informace, co vám pomohlo v boji s výborem a KK, co na ně zabralo a donutilo je jednat a je jedno, jak blbě je SVJ zapsané nebo není – s tím teď narychlo nic neudělám, jak jsem psal, věc jsem předal svému právnímu zástupci, ale s ohledem na rychlost a hlavně nepředvídatelnost našich soudů mám samozřejmě zájem hledat i jiná řešení – třeba je všechny znemožnit na shromáždění, ale je nás 154 bytů a mít usnášeníschopné shromáždění je výkon… :-(

Vyúčtování - reklamace - Pardon, zde jsem neuvedl

Hanes — Fri, 23 Mar 2012 20:35:52 +0100

Pardon, zde jsem neuvedl důležitou skutečnost, jde o objekt garáže, o kterou se také stará výbor. Ta má v katastru 80 majitelů, ale daň z nemovitosti za 2009 a 2010 je účtována jen 38. Ono to naše společenství je de facto zapsáno v rozporu se zákonem a tak nějak se dosud „držel“ status, že to půjde, jenže se ukazuje, že to nejde…

Vyúčtování - reklamace - Nejsou zmatečné,

Hanes — Fri, 23 Mar 2012 20:32:59 +0100

Nejsou zmatečné, zmatečná byla paní notářka, která se nechala oblbnout developerem a podala na rejstřík návrh na zápis SVJ ve 20-ti domech, každý je zapsán samostatně v katastru, má vlastní střechu, jen je mezi nimi pozemek, který patří majitelům BJ v těchto domech a jak praxe ukazuje, úředníci na rejstříku moc nečtou a nezkoumají, ale zapisují…

Vyúčtování - reklamace - Od kdy musí o úklidu ve

neznalý 123 — Fri, 23 Mar 2012 20:06:30 +0100

Od kdy musí o úklidu ve společenství rozhodovat schromáždění vlastníků. Nesmysl. Pokud toto máte ve stanovách, jak uvádíte, pak vám nezávidím tuto obrovskou nepraktičnost a nepružnost v rozhodování, co se kde a jak uklidí, za kolik a zda se udělá jarní venkovní i vnitřní úklid. Kvůli tomuto svolávat shromáždění? To bych ty vaše stanovy chtěl vidět.

U daně nemáte pravdu, jak vám vysvětli už výše LAKE. Pokud je takto na daň něco zálohově vybíráno, mělo by být vráceno.

Proč s vámi výbor nekomunikuje,když uvádíte, že reklamaci zamítl.

Zápočet odměny vůči dluhu bude asi podle ustanovení OZ. Nejse právník, ale co jí brání? Neznáme podrobnosti, aby se dalo říci něco bližšího.

Upozornění na dluhy bez právní účinnosti formou šablony z účetních a správních softwarů správců je běžnou praxí řady SVJ. Podstatné je pak až řádné vymáhání soudní cestou.

Vyúčtování - reklamace - Vyúčtování - reklamace 4

lake — Fri, 23 Mar 2012 15:57:50 +0100

Je vyloučeno, aby se daň z nemovitosti hradila za celou budovu, nebo dokonce rozpočítávala na 100% „podílníků“. Daň z nemovitosti je individuální povinností pouze vlastníka jednotky a tedy nemůže vůbec být součástí správy domu. Osoby povinné k dani jsou vždy jednotliví vlastníci jednotek v domě – každý sám za svou jednotku.

Pouze za toho předpokladu, že VJ pověřil společenství, aby odvádělo daň jeho jménem, půjde o SLUŽBU, kterou poskytuje SVJ pouze některým členům. Ve Vašem společenství zřejmě hradí daň tímto způsobem 38% vlastníků jednotek. Ostatní si svou daň hradí sami.

lake

Vyúčtování - reklamace - zmatečné informace

anos — Fri, 23 Mar 2012 14:27:03 +0100

20 baráků je jedno společenství? Pokud se něco někde musí uklidit, tak o tom nerozhoduje shromáždění. Uklidí se co je potřeba a musí se to zaplatit. Neby vy si představujete, že vám někdo něco uklidí a schromáždění bude rozhodovat o tom, zda se to vůbec má tomu někomu zaplatit? No a pokud vám nikdo nic neuklízel, tak vám nic nemůže účtovat. O tom ale taky nerohoduje shromáždění. Vaše informace jsou zmatečné, co vlastně chcete poradit.

Vyúčtování - reklamace - to byla ad hoc objednaná

Hanes — Fri, 23 Mar 2012 14:07:31 +0100

to byla ad hoc objednaná firma, na 14 baráků z 20, tálo a voda díky vadám zatékala do baráků. Jenže bez rozhodnutí shromáždění to bylo naúčtováno všem, nikoli těm 14-ti domům z 20, kde ten úklid byl proveden. Postačí to k dokreslení situace? na klasický úklid sněhu je najatý správce.

Vyúčtování - reklamace - Hanes, pokud na úklid

Kolemjdoucí — Fri, 23 Mar 2012 13:46:59 +0100

Hanes, pokud na úklid sněhu potřebujete rozhodnutí shromáždění, pak je u Vás něco špatně.

Vyúčtování - reklamace

Fri, 23 Mar 2012 12:00:35 +0100

Dobrý den, zajímali by mne vaše zkušenosti z reklamací vyúčtování.

Obdržel jsem vyúčtování za 2010 v řádném termínu a taktéž v řádném termínu podal reklamaci. Vyúčtování obsahuje chyby a to evidentní – kdy je např. zaúčtována částka za ad hoc úklid sněhu bez rozhodnutí Shromáždění – to má dle stanov v tomto konkrétním případě tuto pravomoc. Podíl daně z nemovitosti je rozpočítán ne mezi 100% podílníků, ale jen mezi cca 38% a podobné. Další oblasti jsou diskutabilní.

Výbor nekomunikuje, respektive po půl roce napsal, že je vše v pořádku a dluh mám uhradit. Někdo velmi „chytrý“ jim poradil, že reklamace nemá odkladný účinek apod. Seznámil jsem je s rozhodnutím NS ve věci správnosti vyúčtování (číslo tu už několikrát bylo zmiňováno). Nabízel sem účast na schůzi pro vyřešení problému, požadoval dokumenty, které by potvrdily správnost vyúčtování, projevil ochotu dluh uhradit, ale musí být vyúčtování správné.

Jak asi tušíte, tak nic se nestalo. Dokonce provedli zápočet odměny vůči domnělému dluhu (jsem bývalý člen výboru a pro totální znechucení z KK jsem po roce a půl rezignoval). Takže správnost částky nedoložili, odměnu dle mého názoru protiprávně započetli. Dle KK je vše v pořádku a já to prostě podle nich hrotím a vyhrožuju společenství :-))) ano, po 9 měsících neřešení jsem jim oznámil, že věc předávám právnímu zástupci a budu striktně postupovat dle možností, které mám. Asi jsem si dovolil moc, když se domáhám práva člena SVJ na řádné a bezchybné vyúčtování.

Jaké jsou Vaše zkušenosti s podobným problémem a podobnými kapacitami v orgánech společenství? Došlo u někoho k soudnímu řešení? Zabralo na ignoranty i něco jiného? Podotýkám, že jsou to takoví experti, že mi několikrát vhodili do schránky v obálce papír – bez datumu, podpisu a razítka výboru – abych uhradil zbytek do 14-ti dní, jinak to předají právnímu zástupci. Nemusím být právník, abych se nad tímto způsobem doručení pořádně rozesmál a zároveň se zhrozil, co to máme za orgán…