Portál společenství vlastníků jednotek - Správní trestání - Comments

Správní trestání - Dovolím si nesouhlasit,

Marny — Fri, 16 Mar 2012 08:39:26 +0100

Dovolím si nesouhlasit, že nebylo třeba žádat o stavební povolení, pokud byl dům již plynofikován. Nutné je brát v úvahu nejen stavební zákon, který by za určitých okolností připouštěl, že byl některá stavba nevyžadovala nic nebo jednodušší postup než stavební řízení, ale také zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). § 77 odst. 5 – „Změna způsobu dodávky nebo změna způsobu vytápění může být provedena pouze na základě stavebního řízení se souhlasem orgánů ochrany životního prostředí a v souladu s územní energetickou koncepcí. Veškeré vyvolané jednorázové náklady na provedení těchto změn a rovněž takové náklady spojené s odpojením od rozvodného tepelného zařízení uhradí ten, kdo změnu nebo odpojení od rozvodného tepelného zařízení požaduje.“ Odkazuje se i na zákon č. 86/2002 Sb., ale kondenzační kotle pro bytové domy bývají většinou malé stacionární zdroje, takže s orgánem ochrany ovzduší není nutné ve stavebním řízení komunikovat. Ale ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. jsou v tomto případě vůči stavebnímu zákonu ve speciálním postavení, takže se musí provést v každém případě změny vytápění stavební řízení, i kdyby se podle stavebního zákona nemuselo.

Správní trestání - Nový stavební zákon

Kouřil — Fri, 16 Mar 2012 00:06:57 +0100

Pane Krobote,

zmiňujete nový stavební zákon. Jsou tam nějaké podstatné změny proti dřívějšku? Pokud ano, je dostupné souhrnné porovnání obou versí?

Kouřil

Správní trestání - Důvod se vždycky najde paní Růženo

Krobot — Wed, 14 Mar 2012 17:34:48 +0100

Třeba Brno vlastní teplárnu a tak činí všemožné kroky aby zabránilo individuální plynofikaci. Mají za sebou „zelenou závoru“ a tak Vám sdělí,že emise Vašeho moderního kondenzačního kotle vysoce překračují jejich teplárenský provoz z dob „Marie Terezie“. Zde platí kdo se moc ptá moc se dozví. Nový stavební zákon umožňuje dělat spoustu věcí bez ptaní.

Správní trestání - Jestli žadatel (tedy investor)

Krobot — Wed, 14 Mar 2012 17:28:37 +0100

porušil podmínky stavebního povolení je sankce správně udělena jemu a ne jednotlivým vlastníkům. Pod pojmem SVJ však není výbor nebo pověřený vlastník, ale všichni vlastníci – z hlediska interní komunikace úhrady sankce. Jinou věcí je, že při troše chytřejšího postupu a znalosti SZ nebylo třeba vůbec o stavební povolení žádat pokud byl dům již plynofikován. Teď je ovšem pozdě o tom mluvit.

Správní trestání - Prosím účastníky

Marny — Wed, 14 Mar 2012 08:01:47 +0100

Prosím účastníky diskuze, aby si řádně přečetli dotaz. Zde nejde o to, zda je pravomocné jak se dotazuje Bc., který se už na VŠ naučil jak lze postupovat proti správnímu rozhodnutí v právní moci, a to mj. i správní žalobou, ani nejde o důvod zákazu užívat stavbu, ale jde o podstatu věci, tedy o to, zda lze sankcionovat SVJ podle stavebního zákona za to, že užívá stavbu bez kolaudačního souhlasu. Podle mne bohužel ano, protože když je SVJ způsobilé nabývat práva např. ze stavebního povolení jako stavebník, musí nést i odpovědnost za jejich porušení.

Správní trestání - Je pravomocné?

Bc, akreditovaného studijního oboru Právo a právní věda — Tue, 13 Mar 2012 23:29:43 +0100

Tazatel neuvádí, zda shora uvedené rozhodnutí o pokutě už nabylo právní moci.

Takovéto pravomocné rozhodnutí o pokutě bych doporučil rozdrtit pomocí správní žaloby a neopomenout požadovat náhradu újmy v maximální možné výši, tj. jak zadostiučinění v penězích, tak náhradu přímé i nepřímé škody.

Bc. akreditovaného studijního oboru Právo a právní věda

Správní trestání - Důvod neudělení souhlasu s užíváním stavby

Růžena — Tue, 13 Mar 2012 18:09:29 +0100

Neuvádíte důvod neudělení souhlasu s užíváním stavby.

Růžena

Správní trestání

Tue, 13 Mar 2012 11:22:08 +0100

Je možné, aby přímo SVJ byla udělena pokuta podle stavebního zákona za to, že užívá stavbu bez kolaudačního souhlasu nebo je nutné pokutovat jmenovitě každého vlastníka jednotky? Jedná se o změnu vytápění domu z CZT na vlastní plynový kotel a o zajištění teplé vody. Stavební povolení bylo vydáno na jméno SVJ. O vydání kolaudačního souhlasu žádalo také SVJ, ale užívání bylo zakázáno. Samo sebou, že bez teplé vody a tepla to nejde, takže bylo zahájeno užívání bez kolaudačního souhlasu.