Portál společenství vlastníků jednotek - Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Comments

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Jen jsem si vsiml, ze

kolemjdouci — Fri, 09 Oct 2015 00:06:45 +0200

Jen jsem si vsiml, ze odkazujete na $79, zak. o platebnim styku, ale ten resi vztah mezi bankou a klientem, kdy poskytovatelem je poskytovatel platebnich sluzeb( napr. banka) a uzivatelem je napr. bankovni klient, ktery uziva skrze ni platebni sluzby.

Jedinecny identifikator je pak treba v kontextu chapat jako identifikaci uzivatele prirazenou mu poskytovatelem za ucelem provadeni platebnich transakci, tedy samotne cislo bankovniho uctu a dalsi udaje jako je kod banky (swift, atd.)

Neresi se zde tedy identifikace plateb mezi dvema uzivateli platebnich sluzeb napr. variabilnim symbolem. Takove tvrzeni je chybnou interpretaci normy. Jiste voditko poskytnou uvodni vykladova ustanoveni ZPS, pripadne duvodova zprava ci komentar.

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - právní nelidskost ? ta se teď nosí.

NeznáIek˙ — Fri, 24 Feb 2012 21:51:02 +0100

„…Přitom by nejspíš stačilo zůstat jenom trochu nad věcí…“

pane Kruppe, máte pravdu, jenže melancho-idylka jako v „Postřižinách“ nebo ve „Vesničko má středisková“ kdy všechno bylo všech a pojem vlastnictví skoro nikdo neznal – již není. Správně opisujete dnešní „nasertivní“ dobu cit.„…podle PV, podle ZoVB, potrestat, zastřelit…“ ale je třeba se ji naučit. Uběhlo >20-let ale bývalí nájemníci se stále k nyní již svému chovají jako k cizímu …a k cizímu pak, jako ke svému
ti co se zde ptají většinou již Vaše „opravné prostředky“ použili a to bezúspěšně. O tom to je. Bohužel. [:(]

Neználek

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Variabilní symbol ..nakonec..1..?

Krupp — Fri, 24 Feb 2012 19:29:33 +0100

Pane lake, napsal jsem, že vaše odpovědi jsou většinou perfektní. Rád to zopakuji. Bohužel nejste ochoten připustit jakoukoliv odchylnou myšlenku. V ničem jsem vaše stanovisko nekritizoval, jen jsem komentoval preferování paragrfů před zdravým rozumem.
Nejdříve fakticky. My v PV pochopitelně pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku máme. Jakým způsobem se přispívá však není totéž jako jakým způsobem se platí. Není tam tedy ani číslo účtu, ani VS, ani způsob platby a dokonce ani termín splatnosti. Nic takového ZoVB nevyžaduje, nedělejte z ostatních hlupáky.
Teď už jenom lidsky. Možná jste někdy slyšel pravidlo „moudřejší ustoupí“, Zde má nejspíš platnost. Tazatelka nic nenapsala o tom, zda VS neuvádí jediný vlastník, jestli to brání zaúčtování, jestli se pokoušela domluvit, jaká byla reakce, atd. Možná, že by stačilo prostě platbu zaevidovat podle jiného kriteria, než VS a bylo by po problému. Takto se banalita dlouze probírá tady, ona dostává rady platbu vrátit, postupovat podle PV, podle ZoVB, potrestat, zastřelit. Přitom by nejspíš stačilo zůstat jenom trochu nad věcí. Ono vrátit platbu, vyhrožovat sankcemi, hadat se atd. dá většinou víc práce, než platbu zaevidovat a snažit se domluvit.
howgh
Jirka

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Variabilní symbol pro p. Kruppa

lake — Fri, 24 Feb 2012 14:16:24 +0100

Krupp napsal: „Tvrdit, že rozhodující je, co je uvedeno v Prohlášení vlastníka je přeci mimo realitu. To tam přeci nemá co dělat.“

Pane Kruppe, mýlíte se. S Vámi se mýlí i všichni neználci, kteří Vám ve své neznalosti přidělili kladné body.

Ustanovení § 4 odst. 2 písm. (g) ZoVB zní: „Prohlášení [vlastníka budovy] musí obsahovat: (…) pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku, (…).“

Všimněte si, že jde o kogentní ustanovení od něhož se nelze odchýlit. V Prohlášení tedy tato pravidla musí být obsažena.

Váš názor že „původní vlastník přeci nebude řešit jak bude fungovat později vzniklé SVJ“ je velmi naivní. Původní vlastník (ať družstvo, nebo developer) má naopak velký zájem na tom, aby vzniklé SVJ řádně fungovalo a zálohy se řádně vybíraly. Vždyť SVJ vznikne již prodejem druhého bytu a potrvá nejspíše celé roky, než prodá poslední jednotku v domě.

Poznámku o „spoustě řečí kvůli hlouposti“ vztáhněte laskavě na sebe a na pana „Upřesním“. Já jsem paní Janě B už radu dal a byla to jediná věta. Vaše sny o domluvě všech zřejmě nefungují, jinak by se na to zde tazatelé neptali. Čtěte ZoVB namísto hledání neexistujících chyb v mých příspěvcích.

lake

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Variabilní symbol .. jak na to

Jaroslav Jaroslav — Fri, 24 Feb 2012 13:55:15 +0100

když už tu tato diskuse probíhá – pokud máme ve stanovách, že SVJ vystaví evidenční listy na jendotku, a součástí evidenčního listu je kromě rozpisu plateb také číslo účtu a „variabilní symbol“ zakládá to povinnost tento symbol používat ?? Pro nadšence co by chtěli nedidentifikované platby vracet – zkuste vrátit platbu bez VS, která byla složena v hotovosti na přepážce banky (za 6 jednotek, na 3 měsíce dopředu).

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Variabilní symbol ..nakonec..?

Krupp — Fri, 24 Feb 2012 13:00:52 +0100

Pane lake, vaše odpovědi jsou většinou perfektní. Bohužel však máte bezmeznou důvěru k zákonům a předpisům a jste občas mimo realitu a praxi. Tvrdit, že rozhodující je, co je uvedeno v Prohlášení vlastníka je přeci mimo realitu. To tam přeci nemá co dělat. Tím netvrdím, že to tam nesmí být. Prohlášení vlastníka však většinou tvoří někdo, kdo prodává jednotlivé byty, nikoliv někdo z SVJ, které vznikne později. Původní vlastník přeci nebude řešit jak bude fungovat později vzniklé SVJ. Záleží jestli vlastníci preferují platby přes SIPO, platby z účtu, hotově, nebo nějak jinak. To se může i měnit. Rovněž záleží na správci nebo účetním, co preferuje on a jak se s vlastníky dohodne. Proč tedy něco, co se může měnit, dávat do prohlášení? Nebo proč na takovou banalitu dělat vůbec předpis? Lidé by se především měli dohodnout. Zákony a předpisy nastupují až pokud to není možné. U vás to bohužel je jen o těch zákonech. Proto znovu opakuji, že by se lidem mělo sdělit, jak to nejlépe vyhovuje SVJ. Rozhodující většina to pochopí a bude respektovat. Blbovi je potřeba to zopakovat. A na zatvrzelého blba je třeba působit jinak. Já také zaúčtovávám platby. Ve více než 99% případů není problém. V těch zbývajícich necelých 1% dokáži platbu přiadit, pokud bych nebyl, tak ji vrátím, tak v čem je problém? Zase je to spousta řečí kvůli hlouposti. Jirka

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Variabilní symbol opět

lake — Fri, 24 Feb 2012 12:22:38 +0100

Pane „Upřesním“, Vaše tvrzení jste si vycucal z prstu. Příjemce platby nemá zákonnou povinnost platby „přiřazovat“ např. neustálým porovnáváním čísel účtů, ani hádat od koho by asi platba mohla být. Zkuste svou teorii uplatnit u některého správce nebo u většího SVJ – vyhodí Vás ze dveří. Nejste schopen doložit Váš názor žádným právním předpisem. Já ano. Podle ustanovení § 559 odst. 2 ObčZ platí, že „Dluh musí být splněn řádně a včas.“

Co je řádné splnění dluhu stanoví pouze dohoda účastníků, v tomto případě Prohlášení vlastníka nebo stanovy SVJ nebo usnesení shromáždění.

Žádný celostátně platný právní předpis nezakazuje, aby si strany sjednaly konkrétní podmínky řádného plnění (čas, bankovní účet, způsob označení bezhotovostní platby). A speciálně pro Vás opakuji: je-li součástí dohodnutých pravidel ustanovení, že platba bude označena přiděleným variabilním symbolem plátce, pak platba neoznačená VS není řádným plněním.

Existuje judikát, kdy odběratel plnil na účet prodávajícího, avšak na jiné číslo účtu než bylo uvedeno ve smlouvě. Soud mu uložil povinnost zaplatit znovu dlužnou částku a k tomu citelný úrok z prodlení. Judikoval, že ustanovení obsažená ve smlouvě bylo nutno dodržet a že plnění na jiný účet (přestože šlo o účet téže osoby) není řádným splněním dluhu. Viz 32 Cdo 1604/2008.

lake

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Upřesním

Upřesním — Fri, 24 Feb 2012 11:24:49 +0100

„Je-li dána povinnost uvádět VS při platbě, pak účetní může klidně neoznačené platby vracet a evidovat neplatiče a dlužné částky. Soud by dal zapravdu společenství.“

Upřesním, někdo by shora uvedeném mohl bezvýhradně uvěřit:

Uvedené platí, nemůže-li příjemce platbu přiřadit. Je-li možné platbu přiřadit, tj. uvede-li vlastník údaje pro identifikaci platby, např. stačí, aby sdělil společenství, z jakého účtu hradí, pak uvedené neplatí.

Hradit za více jednotek jednou částkou rovněž ničemu neodporuje: Stačí, aby příjemce věděl, kdo hradí. Více variabilních symbolů najednou nelze uvést.

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Variabilní symbol - zbytečná debata

lake — Fri, 24 Feb 2012 06:22:56 +0100

Celá diskuse o používání či nepoužívání variabilního symbolu k identifikaci plateb je zcela zbytečná. Tazatelce Janě B lze úsporně odpovědět jedinou větou:

Pro identifikaci plateb platí co jste si v SVJ odhlasovali, nebo to, co je o platbách uvedeno v Prohlášení vlastníka (§ 4 odst. 2 písm. (g) ZoVB).

Je ztrátou času pátrat po instrukcích jinde. Je zbytečné snažit se hledat jakousi „vyšší spravedlnost“ kterou by nám naservíroval Velký Moudrý Zákonodárce. Je zbytečné kalit vodu citacemi zákona č.284/2009, který se vůbec netýká jednotlivých plátců. Pochopte konečně, že způsoby a postupy ve společenství vlastníků si stanoví samo společenství.

Není-li dána povinnost uvádět VS při platbě, pak prostě v daném SVJ tato povinnost není. Soud by dal zapravdu plátci. Mudrovat o tom dokola nemá smysl.
Je-li dána povinnost uvádět VS při platbě, pak účetní může klidně neoznačené platby vracet a evidovat neplatiče a dlužné částky. Soud by dal zapravdu společenství.

lake

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - identifikace platby 8

NeznáIek˙ — Fri, 24 Feb 2012 02:51:39 +0100

pane Kruppe,
tazateli jsem odpověděl ale nevím co chcete Vy.
Ve Vaší tajemné poznámce nic k diskusi nevidím.

Neználek

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - povinnost identifikace platby 7

Krupp — Thu, 23 Feb 2012 23:35:05 +0100

Zpřístupnit a povinnost je jistě rozdíl. Jirka

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - povinnost identifikace platby 6

NeznáIek˙ — Thu, 23 Feb 2012 21:28:05 +0100

„…Není žádný předpis o povinnosti používat a uvádět VS…“

§79/1 zák.284/2009
Poskytovatel zpřístupní uživateli s dostatečným předstihem před tím, než je uživatel vázán smlouvou o jednorázové platební transakci, informace uvedené v odstavci 2. Tyto informace musí být uživateli zpřístupněny určitě a srozumitelně v úředním jazyce státu, v němž je platební služba nabízena, nebo v jazyce, na kterém se strany dohodnou; na žádost uživatele musí být tyto informace uživateli tímto způsobem poskytnuty
§79/1 zák.284/2009
Uživateli musí být v souladu s odstavcem 1 zpřístupněny nebo poskytnuty tyto informace
.a) údaj nebo jedinečný identifikátor, jehož poskytnutí je podmínkou řádného provedení plat.přík., …

.b) …

Podle mne je vhodné chovat se analogicky.
… anebo anarchisticky – jak chcete.

Neználek

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Platby nevracet!

Antonín — Thu, 23 Feb 2012 13:19:01 +0100

Pokud by SVJ podle návodu Jirky* platby vlastníkům vracelo, pak by taky za čas nemuselo mít z čeho vracet.

Vlastníci by přitom snadno prokázali, že řádně platí. Víc povinností vůči SVJ nemají.

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - identifikace platby

Jirka* — Thu, 23 Feb 2012 12:42:51 +0100

Souhlasím. Pokud vlastník není schopen při úhradě zadat variabilní symbol platby, pak je jednoduchý způsob, který vlastníka donutí, takovéto platby vracet jako neidentifikovanou platbu.

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - Není dána povinnost uvádět variabilní symbol.

Neználek''' — Thu, 23 Feb 2012 12:04:16 +0100

Není dána povinnost uvádět variabilní symbol (číslo bytu).

Je to pouze vhodné v zájmu usnadnění práce a právní jistotu.

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - povinnost identifikace platby 3

Krupp — Thu, 23 Feb 2012 08:42:01 +0100

Není žádný předpis o povinnosti používat a uvádět VS. Jsem přesvědčen, že zpracovatel by měl zaúčtovat platbu, pokud je jasné od koho a za co je. Stačí uvedené jméno,nebo číslo účtu plátce, pokud je jednoznačné. Pokud vám to činí potíže, že máte třeba automatické párování došlých plateb podle VS, a musíte platbu zařazovat ručně, apelujte na plátce, aby VS užíval. Lidé se většinou domluví. Můžete samozřejmě platbu vrátit jako neidentifikovatelnou. Myslím však, že je to pro obě strany komplikace. V případě zatvrzelců to však může pomoci. Jirka

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce - povinnost identifikace platby 2

NeznáIek˙ — Thu, 23 Feb 2012 06:52:35 +0100

„…povinností zpracovatele přijatých plateb na účet SVJ identifikovat…“

povinností to není, ale…
…ve Stanovách by jste měli jasně stanovit „správný postup platby“ a tedy povinnost uvést všechny náležitosti jak správně platbu identifikovat stejně tak jako jakým způsobem rozdělovat správně identifikovanou platbu pokud z ní není možné identifikovat účel.
Vlastníkům kteří chtějí platit převodem z účtu – nechte podepsat seznam jejich bankovních účtů ze kterých bude SVJ následně oprávněně dovozovat „účel platby“. Pakliže přijde na účet SVJ platba sice identifikovatelná ale z jiného než schváleného účtu, platbu nelze zaúčtovávat – počkejte až se o ni majitel přihlásí (a+t ji6 je majitelem kdokoliv)

Pokud akceptujete platby bez VS – vystavujete se následně riziku, že se po jisté době ozve majitel účtu s tím, že „omylem zasílal na chybný účet peníze a že je požaduje vrátit“. Vrátit je nepochybně budete muset a následně budete vymáhat nedoplatek na Vlastníkovi. Zde ale může dojít k tomu že propásnete „najednou“ zjištěný nedoplatek – ten lze vymáhat jen za 2 roky nazpět
pro článek Stanov se inspirujte třeba v §18/5 zák.592/1992

Neználek

Variabilní symbol - identifikace platby pro příjemce

Wed, 22 Feb 2012 23:09:40 +0100

Dobrý den, jak postupovat v případě, že člen SVJ – vlastník bytu – nepoužívá správně přidělený varialbilní symbol pro identifikaci plateb měsíčních záloh? Je povinností zpracovatele přijatých plateb na účet SVJ identifikovat platbu jinak – např. dle jména majitele účtu či z poznámky u platby – je tato identifikace platby jednoznačná a dostačující? Je správné platbu bez VS či s chybným VS nazaúčtovat a vést vlastníka jako dlužníka? Jak přistupovat ke zpracování plateb, kdy vlastník platí za více jednotek v objektu (byt, garáž, sklep) bez identifikace? Děkuji za odpověď