Portál společenství vlastníků jednotek - STA - Comments

STA - STA

Anonymous — Fri, 23 Nov 2007 18:44:37 +0100

Souhlasí s panem Vávrou-povinnost výboru je zajistit pro všechny „signál“, vždy to byla povinnost i projektanta obj., je to tak i zkolaudováno a nelze jen tak odsouhlasením odborně nezpůsobilých lidí něco zlikvidovat.Poraďte se s projektenty.Kabelové televize nabízejí mnoho služeb,které jsou po krátém čase zdražovány ,nepřijatelně pro určitou část obyvatel domu. Proj. v.v.

STA - Změna vzhledu domu

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 12:29:33 +0100

Obvyklý způsob zateplení budovy, kdy se isolační materiál připevňuje na vnější stranu budovy, mění vzhled budovy, a jako k úpravě, která mění vzhled budovy, je třeba k ní přistupovat.

STA - zateplení -1

Anonymous — Tue, 30 Oct 2007 23:49:53 +0100

Nevím v čem je dle Vás rozdíl mezi zateplením a kompletním zateplením domu? Dle mého názoru platí oba §,jak §2/c) tak §103/h). Z obou vyplývá, že na zateplení domu, které se považuje za „stavební úpravu“ dle výkladu termínu §2/c, se nevyžaduje ani ohlášení ani stavební povolení podle definice „stavební úprava“ dle §103/h).

k.kolar@centrum.cz

STA - zateplení

Anonymous — Tue, 30 Oct 2007 16:48:20 +0100

Zákon 183/2006 Sb. Říká v § 2/5/c Změnou dokončené stavby je stavební úprava, při které se zachovává vnější půdorysné i výškové
ohraničení stavby; za stavební úpravu se považuje též zateplení pláště
stavby. Náš stavební úřad se říká že § 2 je terminologie výkladu, ale řídí se paragrafem 103 STAVEBNÍ ŘÁD Povolení a ohlášení § 103/h Stavby, terénní úpravy, zařízení a udržovací práce nevyžadující stavební povolení ani ohlášení stavební úpravy, pokud se jimi nezasahuje do nosných konstrukcí stavby, nemění se vzhled stavby ani způsob užívání stavby, nevyžadují posouzení vlivů na životní prostředí^11) a jejich provedení nemůže negativně ovlivnit požární bezpečnost. Který z těchto dvou paragrafů platí při kompletním zateplení celého domu? proč se stavební úřad nemusí řídit paragrafem 2, v čem je ten rozdíl? Hugo

STA - Nemáte pravdu

Matějka Jaroslav — Sun, 21 Oct 2007 18:52:19 +0200

Vážení, zrušení STA je trvalá změna staby – zrušení jednoho technického vybavení stavby (snížení hodnoty stavby-jednotek o rozvod STA) a je právním výkladem posuzována dle § 11, odst.5) ZoVB: „K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby a o změně stavby je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek. …“.

Na odsouhlasení zrušení STA navazuje úprava „Prohlášení…“.

Matějka

STA - Máte pravdu

Anonymous — Thu, 18 Oct 2007 07:02:33 +0200

Novelou byl uvedený osdstavec změněn. Je-li STA společnou částí domu, uvedenou v prohlášení dle § 4 ZoVB tak dle odst. 4 § 11 ZoVB stačí 3/4 přítomných na změnu!!!!

STA - ZoVB pojem „podstatná

Anonymous — Wed, 17 Oct 2007 22:17:36 +0200

ZoVB pojem „podstatná změna společných částí domu“ nezná.

STA - Malý háček

Anonymous — Wed, 17 Oct 2007 20:29:46 +0200

Domnívám se, že § 11 odst. 5 ZoVB je dost nekonkrétní a záleží na úhlu pohledu. Judikatura k tomuto v podstatě neexistuje, alespoň jsme ji nenašel. Dle stavebního zákona změnami dokončených staveb jsou

nástavby, jimiž se stavby zvyšují,
přístavby, jimiž se stavby půdorysně rozšiřují a které jsou

vzájemně provozně propojeny s dosavadní stavbou,

stavební úpravy, při nichž se zachovává vnější půdorysné

i výškové ohraničení stavby. A považovat odpojení STA ze podstatnou změnu společných částí domu je velice extenzivní výklad.

STA - ZoVB chrání zájmy

FilipN — Wed, 17 Oct 2007 12:29:27 +0200

ZoVB chrání zájmy jednotlivce velmi nedostatečným způsobem, to přetrvává i v návrhu nového ZoVB. ZoVB kupř. zakotvuje fikci, že usnesení zapsaná v zápise ze shromáždění jsou platná, místo aby jasně uvedl, že usnesení zapsaná v zápise ze shromáždění nejsou platná, nebylo-li o nich hlasováno, byla-li zapsána jinak, než o jakém znění bylo hlasováno, nebo nebylo-li možné seznámit se v dostatečném předstihu předem s projednávanými podklady, jichž se usnesení týká, dala-li hlasovat osoba, která nebyla oprávněna dávat hlasovat, nebo nebyl-li bod, kterého se usnesení týká, uveden na pozvánce.

Zpravidla je možné podat námitku / odvolání / reklamaci proti rozhodnutí (řekněme správního orgánu), ne tak proti zápisu ze shromáždění, alespoň ne podle ZoVB (i navrhovaného).

ZoVB tak velice ztěžuje výkon práv členů společenství.

STA - Malý háček - odpověď pro p.Horovou

Matějka Jaroslav — Wed, 17 Oct 2007 07:26:28 +0200

Vážení, tak to není!

V §11, odst.5 ZoVB se konstatuje: „K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby, o změně stavby, jakož i o podstatných změnách týkajících se společných částí domu je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek.“

Odstranění – zrušení STA je podstatná změna domu, zrušení technického zařízení domu, které by mělo být vyjmenováno i v „Prohlášení…“ dle §4 ZoVB.

Matějka

STA - RE:Malý háček

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 21:00:35 +0200

To si nejsem jist, zákon hájí právo jednotlivce. P.V.

STA - Malý háček

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 17:29:07 +0200

Pokud shromáždění vlastníků jednotek přijme usnesení 3/4 většinou (možná by stačila i nadpoloviční většina), ale kvůli větší právní síle bych se přikláněl k 3/4,o odpojení STA, tak je vše v souladu.

STA - Re:Malý háček

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 16:17:05 +0200

SVJ vzniká právě kvůli takovým věcem – společným částem, jimiž STA jistě je a Výbor SVJ je odpovědný.

STA - Malý háček

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 14:28:56 +0200

SVj není vlastníkem bytu, domu…, tím je člen SVJ.

STA - RE:Děkuji za odpověď.

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 12:33:55 +0200

Dobrý den, došlo k novelizaci, takže 127/2005 Sb. §104 odst.15, s pozdravem, Petr Vávra

STA - Děkuji, Horová

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 12:22:43 +0200

Děkuji, Horová

STA - zakon o e-komunikacich

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 12:16:46 +0200

Predne, zakon o telekomunikacich 151/2000 byl nahrazen zakonem o elektronickych komunikacich 127/2005. V paragrafu 104 se pise

„(15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit
uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru

příjem rozhlasového a televizního vysílání provozovatelů

vysílání
podle zvláštního právního předpisu¹¹) za podmínky, že v místě příjmu
je signál přiměřené kvality. ..“

Nic vic ani min se tam nepise. Kdyz to volne „prelozim“ majitel musi umoznit prijem vsech ceskych dostupnych televiznich a radiovych programu. Vedou se spory o to zda treba kabelova televize zajistuje tuto povinnost (nevim jestli je to Vas pripad).

Bez ohledu na zmineny zakon, pokud jiz nekdy fungovala STA, je pravdepodobne soucasti domu (viz prohlaseni vlastnika) a tedy by mela byt funkcni (starost vyboru a spravce).

STA - Děkuji za odpověď.

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 10:56:13 +0200

Děkuji za odpověď. Nevíte, který paragraf obsahuje tuto informaci? Děkuji, Horová

STA - RE:STA

Anonymous — Tue, 16 Oct 2007 10:43:55 +0200

Jistě, ten kdo Vám odpojil bez náhrady STA porušuje telekomunikační zákon 151/2000 Sb., s pozdravem, Petr Vávra

STA

Tue, 16 Oct 2007 09:08:55 +0200

Dobrý den, ráda bych se informovala, zda zákon o spojích (či jiný) ukládá povinnost SVBJ zajistit funkčnost STA. Při současné rekonstrukci domu byla odpojena STA (bez odsouhlasení na schůzi vlastníků), přízemní byty nemají signál. Lze se opřít o nějaký zákon? Děkuji, Horová