Portál společenství vlastníků jednotek - Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Comments

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Souhlasím s Frantou –

Radek okres Hodonín — Mon, 19 Dec 2011 13:27:41 +0100

Souhlasím s Frantou – tady bych se spíš držel zdravého rozumu a slušnosti. Měli jsem podobný případ, kdy náš pověřený vlastník svolal shromáždění týden před vánoci, dále v době, kdy jeden z vlastníků vážně onemocněl a navíc do poslední chvíle některým vlastníkům (těm, kteří s ním nejsou „na jedné lodi“) pečlivě tajil účel tohoto shromáždění, kterým mělo být odvolání správce, který u nás tuto funkci vykonává řad let. Naštěstí nebylo shromáždění usnášeníschopné, protože, jak nás správce upozornil, nebylo svoláno v souladu se stanovami – a slušností, dodávám.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Doplnění bodů při hlasování o programu schůze

MartinII — Mon, 19 Dec 2011 12:00:36 +0100

Stanovy dávají právo účastníku schůze seznámit se předem s podklady k důležitým bodům jednání. Takže jde o to, zda se doplňuje něco důležitého či nedůležitého.

V jednání každé schůze (nejen společenství) bývá Různé a Diskuse, takže tam lze debatovat o všeličem a nemusí se měnit program. Jde o to, aby se důležité diskutovalo se znalostí podkladů, tak je hovoří stanovy.

Tazatel neuvedl, co podstatného bylo do programu vloženo.

Na toto téma zde vlákna

leden 2009 http://www.portalsvj.cz/…gramu-schuze

listopad 2010 http://www.portalsvj.cz/…-shromazdeni

červenec 2011 http://www.portalsvj.cz/…gramu-schuze

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - meritum věci - odkaz pro p.Nového a FrantuF

Franta Flinta — Mon, 19 Dec 2011 11:41:12 +0100

Přeji dobrý den pánové,tak jsem si nyní přečetl tu „krásnou odezvu“ a celkem s Vámi souhlasím…Jenom jeden člověk zde pochopil „meritum věci“,tedy o co mě šlo…P.FrantaF jasně uvádí,že v případě daného navrženého bodu dojde či může dojít k rozdílným názorům (nyní jsou to má slova),no a v závěru se buď dohodnou či nedohnou.A zde je ten problém. Nečekat na další příp.shromáždění,nově projednávat a záležitost opětovně řešit.Takto to bylo podáno p.Novým,aspoň takto jsem to já chápal. A jestli špatně,potom jsem asi natvrdlý a nevím co asi čtu… Mě tu vůbec nešlo o negování p.Nového s jeho vyjádřením, nemožnosti věc neprojednávat. Já mám rovněž velmi dobrý vztah na MMR.Rovněž s uvedenou paní,se kterou jsem řešil a nejen za její pomoci problémy, a to byly nápomocny i instituce Svazu bytových družstev v Podolí či Svaz BD a SVJ v Praze-Těšnově,č.5!!!Kdy mám v držení i samotná písemná stanoviska Nikde se s tím nechlubím,vím o čem je zde řeč.A rovněž v některých bodech nesouhlasím s příp.vyjádřeními jistého p.Laka. Má často ale i „nečasto“ (hezké slovo,co?)pravdu…U něho je možnost si jeho dokladace vždy ověřit,mám na mysli právnická sdělení!! A na závěr, netvrdil jsem,že uvedené záležitosti p.Novým jsou blbosti…,jinak končím s diskuzí.Je pravda,že každý si může své problémy řešit sám dle svých přístupů a náhledů,když si to celek odsouhlasí!! Vždyť sami(od p.Nového) dokladovali rozpory mezi MMR a právníky,což nemá význam komentovat.Jinak chci pro p.Nového dodat,jestli jsem byl vůči Vám „hrubý“,omlouvám se,lepší to z mé strany nebude.Každý si řešíme své bolístky po svém… Franta Flinta

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Názorová blbost a hlasování 2

PKK1 — Mon, 19 Dec 2011 11:23:15 +0100

jěště přidám doplnění, aby nebylo níže (a výše) uvedené nesprávně pochopeno:

V rámci bodu
•zpráva výboru o činnosti za období od..do je možené diskutovat jen to, co bylo zmíněno v komplexní zprávě výborem, např. označeno za problematické, hodné nového názoru SV, atp. Nebo cokoli co ke zprávě výboru napadne členy SVJ. V rámci tohoto bodu se jistě nedá měnit usnesením SV složení orgánů či stanovy SV, nebo likvidovat SVJ.

Jde jen možnost v rámci tohoto bodu (aniž by se měnila pozvánka a doplňovaly body) prodiskutovat problematiku „běžné správy“ a vnitřního organizačního chodu SVJ a spolupráce výkonného a kontrolního orgánu SVJ.

Jakmile je tento bod projednán, již se k němu v průběhu SV nevracíme a další změny a jiné „nápady členů“ v průběhu SV již předsedající shromáždění nepřipouští. Jede se jen dle bodů pozvánky.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Za čtyřletou historii

PKK1 — Mon, 19 Dec 2011 11:09:12 +0100

Za čtyřletou historii našeho SVJ se zatím nestalo (a doufám do budoucna za našeho současného vedení ani nestane), že by vznikla nějaké potřeba zařazovat NOVÉ body k projednání na shromáždění vlastníků, než byly již ty uvedené v pozvánce.

Celá pozvánka je zpracovávána s velkým rozmyslem již z důvodu, že nejde o běžné jednání výkonnkého či kontrolního orgánu, ale výroční zasedání nejvyššího orgánu SVJ s jeho maximálními kompetencemi a působností dovnitř společenství. Jakékoli variantní rozhodování je pro SV pečlivě připraveno (výběr nové správcovské firmy ze tří variant a nabídek, výběr nového dodavetele plynu a elektřiny z více variant, investice do nové brány z několika umístěných ve výběrovém řízení, investice zámkového systému přesahující kompetence výboru, atp.) mezi nimiž si přítomní členové SVJ vybírají. Žádný „podtrh“ na členy, abychom např. zařadili do programu SV změnu stanov, volbu či odvolání orgánů, odměňování … bych si vůči našim 160 členům společenství opravdu nikdy nedovolili.

Diskutovat, podávat vysvětlení, umožnit členům zápis protestu či podat protinávrh je umožněno všem přítomným na SV v rámci jednoho „generálního bodu“:

zpráva výboru o činnosti za období od..do

(zde můžete diskutovat a závazně doporučovat výboru prakticky cokoli zákonného a neodporujícího stanovám).

Tolik z praxe našeho SVJ, takže nikoli teorie, ale zaběhlý a osvědčený chod s výsledkem transparentního rozhodování na SV a bez jakýchkoli protestů , žalob či podnětů členů k popsaným postupům výboru a KK na SV.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Názorová blbost a hlasování

lake — Mon, 19 Dec 2011 10:58:45 +0100

Já k tomu přidám svůj názor.

V SVJ platí, že právo rozhodovat o společném vlastnictví má každý ze spoluvlastníků, ale skutečně rozhodovat budou pouze ti, kdo se dostavili na shromáždění a zvedli ruku. Což může být i pouze 25,0001% hlasů vlastníků jednotek.

K tomu, aby vlastníkovi jednotky bylo toto rozhodování umožněno, musí být splněny zcela konkrétní předpoklady. To znamená: napřed musí být svoláno shromáždění. Vlastníci jednotek mají právo dozvědět se v dostatečném předstihu

kdy a kde se shromáždění bude konat
o čem se bude rozhodovat.

To se zjistí jedině z pozvánky, jejíž součástí je i pořad jednání (program). Podle toho se vlastník rozhoduje, zda se shromáždění účastní či nikoliv.

Jestliže se pak na shromáždění hlasuje o záležitosti, která nebyla v pozvánce uvedena, jde o porušení Listiny základních práv a svobod, neboť vlastníkovi jednotky bylo odepřeno podílet na rozhodování o svém majetku. Zatajení informací může tedy vést k tomu, že takový vlastník se obrátí na soud a ten mu s největší pravděpodobností vyhoví. Švindlovat a podvádět se nemá.

Tvrzení, že „vlastník je oprávněn na shromáždění navrhovat cokoliv“ je sice pravdivé, ale o těchto nových věcech je samozřejmě vyloučeno hlasovat, jestliže nebyly řádně uvedeny v pozvánce. Vlastníkovi jednotky přece nikdo nebrání, aby toto své právo uplatnil – ovšem musí to učinit v dostatečném předstihu před konáním shromáždění tak, aby svolávající mohl tento jeho návrh zařadit do programu.

Tvrzení, že na shromáždění je údajně možno odhlasovat cokoliv, co si kterýkoliv z přítomných právě vzpomene, je cestou k anarchii a k porušování práv. Nepřítomné vlastníky jednotek nelze vodit za nos takovýmto způsobem.

lake

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - názorová blbost na "entou" - 2

Marek Nový — Mon, 19 Dec 2011 10:22:46 +0100

Pokud Vy hodnotíte můj dotaz a názor jako blbost na entou, Váš příspěvek je na tom stejně. Možná jste přehlédl fakt, že svůj názor nikomu nevnucuji. Vyvrácení mého dotazu jste nepodložil ničím konkrétním, pouze preferujete svůj vlastní názor na věc. Ten je ale samozřejmě správný, protože vy jste se narodil jako „genius“, který všechno ví a zná.

V jedné diskuzi jsem dodatečně našel tento zajímavý příspěvek, který je jistě hodnotnější než ten Váš blábol.

______________________________

Dobrý den,

my jsme se obrátili s dotazem, zda je nutné zveřejnit všechny body jednání v pozvánce, nebo je možné je dodatečně schválit např. na začátku shromáždění, přímo na Ministerstvo pro místní rozvoj (tvůrce zákona o vlastnictví bytů), a jejich právní oddělení (JUDr. Schödelbauerová) nám odpovědělo, že podle jejich názoru a názoru většiny právníků je nutné uvést všechny body programu již v samotné pozvánce. Někteří oslovení právníci nám ale k tomu řekli, že by se nebáli takovýto postoj napadnout, protože každý vlastník má podle nich právo vznášet na shromáždění jakékoli dotazy, námitky a podněty, které mohou vyplynout až na místě.

Jinými slovy, co právník, to názor/výklad. A vy si vyberte. Oba přístupy mají svá PRO a PROTI, ale definitivně vám to rozsekne až soud.

______________________________

Co se týče poslední věty, že každý má právo na dotazy, námitky a podněty, které mohou vyplynout až na místě, těm jsme se nikdy nebránili. Naopak, během každého bodu před hlasováním, má každý možnost se na schůzi vyjádřit. Ale měnit na schůzi např. bod programu na který je zpracována cenová nabídka i s technickou specifikací … tak to si doopravdy nedovedu představit.

Na závěr si ještě dovolím poznámku na část příspěvku pana Paragrafa:

Prosím uvést paragraf, který říká cituji „je nepřípustné upravovat či nově zařazovat body, v rámci nichž bude rozhodováno“.

Já se tedy ptám:

Prosím uvést paragraf, který říká cituji „je přípustné upravovat či nově zařazovat body, v rámci nichž bude rozhodováno“.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Názorová blbost na "entou" - 1

FrantaF — Sat, 17 Dec 2011 20:42:46 +0100

Pane Flinto, nechte každého, ať sám rozhodne, zda to, co čte je nebo není blbost.

Moje poznámka k Vašemu závěru o čekání v případě změn. Jestliže navržený bod, bude v diskuzi pozměněn (jak spekulujete), je to stále tentýž navržený bod a není proč čekat. Vlastníci byli informováni, ale nemohou počítat s tím, že to bude přesně tak, jak navrhl výbor. Mají-li o bod programu zájem, přijdou, a buď změnu také potvrdí, nebo se budou snažit oponovat. Vlastníci mají být informováni, právě proto, aby mohly případné zdůvodněné změny také navrhovat. V tom je jejich podíl na řízení. Jistě nespočívá pouze v účasti a slepém zvedání ruky.

Ve Vámi kritizovaném článku pana Nového neshledávám na rozdíl od Vás žádné blbosti. FrantaF

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - souznění názorů

Franta Flinta — Sat, 17 Dec 2011 20:16:15 +0100

Jak vidím, musím zde něco dodat pro „Deleteda 2“.Budu slušný a konkrétní,tedy bez plků.Podejte si ruku s Markem Novým a Vám podobným,kteří se zde stačili vyjádřit v rámci Vašich názorových bludů… určitě by jste se měli společně domluvit a spoluopracovat,to by se Vám všem žilo ve Vašich domovech nádherně. To by Vás lidi tak moc chválili za Vaše pozitivní přístupy a řešení. Ty podobné spřízněné duše Vám zde ani vypisovat nemusím,číst a chááápat umí každý,doufám rozumný… S pozdravem Franta Flinta z Motyčína

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - názorová blbost na "entou"

Franta Flinta — Sat, 17 Dec 2011 20:05:17 +0100

„Mě se chce něco říct a já to tady řeknu“…Pane Marku Nový,ty Vaše úvahy jsou opravdu hloupé…Vy asi možná „děláte“ do výboru či ne, ale jinak určitě opravdu krátce.Jinak si to nemohu vysvětlit, ty Vaše názory či pravdy…Je jasné,že body k projednání na shromáždění jsou dané již před samotným zahájením a samozřejmě jsou s těmito body určitě (a že by měli)seznámeni všichni vlastníci a nájemníci Vašeho Společenství. A teď přijde konkrétní „rozborka“ problémů,ze kterých se, div se světe,narodí problém k danému navrženému bodu.Co s tím? Tak to tedy nebudeme řešit,jenom proto,že jsme nepředpokládali jiné příkladné řešení,které jsme nepředpokládali a nebudeme tedy směřovat řešení problému do konečného rozhodnutí?!?Počkáme si např. další rok… Dál už nemá smysl zde unavovat, jak se říká, „chytrému napověz, do blbého kopni“…S pozdravem Franta Flinta z Motyčína

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Jardaparda - přítel diskuze

jardaparda — Sat, 17 Dec 2011 15:13:19 +0100

Evidentně jste nečetl jiné mé příspěvky (ono se není čemu divit, protože vyhledávání, i to „podrobné“, je tu hodně nepoužitelné). Tak třeba:
Jak napadnout neférové hlasování 1.
Jak napadnout neférové hlasování 2.
Jak napadnout neférové hlasování 3.
a vůbec celé toto vlákno.

Neboli vlastníci/shromáždění/kontrolní komise a výbor by měli být otevření všem praktickým řešením v souladu se zákonem a jeho duchem (např. ohledně změny vzhledu domu), a především demokratické diskuzi, včetně problematiky přinašející skutečný rodinný či občanský život. Výbor by si neměl hrát na pána domu a pána světa, neb dům ani svět není jeho, a vlastníci a shromáždění by zase např. neměli výbor „nachytávat“ na prkotinách a s výhrůžkou žaloby se hádat o každou nitěrnou pitomost, neb ten ani není neomylný, a nemá za členy většinou ani chodící encyklopedie práva, ani androidy makající 24h denně pro blaho vlastnictva.

Schůzky a diskuze nad důležitými body a problematikou před shromážděním, i v průběhu roku, následně dobře připravené shromáždění, jeho svolání, materiály, zprávy orgánů atd., a řvoucích vlastníků nebo členů výboru domáhajících se sluchu bude jak na shromáždění, tak mimo něj, tím méně.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Jardaparda - nepřítel shromáždění

FrantaF — Sat, 17 Dec 2011 13:41:23 +0100

Abych pravdu řekl, také jsem si myslel, že asi nevíte, co vlastně píšete. Vaše rada: „Do pozvánky dávejte vždycky všechny příslušné body dostatečně obecně, a nebudete mít problém jednat prakticky o jakýchkoliv konkrétních věcech ……..“ jasně vyjadřuje, že Vaším cílem není dosažení kvalifikované spoluúčasti vlastníků na rozhodování, ale naopak naznačuje možnost, jak se zbavit povinnosti vlastníky řádně o programu a cílech shromáždění informovat a ztížit jim případné následné „reklamace“.

Takže jste to tak asi nemyslel. FrantaF

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Jardaparda - nepřítel shromáždění, shromáždění je banda hlupáků

jardaparda — Sat, 17 Dec 2011 11:05:53 +0100

Odkaz na mou osobu jsem bohužel nepochopil, můžete rozvést své „nebere jednání shromáždění vážně a nevěří, že je shromáždění za řádného vedení schopno promyšleně rozhodovat“? Ať čtu jak čtu, nikde jsem nic takového nenapsal, a už vůbec ani nemyslel (je to ostatně přesně naopak). Píšete nesmysly.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Hlasování o bodech programu schůze shromáždění – podiv

FrantaF — Sat, 17 Dec 2011 10:23:18 +0100

Naprosto správně poznamenal „Deleted2“, že jste si odpověděl sám. Je udivující, že byl „vymínusován“ i u bodu, ve kterém uvedl odkaz pana Lake, na judikát, zabývající se problematikou informovanosti všech společníků na rozhodování se společným majetkem. Stejně podivným je záporné hodnocení u příspěvků „PKK1“, které považuji za rozumné a spíše příkladné (snad až na ty zmínky o KK).

„jardaparda“ svou opakovanou nabídkou prozrazuje, že nebere jednání shromáždění vážně a nevěří, že je shromáždění za řádného vedení schopno promyšleně rozhodovat. Snad vychází z poměrů v jejich domě, ale ty by se neměly šířit jinam.

Nejvíc mě překvapil značný souhlas s názorem „Předsedy“. Nemá pravdu, když říká, že změna programu ničemu neodporuje. Odporuje účelu schůze, racionálně rozhodnout o závažných úkolech SVJ. Hrubě snižuje kvalitu rozhodování i účast členů. Každý nemá čas na plané schůzování, ale zásadních rozhodnutí se rád zúčastní, zvláště když se schůze zabývá problematikou, se kterou je dobře obeznámen. Okamžitý nápad kohokoliv se může po několika minutách přemýšlení, ukázat jako pitomost. Na schůzi není na klidné rozvažování dostatek času. Pokud někdo sám navrhuje něco závažného, jistě o tom věděl již před schůzí a měl se ozvat.

Naprosto souhlasím s povinností řádně a včas informovat účastníky shromáždění o jeho programu, návrzích výboru na usnesení a způsobu realizace navržených záměrů. Pro mne to nemusí být zřetelně uvedeno v žádném zákoně. Lidé snad nedělají jen to, co mají předepsáno zákonem. Člověk, který na sebe dobrovolně vzal určité povinnosti, má snad také vlastní rozum a také morální zásady. FrantaF

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Úřední deska společenství

Jája — Fri, 16 Dec 2011 15:28:03 +0100

Úřední deska společenství. Taky dobrý. Tak to tady ještě nebylo.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Není nutné na začátku

PKK1 — Fri, 16 Dec 2011 14:43:41 +0100

Není nutné na začátku hlasovat o bodech programu shromáždění vlastníků, pokud to nepřikazují vaše stanovy. Obecně to není nutné.

Shromáždění obvykle svolává výbor a ten i tvoří jeho program a je jako svolavatel shromáždění za program a podklady k němu odpovědný. Pokud se svolává shromáždění jiným způsobem, než výborem, pak program tvoří jeho svolavatelé a nikdo nemá právo jim do toho závazně vstupovat. Pochopitelně ani výboru. Výboru – nikoli jeho samotnému předsedovi, který samostatně nic rozhodnout nemůže.

Shomáždění se koná obvykle jednou ročně, tak by si (uvažujme obvyklou formu svolání) výbor měl velmi dobře rozmyslet, co na tomto často jediném konaném zasedání nejvyššího orgánu SVJ chce a potřebuje „prohlasovat“ a „usnést“. Dopňovat jiné body programu až na shomáždění „dle potřeby vzešné z diskuze“ nedoporučuji bez souhlasu všech členů – což se v větších SVJ těžko uskutečňuje (vycházím zde z analogií platných pro akciové společnosti). Např. likvidovat takto SVJ (zánik) pro zánik domu takto dodatečně zařadit na program asi těžko půjde a projde.

V našem velkém SVJ se k programu SV vždy povinně vyjadřuje kontrolní komise a výbor jí vychází vstříc zapracováním jejich připomínek a programových doplnění do jejich návrhu programu SV. Následně je raději 30 dní dopředu všem členům doručen, vyvěšen na dveře, úřední desce, internetové stránce SVJ a pak již zásadně neměněn a na SV dodržen. Nikdy se pak nestalo, že by kdokoli z členů SVJ cokoli proti tomuto postupu namítal a to i z členů, kteří se neúčastní osobně na SV. I proto, že mají jistotu, že po přečtení pozvánky již nic nepřibude, co by je „ohrožovalo“ (třeba změna stanov) a nemusí osobně chodit a jen někoho zplnomocní … Prostě obecně pořádáme SV spíše podle zjednodušených zásad pro valné hromady než pro SV (zjednodušené o uveřejňované skutečnosti předem a neexistenci zpráv auditních výborů – jen KK).

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Ad. Pozvánka na shromáždění - obecně a bez problému

jardaparda — Fri, 16 Dec 2011 14:22:38 +0100

Pozvánka na shromáždění – obecně a bez problému

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Program shromáždění

svjvmt — Fri, 16 Dec 2011 10:18:16 +0100

Nejspíše to máte ve Stanovách, ale i zdravý rozum říká, že by to nemělo být, protože ti co tam nebyli neměli možnost o tom rozhodovat a následky nesou. Bohužel se tak děje, pouze se vyvěsí program, nedá se možnost zadat připomínky aby se upravil. Předsedové gubernátoři, bylo mi řečeno po námitce – já jsem předseda a já rozhoduji.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Hlasování o bodech programu schůze shromáždění

Marek Nový — Fri, 16 Dec 2011 10:02:55 +0100

To je právě to, co mně připadá právně napadnutelné. Jestli někdo jde nebo nejde na schůzi shromáždění s tím, že je seznámen s body programu schůze, tak jak je možné je potom dodatečně měnit. Na určité návrhy by bylo určitě potřeba získat čas na přípravu podkladů a jejich seznámení. Schůze shromáždění se musí konat minimálně jednou za rok. Každý člen shromáždění má přece dost času na to, aby podal návrh na začlenění konkrétního bodu do programu schůze v průběhu celého roku a ne, že se probudí až na samém shromáždění a bude chtít aby se hlasovalo o jeho návrhu. To bychom potom museli do pozvánky napsat, že uvedené body programu jsou pouze navržené a je možné, že budou změněny popř. že tam další body přibudou, protože to někdo třeba navrhne. To mě připadá postavené na hlavu.

A rozhodně si nemyslím, že tento portál je jen plácání teorie na diskuzích. Jsou tu zařazené také příspěvky, které právě vychází ze skutečného chodu SVJ a já sám doufám, že mi na můj dotaz někdo odpoví a třeba bude mít i právní vzdělání.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Plácání pana Předsedy

Deleted2 — Fri, 16 Dec 2011 09:02:43 +0100

"Ono něco jiného je prázdné plácání teorie na diskusích a něco jiného je PRAXE ze skutečného chodu SVJ..

Předseda"

Pane Předsedo,

nezabýváme se zde se ani Vaším plácáním na diskusích, ani praxí, ale účinným právem. To vykládá soud.

Máte-li jiný judikát k věci, poskytněte ho.

Deleted2

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Věc musí být předestřena vlastníkům

Deleted2 — Fri, 16 Dec 2011 08:55:20 +0100

„Prosím uvést paragraf, který říká cituji „je nepřípustné upravovat či nově zařazovat body, v rámci nichž bude rozhodováno“

Např. Nejvyšší soud 22 Cdo 599/99 (soudní rozhodnutí vyhledal lake).

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - paragraf

anonn — Fri, 16 Dec 2011 08:51:41 +0100

Prosím uvést paragraf, který říká cituji „je nepřípustné upravovat či nově zařazovat body, v rámci nichž bude rozhodováno“.

Rozhodně to není slušné ani vhodné, na druhou stranu to podle mě ničemu neodporuje. A v našem SVJ se velice často stalo, že shromáždění došlo během schůze k potřebě o něčem hlasovat navíc oproti původnímu programu. A pokud se někdo schůze neúčastní je to přece jeho problém. A těžko se bude vysvětlovat těm 85% co přišli že mají přijít za měsíc znovu jen proto, že nově vyvstalý problém je potřeba odhlasovat a ti co nepřišli to neměli napsané v programu..

Ono něco jiného je prázdné plácání teorie na diskusích a něco jiného je PRAXE ze skutečného chodu SVJ..

Předseda

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné - Program schůze musí být poskytnut předem

Deleted2 — Fri, 16 Dec 2011 07:54:21 +0100

„Dle mého názoru se musí program schůze členům shromáždění poskytnout ve stanoveném termínu a nemůže být od té doby měněn nebo nějaký bod dodatečně upraven.“

Odpověděl jste si sám.

Zejména je nepřípustné upravovat či nově zařazovat body, v rámci nichž bude rozhodováno.

Hlasování o bodech programu schůze shromážděné

Fri, 16 Dec 2011 07:49:28 +0100

Dobrý den, měl bych dotaz ohledně schválení bodů programu schůze na shromáždění SVJ. Je nutné na začátku schůze shromáždění nechat hlasovat o schválení bodů programu? Body programu schůze byly členům shromáždění poskytnuty dle zásad našich stanov. Dostávám v tomto směru rozporuplné informace. Dle mého názoru se musí program schůze členům shromáždění poskytnout ve stanoveném termínu a nemůže být od té doby měněn nebo nějaký bod dodatečně upraven. Jaký by tedy mělo smysl o schválení těchto bodů nechat hlasovat? Přece jakákoliv změna programu schůze v den konání shromáždění bude právně napadnutelná.

Marek Nový