<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Doporučený dopis pro SVJ - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj</link>
 <description>Comments for &quot;Doporučený dopis pro SVJ&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - Doporučený dopis pro SVJ.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-129665</link>
 <description>
&lt;p&gt;Záležitost ale není tak jednoduchá. Pošta mi jako předsedovi SVJ
odmítá zásilku, či doporučený dopis adresovaný SVJ (což je zde
kvitováno jako jedinné správné řešení) vydat. Měl jsem sebou výpis
z rejtříku, kde jsem uvedený jako předseda SVJ a OP. S tím mne od
přepážky paní vyhodila a požadovala jakýsi průkaz, který si mám někde
zajistit. Více mi nesdělila. Po velké urgenci se mnou sepsala jakési
prohlášení, na jehož základě mi zmíněnou zásilku konečně vydala. Po
této zkušenosti už nemám nejmenší chuť něco podobného znovu
absolovovat. Ať žije úřední šiml!&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 20 Mar 2017 20:23:56 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Hynek Stehlík</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 129665 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - Doručení nečitelné listiny</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47837</link>
 <description>
&lt;p&gt;„Už někdo zkusil se ohradit, když mu psal soud, policie, úřad .. že
tam byl jen čistý papír, nebo prázdná obálka??? “&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ano, zkusil. Napsal jsem, že doručená písemnost je částečně
nečitelná (patrně byla čitelnost porušena lepidlem z obálky) a požádal
o nové zaslání, jejímž doručením by začaly běžet lhůty.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Reakce na tuto žádost: nulová. (Ani jsem nebyl např. požádán
o poskytnutí kopie částečně nečitelné listiny.)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Má doručení částečně nečitelné listiny právní důsledky doručení
čitelné listiny?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Má příjemce částečně nečitelné listiny povinnost informovat
odesílatele o tom, že listina došla nečitelná, nebo je věcí odesílatele
prokázat, že listina došla čitelná (což patrně nelze jinak než
kurýrním doručením)?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 14 Dec 2011 09:31:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Deleted2</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47837 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - prokázání obsahu dokumentu doručeného notářem 9</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47829</link>
 <description>
&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;i&gt;cit.„…&lt;b&gt;Proč by se notáři&lt;/b&gt;, advokátovi &lt;b&gt;mělo věřit
	více&lt;/b&gt;…“&lt;/i&gt;
		&lt;ul&gt;
			&lt;li&gt;jednoduše proto, že je ze zákona (&lt;i&gt;obdobně jako soudce&lt;/i&gt;)
			„pověřenou osobou“ k činnostem jako je „&lt;i&gt;k sepisování veřejných
			listin, přijímání úschov…&lt;/i&gt;“ a také provádí &lt;b&gt;VIDIMACI&lt;/b&gt;.
			A o to zde jde – tedy toto je obvyklý způsob „prokázání
			skutečnosti“&lt;br /&gt;
			&lt;br /&gt;
		&lt;/li&gt;
		&lt;/ul&gt;
	&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;&lt;i&gt;cit.„…Pak to skončí tak, že …“&lt;/i&gt;
		&lt;ul&gt;
			&lt;li&gt;méně obvyklý a v SVJ méně použitelný způsob jsou „&lt;i&gt;&lt;b&gt;Datové
			Schránky&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;“.&lt;br /&gt;
			Mají li ji obě strany (&lt;i&gt;a smluvní Správce jako PO ji mít musí&lt;/i&gt;) ji
			použít. SVJ mít DS nemusí ale jakmile by si ji zařídilo, bylo by to
			primární úložiště všech úředních zásilek. Není důvodu ji v
			„dobrých časech“ nezřídit.&lt;br /&gt;
			&lt;br /&gt;
		&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;slabším čajíkem předchozího bodu je pak málo využívaný způsob:
			&lt;i&gt;zaručený elektronický podpis&lt;/i&gt; a &lt;b&gt;dohoda o &lt;/b&gt;jeho&lt;b&gt;
			používání&lt;/b&gt; mezi stranami (&lt;i&gt;SVJ, Vlastníci, Správce, &lt;/i&gt;) &lt;b&gt;pro
			účely mailové komunikace&lt;/b&gt;.&lt;br /&gt;
			Málo využívaný proto, že „není zdarma“ (&lt;i&gt;ale to nejsou ani DS&lt;/i&gt;) a
			pravděpodobně proto, že velké množství „Statutárních orgánů“ je
			v tomto technickém směru zcela OUT a použití je pro ně v oblasti
			&lt;i&gt;science-fiction&lt;/i&gt;.&lt;/li&gt;
		&lt;/ul&gt;
	&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;lolek&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 14 Dec 2011 04:01:31 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lolek</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47829 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - Doručování</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47828</link>
 <description>
&lt;p&gt;Moc bych nepřemýšlel, prostě zaslal s dodejkou, jestli to vyhodí,
neotevře je problém adresáta. Dopis se dostal do jeho dispozice, obyčejný
vhozením do schránky.&lt;br /&gt;
Co bylo v dopise sa začíná objevovat i v jiných souvislostech –
faktury a pod. Platí tedy předpoklad správnosti. Proč by se notáři,
advokátovi mělo věřit více? Už někdo zkusil se ohradit, když mu psal
soud, policie, úřad .. že tam byl jen čistý papír, nebo prázdná
obálka??? Zkuste to. Ostatně co říkáte na veřejné vyvěšení …
myslíte, že se adresát vyviní, že to nečetl??&lt;br /&gt;
Pak to skončí tak, že se bude posílat postupně před více a více svědky,
pošle to prezident, natočíte si že to vkládáte na poště do obálky a
odevzdáte k dopravě, Kde jsme to skončili?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 13 Dec 2011 23:57:26 +0100</pubDate>
 <dc:creator>svjvmt</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47828 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - prokázání obsahu předaného dokumentu 7</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47804</link>
 <description>
&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;i&gt;cit.„…Možným řešením by bylo posílat poštu prostřednictvím
	nějaké &lt;b&gt;neutrální osoby&lt;/b&gt; (např. &lt;b&gt;advokát, najatý
	společenstvím&lt;/b&gt;), která uschová kopie…“&lt;/i&gt;
		&lt;ul&gt;
			&lt;li&gt;tazatel se neptal jak průkazně má doručovat SVJ, ale jak to může
			udělat ON-Vlastník vůči „lumpům“ ve Statutárním orgánu SVJ jehož je
			členem.&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;pokud by šlo o závažný právní úkon – pak je možné a vhodné
			zaslat jej skrze notáře – avšak &lt;b&gt;nikoliv námezdního advokáta&lt;/b&gt;.
			(&lt;i&gt;pane „Clever“ KAŽDÝ kope „za někoho“ a tedy i najatý advokát
			se zachová podle požadavku chlebodárce&lt;/i&gt;)&lt;/li&gt;
		&lt;/ul&gt;
	&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;lolek&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 13 Dec 2011 16:14:09 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lolek</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47804 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - Obsah doporučeného dopisu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47799</link>
 <description>
&lt;p&gt;Celé doručování poštou má jeden zásadní nedostatek. Jak již přede
mnou upozornil pan Annon (a byl promptně „vymínusován“), nelze nijak
prokázat, co bylo obsahem zásilky. Příjemce klidně může dopis přijmout a
pak prohlásit, že v obálce byl nějaký reklamní leták nebo nějaká jiná
písemnost, kterou mu odesilatel předal již dříve. Obálka může být
i prázdná (ať už omylem nebo úmyslně). Po otevření obálky již nelze
skutečný obsah prokázat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Možným řešením by bylo posílat poštu prostřednictvím nějaké
neutrální osoby (např. advokát, najatý společenstvím), která uschová
kopie. To je ovšem jen hypothetické řešení mimo běžnou realitu.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 13 Dec 2011 13:01:42 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Clever</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47799 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - Doporučený dopis</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47795</link>
 <description>
&lt;p&gt;O doručování se zde již psalo podrobně, viz &lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/dorucovani&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…e/dorucovani&lt;/a&gt;.&lt;br
/&gt;
Platí, že i nepřevzatá písemnost se při splnění konkrétních podmínek
považuje za doručenou. Doporučeným dopisem to však neprokážete –
muselo by jít o písemnost s doručenkou, jak napsal pan Lolek.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Tue, 13 Dec 2011 11:09:59 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47795 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - 
Pane Mirek – předseda</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47792</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Mirek – předseda SVJ není povinen přebírat doporučené dopisy,
stačí se na poště před převzetím dopisu zeptat na odesílatele a
nepřebrat jej. Tímto máte smůlu. Lepší je dopis otevřene přečíst nebo
předat na shromáždění, kde máte spoustu svědků a předseda převzetí
nemůže popřít, zvláště pokud budete trvat na jeho uvedení do
zápisu.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Tue, 13 Dec 2011 08:28:14 +0100</pubDate>
 <dc:creator>vladan</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47792 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - prokázání obsahu předaného dokumentu 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47784</link>
 <description>
&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;&lt;i&gt;cit.„…Doporučený dopis mně pošta po měsíci vrátila protože
	adresát si dopis nevyzvedl…“&lt;/i&gt;
		&lt;ul&gt;
			&lt;li&gt;zašlete dopis znova – se zeleným pruhem. Tzn. dopis bude bez dalšího
			za 10-dnů doručený ať si již pro něj adresát přijde nebo ne. Uvést
			můžete při podání i slovo „NEUKLÁDAT“ -což znamená že bude vhozen
			do schránky pokud jej doručovatel nezastihne. Uvedené doručení je platné
			dle §45/1 ObčZ&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;domnívám se ale že máte-li dodejku – měl by být je i Váš úkon
			(&lt;i&gt;s červeným pruhem&lt;/i&gt;) považován za doručený uplynutím marné
			lhůty. Uvedené se dostalo do jeho dispozice a jen jeho věcí, že uvedené
			nepřevzal.&lt;br /&gt;
			&lt;br /&gt;
		&lt;/li&gt;
		&lt;/ul&gt;
	&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;&lt;i&gt;cit.(anonn)„…není sám o sobě důkazem CO jste vlastně
	poslal…“&lt;/i&gt;
		&lt;ul&gt;
			&lt;li&gt;to je problém. Ale domnívám se, že by se to řešilo tak, že by
			příjemce musel oprávněně zdůvodnit proč nepátral nebo nečinil kroky
			„ve smyslu“ o němž odesilatel tvrdí, že byl obsažen v předmětném
			dopise.&lt;br /&gt;
			&lt;br /&gt;
			Četl jsem judikát (&lt;i&gt;bohužel již jej nemám u sebe&lt;/i&gt;) který řešil
			obdobný problém, kdy stěžovatel podal kasační stížnost s tvrzením že
			mu stavební úřad zaslal v jeho případu zcela irelevanní listiny na
			základě nichž cosi jaksi rozhodl.&lt;br /&gt;
			Kasační stížnost byla odmítnuta po zjištění, že byl přezkoumán
			formální způsob zaslání šetřením interních postupů na SÚ a nebyly
			nalezeny chyby.&lt;/li&gt;
		&lt;/ul&gt;
	&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;lolek&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Mon, 12 Dec 2011 21:27:35 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lolek</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47784 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - Předseda výboru vs. SVJ</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47776</link>
 <description>&lt;p&gt;Písemnosti je třeba směrovat na adresu SVJ, nikoliv na členy statutárních orgánů. Taktéž se doporučuje v SVJ zřídit pevné dny a hodiny, kdy je přítomen v nějaké místnosti někdo z výboru, pro osobní vyřizování žádostí/dotazů... vlastníků.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Části stanov v rozporu se zákonem jsou neplatné. Ostatní vlastníky o tom můžete informovat sám, nebo přes kontrolní komisi. Ohledně hlasování na shromáždění se můžete obrátit na soud (§11 odst. 3 ZoVB).&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 12 Dec 2011 17:28:28 +0100</pubDate>
 <dc:creator>jardaparda</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47776 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ - doručení</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment-47775</link>
 <description>
&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;A co jste tímto jako chtěl sdělit? Kde je dotaz?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Doporučený dopis má potvrzení o PODÁNÍ ne o doručení, toto je
	častý omyl.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Dokonce ani doporučený dopis s doručenkou není sám o sobě důkazem
	CO jste vlastně poslal.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Jediný opravdu průkazný důkaz je osobní doručení dvou kopií kdy
zístupce výboru podpisem podtvrdí přijetí. Donutit je k tomu ale nijak
nemůžete.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud se vám výbor nelíbí odvolejte ho a zvolte lepší.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Předseda&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Mon, 12 Dec 2011 17:05:54 +0100</pubDate>
 <dc:creator>anonn</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 47775 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Doporučený dopis pro SVJ</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj</link>
 <description>
&lt;p&gt;Předsedovi výboru SVJ jsem poslal doporučený dopis jehož obsahem je
velmi závažná připomínka s přihlédnutím k zákonu 72/94 a stanov SVJ.
S přdsedou SVJ ani členy výboru se nedá jednat, protože pouze jejich
názor je správný. Abych měl třeba pro pozdější případ doklad
o dručení, volil jsem formu doporučeného dopisu. Doporučený dopis mně
pošta po měsíci vrátila protože adresát si dopis nevyzvedl i přesto, že
je denně doma.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/doporuceny-dopis-pro-svj#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/ucetnictvi-svj/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Mon, 12 Dec 2011 16:28:27 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">9084 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
